Suicidio, atentados y la foto de un simio: historias de censura y cambios ‘forzosos’ a la Wikipedia
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Foto: @Xavs_

Suicidio, atentados y la foto de un simio: historias de censura y cambios ‘forzosos’ a la Wikipedia

La Fundación Wikimedia reveló cuántas peticiones de información de usuarios ha recibido en 2015 y detalla en qué países y qué sectores de gobierno las han solicitado.
Foto: @Xavs_
Por Javier Bárcenas
18 de julio, 2015
Comparte
El reporte de transparencia de Wikimedia fue lanzado en  el marco de la conferencia anual Wikimanía 2015, que se celebra en la Ciudad de México. //Foto: @Xavs_

El reporte de transparencia de Wikimedia fue lanzado en el marco de la conferencia anual Wikimanía 2015, que se celebra en la Ciudad de México. //Foto: @Xavs_

En un parque nacional de Indonesia, un simio se acercó a una cámara desatendida. Cuando el dueño del dispositivo volvió, encontró una serie de fotos tomadas por el animal, incluyendo algunas selfies. ¿De quién es propiedad esa imagen? Wikipedia dice que pertenece al mono.

Sobre la monkey selfie, la directora del área Legal en Wikimedia, Michelle Paulson, menciona que el dueño de la cámara (quien solicitó que se retirara la imagen de un artículo en Wikipedia) no puede reclamar los derechos de reproducción pues para que le fueran concedidos – según la ley de EU – el autor debe tener algún tipo de involucramiento creativo en la obra. Adicionalmente se determinó que “tampoco el animal tenía cómo reclamar los derechos de esa imagen”, afirmó.

Un macaco negro se fotografió a sí mismo con una cámara desatentida. //Foto: Wikimedia Commons

Un macaco negro se fotografió a sí mismo con una cámara desatentida. //Foto: Wikimedia Commons

Este es sólo uno de los casos en los que la enciclopedia en línea ha recibido peticiones de remover, modificar o entregar información que almacena en sus servidores, y todo eso está contenido en un informe de transparencia que fue liberado esta semana.

Existen casos en los que una persona u organización está en desacuerdo con información que se publicó en Wikipedia; es entonces cuando contribuidores del proyecto pueden llegar a requerir apoyo. Para ello se creó un programa de asistencia en el que se evalúa, caso por caso, si es conveniente la participación del departamento legal de Wikimedia.

“Sentimos que lo correcto es ayudar a nuestros usuarios cuando están haciendo lo que se supone que deben hacer: colaborar con el conocimiento abierto”, dice Paulson.

Michellle afirma que en estos casos se recauda información del demandante y sus razones para iniciar un caso, es así que se decide si el área legal de Wikimedia es capaz de brindar asistencia al usuario.

“Este apoyo puede ir desde encontrar al abogado para el demandado hasta brindar el apoyo económico completo para la defensa; cualquier editor en el mundo puede solicitar el apoyo”, concluye.

Volviendo al reporte de transparencia, lo que más destaca es que en los últimos seis meses Wikipedia recibió 23 solicitudes de información de usuarios (procedentes de distintos sectores de gobierno en diversos países) y 234 peticiones de censurar contenido publicado en el portal. El resultado fue que en ninguno de estos casos se entregaron los datos requeridos ni se eliminó lo solicitado.

Lo que Wikipedia no sabe de ti te mantiene a salvo

Wikipedia recibe menos solicitudes de información de usuarios que grandes empresas como Google o Facebook. Paulson dice en entrevista con Animal Político que una posible razón para que esto sea así es que quienes entran a este portal entregan un mínimo de información personal, lo cual brinda mayor seguridad ante un posible espionaje gubernamental.

Al colaborar con Wikipedia no es necesario tener una cuenta de usuario. Si aun así se desea tramitar un perfil, sólo es necesario un alias y una contraseña; no se requiere proporcionar dirección de e-mail, nombre real ni fecha de nacimiento. Esto brinda mayor anonimato y habilita a la enciclopedia a ofrecer un espacio de libre expresión.

Aun así, de enero a junio de 2015 se realizaron 23 solicitudes de datos por parte de la policía, ministerios y departamentos de justicia; los principales países donde esto ocurrió son EU, Italia y Alemania. México no aparece en este reporte, y desde 2013 solo se hizo una solicitud, misma que fue rechazada.

¿Wikipedia le salvó la vida a Barack Obama?

Entre los datos que revela el informe de transparencia destaca una historia: un usuario publicó en Wikipedia una amenaza en contra del presidente de los EU, Barack Obama. En este caso – contrario a lo que la organización ‘acostumbra’ – se consideró necesario entregar “información relevante” al Servicio Secreto, como la dirección IP del autor de la amenaza, para prevenir cualquier catástrofe.

También hay un caso de prevención de suicidio. Un usuario publicó en Wikipedia su intención de quitarse la vida y esto fue tomado en serio por la comunidad de la enciclopedia, así que se comunicó de esto a la policía local para que se proporcionara ayuda. Finalmente se reportó que la persona se encontraba bien.

Finalmente, la organización menciona que en los últimos meses una empresa solicitó remover contenido que supuestamente infringía los derechos de reproducción. ¿El problema? El sitio en donde se encuentra publicado el contenido no es propiedad de Wikimedia y la compañía demandante aparentemente pensó lo contrario sólo porque el nombre del portal incluye la palabra ‘wiki’.  A pesar de que se notificó de este error se siguen recibiendo solicitudes de eliminar lo publicado.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Cubrebocas contra el coronavirus: ¿a quién protegen de la COVID, a ti o a los demás?

No todos las mascarillas son iguales. Te explicamos cuáles son las que están diseñadas para proteger al usuario y cuáles se utilizan para proteger a la persona que las usa y por qué es importante conocer la diferencia.
16 de julio, 2020
Comparte
Si están bien diseñados los cubrebocas pueden ser efectivos para reducir la extensión de la propagación del virus.

AFP
Si están bien diseñados los cubrebocas pueden ser efectivos para reducir la extensión de la propagación del virus.

¿Debemos usar mascarillas? Le decimos a nuestros hijos que se cubran la boca cuando tosen, de manera que cuando no podemos predecir quién se enfermará o no de covid-19, tiene mucho sentido usar una mascarilla en público.

Pero no todas las mascarillas son iguales.

Pueden dividirse en dos categorías amplias: las mascarillas respiratorias diseñadas principalmente para proteger al usuario, y los cubrebocas, que pueden considerarse que actúan más como dispositivos para desviar la respiración.

Aunque los dispositivos para desviar la respiración ofrecen poca protección, especialmente con las salpicaduras de líquidos, su principal función es evitar que las exhalaciones se alejen demasiado del usuario.

Tiene sentido usar una si el objetivo es evitar respirar sobre otras personas.

Aunque el virus en sí mismo fácilmente puede pasar a través de estos cubrebocas, si están bien diseñados pueden ser efectivos para reducir la extensión de la propagación.

Por eso es que recientemente se ha aconsejado llevar cubrebocas, especialmente en lugares cerrados.

El otro tipo, las mascarillas respiratorias, se presentan en una variedad de tipos y medidas que van desde los equipos de respiración autónoma (ERA), hasta las mascarillas desechables llamadas mascarillas filtrantes parciales (FFP).

En Reino Unido y Europa, las FFP pueden dividirse en tres categorías dependiendo en cuántas partículas de sal (diámetro promedio de 0,6 micrómetros) y partículas de aceite (diámetro promedio de 0,4 micrómetros) dejan pasar, junto con varios otros parámetros (para comparación un cabello humano tiene 75 micrómetros de ancho).

Las mascarillas FFP1 pueden evitar que 80% de las partículas de prueba pasen a través de ellas. Las FFP2 el 94% y las FFP3 99%.

Esta eficacia relativamente alta de filtración de las mascarillas FFP también hace que sea bastante difícil respirar con ellas, así que en ocasiones se les agrega una válvula.

Ya que el objetivo de la válvula es facilitar la respiración del usuario, las válvulas tienden a filtrar el aire que entra, pero no el que sale.

Como resultado, estos dispositivos están diseñados para proteger al usuario del medio ambiente, no al medio ambiente del usuario.

¿A quién protegemos?

Esta distinción entre los cubrebocas diseñados para proteger al usuario y las mascarillas que pueden proteger a otras personas, ha sido central en el reciente debate sobre estos dispositivos.

En los ambientes clínicos, las mascarillas normalmente se usan como parte de un equipo de protección personal (EPP).

Los cubrebocas actúan más como dispositivos para desviar la respiración.

EPA
Los cubrebocas actúan más como dispositivos para desviar la respiración.

Sin embargo, la severa escasez de EPP durante de la pandemia ha llevado a que los equipos más efectivos de EPP queden reservados para los trabajadores salud y otras personas que están en el frente de la pandemia.

Las compras de pánico de EPP pusieron a los trabajadores sanitarios en riesgo.

Fuera de los ambientes clínicos, la situación es muy diferente.

Aunque desde una perspectiva personal a todos nos gustaría estar protegidos del virus, la escasez de EPP significa que el principal objetivo es evitar que el virus se propague en la población general, no proteger a individuos específicos.

Es por eso que, en lugar de EPP, se nos aconseja cubrirnos la boca para desviar nuestra respiración de manera que si somos portadores del virus haya menos probabilidades de que este se contagie a otras personas.

Las mascarillas quirúrgicas son el único tipo de dispositivo para desviar la respiración que está fabricado con estándares específicos (son considerados dispositivos médicos en la Unión Europea).

Cubrebocas

Getty Images
La vasta mayoría de los otros cubrebocas que la gente compra o hace no están fabricados con algún estándar específico, lo que quiere decir que su efectividad varía mucho.

La vasta mayoría de los otros cubrebocas que la gente compra o hace no están fabricados con algún estándar específico, lo que quiere decir que su efectividad varía mucho, aunque los nuevos lineamientos para crear cubrebocas hechos en casa ya están recomendando qué diseños y materiales funcionan mejor.

En lo que se refiere a buen diseño, un cubrebocas bien ajustado debe cubrir la boca, la nariz y la barbilla, con ajustes alrededor de las orejas para asegurar que no quedan brechas a los lados.

Esto es importante porque aunque tu respiración pasará a través de la tela, el objetivo es reducirla para que no se propague tanto.

Irónicamente, si el objetivo es desviar la respiración para proteger a otras personas, un segundo argumento en contra de usar mascarillas diseñadas para los EPP se vuelve irrelevante.

En lugar de desviar la respiración, las mascarillas FFP con válvulas dirigen la respiración hacia afuera en una dirección específica a través de la válvula.

Como resultado, la protección del usuario viene a expensas de aquellos que están parados frente a la válvula.

Prohibidas

Esta es la razón por la que el Área de la Bahía de San Francisco prohibió el uso de mascarillas con válvulas en público.

El departamento de bomberos de San Francisco hizo un video instando al uso de doble mascarilla para asegurar que tanto el usuario como quienes lo rodean estén protegidos.

Otros sugieren cubrir las válvulas con cinta adhesiva.

Mujer con cubrebocas

Getty Images
Sin estándares obligatorios, la efectividad de los cubrebocas siempre será variable.

También hay que notar que estas mascarillas casi siempre se usan con una pantalla facial de plástico en ambientes clínicos para que tanto el trabajador sanitario como el paciente estén protegidos.

Sin estándares obligatorios, la efectividad de los cubrebocas siempre será variable.

Esta variabilidad ha sido la causa de gran parte del debate sobre el uso de los cubrebocas.

Desafortunadamente, ha tomado muchos meses, en particular en las naciones occidentales, entender que la razón por la que debemos cubrirnos la cara en público no es proteger a individuos, sino hacer una pequeña contribución para proteger a todos.

*Simon Kolstoe es profesor de cuidados a la salud basados en evidencia de la Universidad de Portsmouth, Inglaterra.

*Este artículo fue publicado en The Conversation y reproducido aquí bajo la licencia Creative Commons. Haz clic aquí para leer la versión original en inglés.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=JGg3BXeb_Gc

https://www.youtube.com/watch?v=7BDFWi95rm8

https://www.youtube.com/watch?v=yP0AgFBUKVQ

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.