En Veracruz, cárcel a quien contagie el virus del VIH
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

En Veracruz, cárcel a quien contagie el virus del VIH

El Congreso de Veracruz decidió criminalizar el contagio “intencional” de “enfermedades de transmisión sexual” e impuso una pena que ya es la más alta entre los 13 estados que consideran ese delito. Expertos advierten que la penalización no ayuda a erradicar y por el contrario favorece el no diagnóstico, además de que se violan derechos humanos y la Constitución.
Cuartoscuro
Por Arturo Angel @arturoangel20
6 de agosto, 2015
Comparte
La diputada que impulsó la reforma dice que es por las mujeres que no pueden pedirle a sus esposos que usen condón. // Foto: Cuartoscuro.

La diputada que impulsó la reforma dice que es por las mujeres que no pueden pedirle a sus esposos que usen condón. // Foto: Cuartoscuro.

El Congreso de Veracruz aprobó, con el voto unánime de todos los diputados, una reforma a su Código Penal que, entre otras cosas, permite que personas que contagien el virus del VIH puedan ser detenidos, consignados y encarcelados, si se verifica que lo hicieron intencionalmente.

Esta reforma convierte a Veracruz en la segunda entidad del país que sanciona el contagio de infecciones o enfermedades de “Transmisión sexual”, denominación que se usa actualmente para padecimientos como el SIDA. Hay otras 11 entidades que contemplan alguna sanción para “males venéreos”, concepto ya en desuso.

Pero además, de todos los estados, la entidad que gobierna Javier Duarte es la que estipula la pena más severa para “el culpable” del contagio: de 6 meses a 5 años de prisión.

La diputada veracruzana por el Partido Verde, Mónica Robles Barajas, impulsora de la iniciativa aprobada, comentó en entrevista que se busca dar un respaldo a las mujeres que frecuentemente se contagian por culpa de sus esposos, los cuales continúan teniendo relaciones con ellas pese estar contagiados.

“Una mujer difícilmente le puede pedir a su marido que se ponga un condón” señaló a Animal Político.

Organismos y expertos en el tema del SIDA y Derechos Humanos reprobaron la penalización hecha por Veracruz, pues advirtieron que, además de la ambigüedad del supuesto contagio intencional, se tiende a criminalizar a los enfermos y a generar un efecto contrario por el temor que surge de diagnosticarse la enfermedad.

Ricardo Hernández Forcada, director del Programa Especial VIH – SIDA de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), sostuvo que no hay experiencia internacional que avale la efectividad de la penalización, la cual es una política propia de países de Europa del Este y el sudeste asiático. Además, resulta violatoria del artículo 16 de la Constitución sobre la vida privada y pone en riesgo garantías individuales.

El ex ombudsman capitalino y ex candidato a la presidencia de la CNDH, Luis González Placencia recalcó además que una medida punitiva como la aprobada por Veracruz puede usarse de forma selectiva como mecanismo de venganza o chantaje, luego de que la supuesta intencionalidad podría sostenerse incluso con un solo testimonio.

“Las evidencias científicas señalan que legislar y punir no previenen nuevas infecciones ni reduce la vulnerabilidad femenina. Lo que si logra es impactar negativamente en la salud pública y derechos Humanos” señaló en un comunicado el Grupo Multisectorial en VIH/SIDA del estado de Veracruz.

La reforma unánime

El 31 de julio se publicó en la Gaceta Legislativa de Veracruz la reforma que modificó —entre otros— el artículo 158 del Código Penal del estado sobre el delito de Contagio. “Fue una de varias modificaciones en materia de equidad de género y derechos de la mujer aprobadas unánimemente por los 40 diputados que asistimos” dijo la legisladora Mónica Robles.

El referido artículo contemplaba de forma genérica, como en varios estados del país, el delito de “contagio de enfermedades graves” dolosamente, es decir intencional. Con las modificaciones hechas la nueva redacción del artículo quedó así:

Art. 158 “A quien padezca infecciones de transmisión sexual u otras enfermedades graves y dolosamente ponga en peligro de contagio a otra persona, se le impondrán de seis meses a cinco años de prisión y multa hasta de cincuenta días de salario”.

La sanción base que definió Veracruz, sin contar agravantes, es la más alta de todos los estados que castigan con cárcel algún tipo de contagio.

Además de Veracruz, Guerrero es la única entidad del país que contempla una sanción para Enfermedades de Transmisión Sexual, que es la terminología adecuada en la actualidad para padecimientos como el VIH, el Papiloma Humano, la Sífilis, entre otros. Su pena también es de cinco años como máximo pero el mínimo es más bajo: tres meses.

Estados que penalizan contagio de VIH
Entidad Termino de enfermedad que se sanciona Sanción base
Veracruz Enfermedades de Transmisión Sexual 6 meses a 5 años de cárcel
Guerrero Enfermedades de Transmisión Sexual 3 meses a 5 años de cárcel
Baja California Mal venéreo 1 a 4 años de cárcel
Oaxaca Mal venéreo / Sífilis 6 meses a 3 años de cárcel
Tamaulipas Mal venéreo 6 meses a 3 años de cárcel
Michoacán Mal venéreo 3 meses a 3 años de cárcel
Yucatán Mal venéreo 3 meses a 3 años de cárcel
Campeche Mal venéreo 0 a 3 años de cárcel
Nayarit Mal venéreo 3 meses a 2 años de cárcel
Zacatecas Mal venéreo/sífilis 3 meses a 2 años de cárcel
Puebla Mal venéreo 30 días a 2 años de cárcel
Tlaxcala Mal venéreo 8 días a 2 años de cárcel
Sonora Enfermedad venérea 300 días de multa

Fuente: Códigos penales estatales

Por otro lado existen 11 entidades del país cuyos códigos castigan el contagio de “males venéreos o enfermedades venéreas”, concepto que actualmente está desactualizado, según los especialistas. Las penas van de algunos días hasta casi cuatro años.

Hernández Forcada indicó que Chiapas es otra entidad en la que estuvo a punto de tipificarse como delito el contagio de enfermedades específicas de transmisión sexual pero el gobierno estatal terminó vetando la iniciativa.

El caso contrario es el de San Luis Potosí y Aguascalientes, donde no existe ni siquiera el delito de contagio de ninguna enfermedad genérica.

Respecto a Veracruz, la diputada Robles señaló que será en menos de un mes cuando el gobierno de Javier Duarte promulgue la reforma aprobada y la misma comenzará a aplicarse un mes después de que se publique en la gaceta oficial

¿Quién es culpable?

La diputada Robles del Partido Verde hizo hincapié en que las sancionas se aplicarán para quien de forma “dolosa”, es decir intencionalmente, contagie a alguien con el virus. Sostuvo que esto se daría cuando la persona ya conociera que es portador del virus con antelación al hecho.

Pero González Placencia señaló en entrevista con Animal Político que puede resultar complicado comprobar la referida “intencionalidad” para el Ministerio Público, pues la misma podría estar sostenida solo en una declaración.

“Podría haber mecanismos por la vía testimonial como alguien que supiera que hay la intención expresa de contagio pero eso queda siempre en el ámbito de lo circunstancial (…) Lo único que va a ocurrir es que van a meter un delito nuevo en el código penal que no va a dar ningún resultado y por el contrario puede generar temor” dijo.

Además, subrayó González, existe el riesgo de que se pueda acusar a alguien de haber contagiado a otra persona intencionalmente por un tema de venganza o reproche.

El Grupo Multisectorial en VIH/SIDA del estado de Veracruz reveló que científicamente es casi imposible saber qué persona contagió a otra del virus del VIH, lo que abre la puerta a acusaciones o imputaciones erróneas.

“Los análisis filogenéticos solo pueden determinar el grado de relación entre dos muestras de VIH y no pueden establecer más allá de una duda razonable el origen, la vía o el momento de la infección, aunado al elevado costo del estudio” indicó la organización.

El Grupo Multisectorial puntualizó que las personas seropositivas pueden argumentar —y con razón— que desconocían que eran portador del virus o delas formas de transmisión, e incluso podría sostener que acordó con ella un posible riesgo, lo que complica una eventual investigación

Más ignorancia y menos disminución

El director del Programa Especial VIH – SIDA de la CNDH, Ricardo Hernández Forcada, advirtió que la penalización del VIH va en contra de múltiples postulados internacionales, los cuales sostienen que criminalizar a los portadores en nada resuelve los problemas de contagio y por el contrario genera efectos contrarios.

Por ejemplo las Directrices internacionales sobre el VIH/SIDA y los derechos humanos emitidas por la Oficial del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos y ONUSIDA, así como la Declaración de Oslo, apuntan a que la penalización del tema avanza en contra de las políticas de prevención.

“La gente sabiendo que puede ser objeto de un proceso penal, pues no se haga la prueba para empezar (…) estas medidas inhiben la voluntad de las personas de conocer su diagnóstico cuando hoy sabemos que si hay algo útil en la respuesta del VIH es que la gente vea la utilidad del diagnóstico” dijo.

Una persona que conoce su diagnóstico, señaló Hernández, difícilmente contagia a otra tanto por un tema de concientización ,así como por el tratamiento biológico que recibe, pero una persona que no sabe de la enfermedad representa un riesgo más alto.

Este efecto negativo acarrea situaciones que ponen en riesgo garantías individuales como el derecho a la vida o a la salid, y además se atenta en contra del artículo 16 Constitucional relacionado con la vida privada.

La tipificación específica de “enfermedades de transmisión sexual” que hace Veracruz, puntualizó el experto de la CNDH, trae consigo una estigmatización de la gente que se sabe portadora del virus a lo que se suma el riesgo de ser acusado y encarcelado. De ahí que se provoque más bien la ignorancia respecto al diagnóstico.

“La penalización es muy frecuente en países del este de Europa y sureste asiático. Rusia, Ucrania, países como por ejemplo Camboya que son países que tienen este tipo de leyes (…) la experiencia internacional no ha evidenciado ningún indicador positivo en donde existen estas normas” sentenció.

Es por las mujeres: diputada

Cuestionada sobre el objetivo de haber impulsado esta reforma, la diputada Robles hizo hincapié en que se trata de un paquete de modificaciones encaminadas a proteger sobre todo a las mujeres que se encuentran en situación vulnerable, y negó que se criminalice a portadores del VIH.

Añadió (aunque eso no se le cuestionó en específico) que tampoco se busca generar una atención especial sobre la población homosexual portadora del virus, sino por el contrario la preocupación está en parejas heterosexuales.

“Más que a los grupos homosexuales está dirigido a proteger a los mujeres que ha sido un grupo de alta incidencia porque no hay la conciencia del riesgo y porque difícilmente la mujer le puede decir a su pareja: oye usa condón, cosa que si sucede en otras relaciones” dijo la legisladora.

Robles dijo que era necesario modificar el código sobre contagio de “enfermedades graves” a “enfermedades de transmisión sexual” para que no se mantuviera un tema genérico y se pudiera aplicar específicamente en casos de VIH.

Hizo hincapié, sin proporcionar alguna cifra, que las mujeres son el grupo que mayor crecimiento presenta en cuanto al contagio de VIH por lo que confió en que esta modificación a la ley si generará una reducción de los casos.

A continuación puedes consultar la Gaceta Legislativa, en la que se publica la reforma al Código Penal del Estado de Veracruz. (A partir de la página 96)

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Tiroteo de Uvalde: Nuevo Informe revela 'indiferencia generalizada' por parte de las autoridades durante el ataque

La policía esperó más de una hora fuera de las aulas antes de que entrara un equipo de respuesta, según el informe más exhaustivo hasta la fecha, publicado el domingo.
17 de julio, 2022
Comparte
Padres de la matanza de Uvalde Texas

Getty Images

El nuevo informe sobre el tiroteo de la escuela de Uvalde (Texas) en el que murieron 21 víctimas y el atacante, reveló fallos sistémicos, y malas decisiones por parte de las autoridades encargadas de dar respuesta al caso.

El informe preliminar de un comité de la Cámara de Representantes del estado se hizo público el domingo tras ser entregado primero a las familias de las víctimas.

Describe una actitud “de indiferencia generalizada” por parte de las autoridades en el lugar de los hechos.

La policía esperó más de una hora fuera de las aulas antes de que entrara un equipo.

El atacante, de 18 años, perpetró una masacre en la escuela primaria Robb en la ciudad de Uvalde, Texas, donde mató a 19 niños y dos maestras.

El comité indicó que el nuevo informe, de casi 80 páginas, aporta el relato más completo hasta el momento de lo que sucedió durante y después del ataque.

Concluye que la escuela no estaba adecuadamente preparada para el riesgo de un asaltante armado y solía dejar las puertas abiertas o sin llave, lo que contraviene las políticas de seguridad en el distrito escolar.

Stephanie y Michael Chavez de San Antonio presentan sus respetos en un memorial improvisado afuera de la escuela primaria Robb.

El ataque de Uvalde el 24 de mayo fue el peor tiroteo en una escuela de Estados Unidos en una década. Reuters.

Debido a fallos en el mantenimiento y a la preparación previa del ataque, el tirador probablemente mató a la mayoría de sus víctimas antes de que los servicios de respuesta entraran en el edificio, explica el informe.

“De las aproximadamente 142 rondas que disparó el atacante dentro del edificio, es casi seguro que gastó más de 100 antes de que entrara cualquier agente”.

El día de la masacre acudieron a la escuela 376 efectivos, la mayoría policías federales y estatales.

El jefe de policía de centros escolares de Uvalde, Pete Arredondo, redactó en el momento el plan de respuesta al tirador, asignándose a sí mismo el mando del incidente, pero testificó que no consideraba que hubiera asumido tal papel ese día.

Arredondo renunció a su puesto después de que se le diera de baja administrativa el mes pasado.

“El vacío de liderazgo podría haber contribuido a la pérdida de vidas, ya que las víctimas heridas esperaron más de una hora para recibir ayuda y el atacante continuó disparando esporádicamente su arma”, especifica el informe.

Ningún efectivo de respuesta tomó la iniciativa, agrega.

Si bien el informe critica duramente a las fuerzas del orden, también expone que no hay nadie “a quien podamos atribuir mala fe o malas intenciones” al margen del atacante.

A principios de esta semana, un periódico local publicó imágenes filtradas de cámaras de vigilancia de Uvalde, que muestran la llegada del joven armado y la policía esperando 77 minutos para confrontarlo.

Captura de pantalla de las imágenes de una cámara de vigilancia dentro de la escuela primaria Robb

Austin American-Statesman
Un panel del Senado del estado de Texas había planeado mostrar primero las imágenes a las familias en duelo.

Ese vídeo se publicó días antes de que los funcionarios anunciaran que habían planeado mostrárselo a las familias o hacerlo público.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=XiceVYepxzQ

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.