En el caso Ayotzinapa, el gobierno federal no busca una verdad a modo: Osorio Chong
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro.

En el caso Ayotzinapa, el gobierno federal no busca una verdad a modo: Osorio Chong

"Ni perdón para los culpables ni olvido para las víctimas", señaló Osorio Chong durante su comparecencia ante el Senado con motivo de la Glosa del Tercer Informe de Gobierno.
Cuartoscuro.
Por Redacción Animal Político
29 de septiembre, 2015
Comparte
Miguel Ángel Osorio Chong, secretario de Gobernación, en su comparecencia ente senadores. // Foto: Cuartoscuro.

Miguel Ángel Osorio Chong, secretario de Gobernación, en su comparecencia ente senadores. // Foto: Cuartoscuro.

El gobierno federal busca “simplemente la verdad” sobre el caso Ayotzinapa, señaló este martes 29 de septiembre el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, durante su comparecencia en el Senado con motivo de la Glosa del Tercer Informe de Gobierno.

Subrayó que por ello, el presidente Enrique Peña Nieto ha insistido en que “el gobierno y la sociedad estemos del mismo lado, porque buscamos el mismo propósito, no una verdad oficial o políticamente conveniente, sino simplemente la verdad”.

Osorio Chong agregó que es importante que así como se ha capturado a 111 presuntos responsables, todos y cada uno de los que aún faltan rindan cuentas, “ni perdón para los culpables, ni olvido para las víctimas”.

Dijo que si algo quedó en evidencia con los hechos ocurridos en Iguala, Guerrero, es que “como Estado debemos brindar una solución estructural a esta situación”.

Recordó que, en diciembre de 2014, el presidente Peña Nieto envió una iniciativa al Senado para fortalecer a las instituciones del Estado y facultarlo para intervenir en aquellos municipios donde las autoridades hayan sido infiltradas por el crimen.

“Se trata de un reto que debemos enfrentar juntos, Ejecutivo y Legislativo, asumiendo ambos nuestra tarea para que México cuente con mecanismos que eviten hechos como los del año pasado”, dijo.

Senadores protestan contra la corrupción y el nombramiento de Escobar en Prevención del Delito

Durante sus intervenciones, legisladores del PRD, PT y el PAN reclamaron a Osorio Chong la impunidad en los casos de corrupción que se han presentado durante la administración del presidente Peña Nieto y la decisión de nombrar al exvocero del Partido Verde, Arturo Escobar, como subsecretario de Prevención y Participación Ciudadana de la Segob.

“Prevalece la corrupción y la impunidad. Se solapan los conflictos de interés, como lo acredita en la parafernalia que enmarcó el mensaje presidencial, donde la primera fila estuvo  ocupada por los principales protagonistas de los escándalos: los empresarios de Higa y de OHL”, dijo el senador perredista Alejandro Encinas.

Desde sus curules y desde la tribuna, los senadores reclamaron a Osorio Chong que no existan sanciones para funcionarios por los temas de OHL, Grupo Higa y “la casa blanca” de Peña Nieto, la de Malinalco y la de Ixtapan de la Sal, del secretario de Hacienda, Luis Videgaray.

Legisladores del PAN muestran carteles en forma de protesta con casos de corrupción y violencia en el país. // Foto: Cuartoscuro.

Legisladores del PAN muestran carteles en forma de protesta con casos de corrupción y violencia en el país. // Foto: Cuartoscuro.

 

Foto: Cuartoscuro.

Foto: Cuartoscuro.

Además, la senadora del PT Layda Sansores protestó por el nombramiento de Escobar en la subsecretaría de Prevención y Participación Ciudadana.

Para la prevención del delito ponen al frente a un acicalado delincuente de guante verde que representa la carroña, lo podrido en este sistema. ¿Pues cuántos votos le deben al Verde, que ya se hicieron de la política un negocio redondo y no acaban de pagarles?”, dijo Sansores.

Sobre el Chapo y otros temas

Osorio Chong reconoció que el sistema penitenciario mexicano “enfrenta importantes retos”, y que la fuga de Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán Loera “costo al país el esfuerzo dedicado de las instituciones que lo detuvieron”.

Agregó que se debe reconocer que no en todos los órdenes de gobierno existen instituciones de seguridad con la misma capacidad y profesionalismo.

Por ello, “el tercer cambio de fondo que estamos impulsando es el fortalecimiento institucional a nivel local, por lo que se ha trabajado para poner en marcha un modelo integral de desarrollo policial que tome en cuenta la formación, evaluación y profesionalización permanentes”.

Durante su discurso, el secretario resaltó la reducción de delitos de alto impacto y dijo que prueba de ello es que el primer semestre de este año tuvo la segunda tasa de incidencia delictiva más baja en los últimos años.

El titular de la Secretaría de Gobernación informó que en materia de migración “actuamos con la convicción de que no es con barreras sino con más puentes de unión como podemos traducir los desafíos en oportunidades”.

Por ello, se puso en marcha una política pública que reconociera los retos que enfrentan los migrantes en cada frontera. Por ello, a través del Programa Somos Mexicanos “hemos atendido a más 210 mil connacionales que regresan y reciben toda la atención necesaria”.

Sigue aquí la comparecencia de Osorio Chong en el Senado y los discursos de los legisladores:


Mañana 30 de septiembre comparecerá el secretario de Educación Pública, Aurelio Nuño, y los días 6, 7 y 8 de octubre próximos está previsto que comparezcan los titulares de Relaciones Exteriores, Claudia Ruiz-Massieu Salinas; de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray Caso, y de la Procuraduría General de la República (PGR), Arely Gómez González, respectivamente.

Con información de Notimex.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Quién vigila la radiación del 5G (y cuáles son sus verdaderos riesgos)

Esta nueva tecnología regresa el eterno debate sobre los efectos sobre la salud de las radiaciones electromagnéticas. Estos, sin embargo, son descartados por todas las agencias internacionales.
27 de octubre, 2020
Comparte
Seúl

Getty Images
Corea del Sur ya tiene una red 5G en todo el país.

Decenas de antenas, dispositivos bluetooth y cientos de teléfonos móviles nos rodean e irradian cada día. Por no hablar de la telefonía 5G que, al parecer, acabará con la vida en la Tierra. ¡Tanta radiación no puede ser buena!

¿Quién controla los niveles de exposición y los posibles efectos sobre la salud?

Percepción del riesgo

Los campos electromagnéticos están presentes en la naturaleza desde antes de la aparición del ser humano. La luz solar, los rayos cósmicos, las tormentas y la radiación natural terrestre son fuentes de exposición a estos campos.

A mediados de los años 90, se comenzaron a desplegar las redes de antenas de telefonía móvil. Aunque se hacían con estándares técnicos internacionales, que ya tenían en cuenta la protección de la población, no se ofreció la suficiente información al respecto.

A pesar de una reacción rápida por parte de organismos, operadoras y expertos, la percepción de riesgo se instaló entre los ciudadanos. También caló en instituciones, administraciones locales y asociaciones.

Así, se produjo una situación paradigmática. Por un lado, el rechazo a las antenas era un fenómeno global. Por el otro, crecía la demanda universal del servicio.

Ilustracion 5G

Getty Images
La red 5G es mucho más que la mejora de la red 4G.

La OMS parece tenerlo claro

Tanto la Organización Mundial de la Salud (OMS) como la Unión Europea fueron conscientes a principios de los 2000 de esa carencia y de la necesidad de dar respuesta a una inquietud y percepción social del riesgo asociado a la telefonía móvil.

Aunque esta percepción e inquietud estaban sobredimensionadas.

A pesar de los esfuerzos realizados para informar y tranquilizar a la población, la OMS reconoció en 2006 que “algunas personas consideran probable que la exposición a campos electromagnéticos de radiofrecuencia entrañe riesgos y que éstos puedan ser incluso graves”.

En la revisión de 2014, la OMS aseguraba que “hasta la fecha no se ha confirmado que el uso del teléfono móvil tenga efectos perjudiciales para la salud”.

En otro documento publicado a comienzos de este 2020 sobre el 5G, insiste en que en las últimas décadas no hay estudios científicos que demuestren una relación causal que pueda hacer temer efectos sobre la salud.

“El calentamiento de tejidos es el principal mecanismo de interacción entre los campos electromagnéticos de radiofrecuencia y el cuerpo humano”.

Ese posible efecto, a los niveles habituales de exposición, es insignificante. Por eso es importante que los niveles se mantengan por debajo de los límites establecidos por agencias internacionales independientes.

Mujer con una tablet.

Getty Images
La OMS ha dicho que no hay estudios científicos que demuestren una relación causal del 5G que pueda hacer temer efectos sobre la salud.

Quién y cómo se establecen los límites de exposición

En 1992 se estableció en Alemania la Comisión Internacional de Protección frente a Radiaciones No Ionizantes (ICNIRP). Esta organización científica, independiente y sin ánimo de lucro, revisa periódicamente y de forma sistemática las evidencias científicas para determinar los niveles a los cuales se producen efectos biológicos.

No solo de los campos electromagnéticos de radiofrecuencia, sino también de otras radiaciones electromagnéticas como la luz visible, los infrarrojos y los ultravioletas que, por encima de ciertos niveles, también pueden resultar muy peligrosos.

Por eso se fijan niveles de seguridad y, por eso mismo, no debemos preocuparnos de la radiación que emite el mando a distancia de nuestra tele. Tampoco del router wifi de nuestra casa o de nuestro teléfono inalámbrico.

El proceso de revisión es abierto y su publicación se realiza en una revista científica tras un proceso de revisión por pares.

Así, una vez se establecen los niveles a los cuales se observan efectos para cada frecuencia, se aplica un factor de precaución o seguridad de 50.

Estos valores son aceptados por la mayor parte de los países occidentales desde hace décadas y se adoptan en las correspondientes legislaciones.

Además, existen otras agencias u organismos que realizan una revisión similar. Por ejemplo el Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) y la Food and Drug Administration de Estados Unidos.

Estos tres organismos, en los últimos meses y coincidiendo con el despliegue de la 5G, han revisado y publicado sus guías de límites seguros de exposición humana.

La mano negra de la industria

Que la industria está detrás de todas estas regulaciones e instituciones es un argumento reiterado por los movimientos antiantenas -ahora anti-5G- que parecen acoger toda clase de creencias conspiranoicas con respecto, también, a las mascarillas, las vacunas y la COVID-19.

En realidad han sido la industria y los profesionales del sector los más interesados en garantizar que las radiaciones emitidas por las antenas fueran seguras y que los niveles de potencia estuviesen dentro de los límites permitidos.

Transmisión de eventos deportivos en dos pantallas.

Getty Images
Con la conexión 5G se podrán conectar muchos dispositivos al mismo tiempo.

El Colegio Oficial de Ingenieros de Telecomunicación (COIT), como entidad de derecho público al servicio de la sociedad, fue la primera organización que ya en 2001 elaboró un informe sobre las radiofrecuencias de telefonía móvil.

Con ello se pretendía informar a la ciudadanía y mitigar la inquietud que ya surgía ante el desconocimiento de esta tecnología y la normativa que la regula.

La labor de difusión se centró en ayuntamientos y asociaciones ciudadanas, aunque se ha seguido trabajando durante todos estos años con todo tipo de administraciones e instituciones.

En 2006, se creó el Comité Científico Asesor de Radiofrecuencias y Salud (CCARS), comité independiente compuesto por profesionales de gran prestigio -en campos como la medicina, física, química, biología, ingeniería de telecomunicación y derecho-, que, desde entonces, ha elaborado cinco informes trienales de referencia.

En ellos recogen las evidencias científicas existentes sobre el impacto de los campos electromagnéticos en la salud.

Además, ha publicado numerosos documentos sobre tecnologías concretas -el último sobre 5G-, con el ánimo de informar verazmente a la sociedad, manteniendo siempre el conocimiento científico riguroso como referencia.

Sus informes han tratado siempre de arrojar luz y evitar cualquier tergiversación que de forma interesada se intentara hacer sobre el efecto de estas tecnologías sobre la salud.

Incluidas comparaciones sin fundamento con sustancias, como el tabaco o el alcohol, que la ciencia sí ha demostrado como perniciosas incluso en pequeñas cantidades.

5G

Getty Images
Los verdaderos riesgos de estas tecnologías son los asociados a la dependencia, problemas musculares, malas posturas y al condicionamiento de nuestras relaciones personales y hábitos saludables.

Los verdaderos riesgos para la salud

Decir que los campos electromagnéticos de radiofrecuencia son inocuos es falso si no se acompaña de la frase “a los niveles habituales de exposición”.

Dichos niveles están decenas o centenas de miles de veces por debajo de los de seguridad marcados por ICNIRP.

Es lo que han demostrado numerosos estudios y revisiones sistemáticas de exposición personal en condiciones reales.

Pero hay efectos constatados derivados del uso de dispositivos y que no son consecuencia de las radiaciones que emiten.

Así, se ha demostrado que su uso puede provocar dependencia, problemas musculares, malas posturas y que condicionan nuestras relaciones personales y hábitos saludables.

Dichos efectos, sin embargo, no son denunciados por los movimientos en contra de estas tecnologías.

Ilustración 5G

Getty Images
Hay una proliferación de un cierto “negocio del miedo” vinculado a las nuevas tecnologías.

Negar la evidencia, ¿con qué fin?

Quizá piense que existe cierta controversia científica en este tema.

Habrá oído que “numerosos científicos alertan de los efectos” en cuestionables llamamientos internacionales, algún pseudoinforme como el Bioinitiative o declaración política ajena a la Unión Europea, como la declaración 1815 del Consejo de Europa.

Todos tienen en común su falta de rigor, el establecimiento de límites de forma arbitraria o la extrapolación inadecuada de estudios en animales o de laboratorio sin tener en cuenta las condiciones reales.

En 30 años, no se ha publicado una revisión sistemática o metaanálisis -los estudios con mayor fortaleza en ciencia- que demuestre sus alarmantes augurios y peligros para la salud (efectos sobre el sueño, la concentración, fisiológicos, hipersensibilidad o, incluso, cáncer).

En cambio, sí es constatable la relación de sus promotores con la proliferación de un cierto “negocio del miedo” a partir de datos tergiversados, erróneos y en ningún caso avalados por la evidencia científica.

Y ese negocio que se basa en esos datos afecta tanto a ámbitos como el médico-sanitario, con diagnósticos o prescripciones no fundamentados en el conocimiento médico; el legal, con denuncias insostenibles basadas en opiniones de supuestos expertos, medios de información carentes de credibilidad (webs pseudocientíficas) o, incluso, empresas que ofrecen aparatos y dispositivos de protección completamente innecesarios.

Todo un negocio basado en el miedo y el desconocimiento que sigue alimentando esa falsa percepción de que vivimos radiados al límite.

*Alberto Nájera López es doctor en radiología y medicina física y profesor de la Universidad de Castilla-La Mancha y Juan Carlos López es ingeniero de telecomunicaciones y catedrático de la Universidad de Castilla-La Mancha.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Puedes leer la versión original aquí.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarganuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=6ekpZ0RCrs4&t=8s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.