Sin justificar motivo, Edomex y OHL pactan subir la cuota del Circuito Mexiquense
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Sin justificar motivo, Edomex y OHL pactan subir la cuota del Circuito Mexiquense

Es un aumento “adicional” al de la inflación anual y al del sistema de monitoreo que no se ha instalado… y podrían aplicarse más incrementos “si la situación financiera lo amerita”.
Cuartoscuro
Por Arturo Angel
20 de octubre, 2015
Comparte
Una inundación afectó el Circuito Exterior Mexiquense en diciembre de 2014. Foto: Cuartoscuro

Una inundación afectó el Circuito Exterior Mexiquense en diciembre de 2014. Foto: Cuartoscuro

El Estado de México y la constructora española OHL acordaron que en los próximos seis años subirán progresivamente las cuotas del Circuito Exterior Mexiquense hasta alcanzar un incremento de casi el 35% de la tarifa, sin justificar el motivo de este aumento o el método que se utilizó para calcularlo.

Se trata de un incremento que es “adicional” al alza que ya pagan los automovilistas tanto por concepto de inflación, como por la instalación de unas cámaras que sustituirán un sistema de monitoreo que nunca se instaló.

La modificación sobre el título de concesión de esta autopista, que firmaron el Estado de México y OHL en enero de 2015 y que es el sexto cambio que realizan en 12 años, establece un tabulador en donde se plantean estos “incrementos adicionales” año por año, sin que se detalle la razón de los mismos.

El documento –que no se había revelado públicamente hasta que OHL lo tuvo que entregar a un juez el pasado 25 de septiembre, como parte de una demanda por daño moral contra Infraiber– evidencia cómo es que se programó el encarecimiento para circular en la autopista que recorre el área conurbada del Valle de México.

Por ejemplo, se estableció que cada fin de año OHL proponga al Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios y Conexos del gobierno mexiquense (SAASCAEM) un incremento anual del peaje en la autopista por concepto de inflación. Para hacer ese cálculo se toma como base la variación del Índice Nacional de precios al Consumidor (INPC) y se aplica una fórmula.

Pero en el caso de los referidos “incrementos adicionales” no se explica cómo se calculó el tabulador de aumento, ni cuál es la justificación del mismo.

El documento también revela que fue desde 2013 cuando se comenzó a aplicar este aumento “adicional” a las tarifas de la autopista.

Adicionalmente a los ajustes anuales de tarifa conforme a las variaciones del Índice Nacional de Precios al Consumidor, a partir del año 2013 y hasta el año 2021 se aplicarán los siguientes INCREMENTOS ADICIONALES en los siguientes términos”, indica el documento.

Así, entre el 2016 y el 2021 la tarifa se elevará casi 35% con aumentos sostenidos de 6% cada año, con excepción del 2017, cuando el incremento será de 4%.

Incrementos ADICIONALES a tarifa del Cto mexiquense
Año Incremento
2016 6%
2017 4%
2018 6%
2019 6%
2020 6%
2021 6%
TOTAL 34%

Fuente: Sexta Modificación al Título de Concesión del Cto Exterior Mexiquense

De acuerdo con el propio tabulador de la página web del Circuito Exterior Mexiquense, recorrer un solo tramo, como el de Jorobas–Zumpango, actualmente tiene un costo de 47 pesos. Para el 2021 dicho tramo costará 60 pesos por concepto de los “incrementos adicionales”, y eso sin tomar en cuenta lo que la tarifa suba año con año por la inflación y otros cargos.

Pero hay más. El título de concesión deja abierta la posibilidad para que además del incremento anual, de los incrementos adicionales y de otros cargos, el precio pueda subir aún más si la situación así lo amerita.

“En caso de que la situación del proyecto así lo requiera, la CONCESIONARIA (OHL) podrá solicitar al SAASCAEM incrementos a las tarifas, para lo cual deberá proporcionar los elementos de apoyo correspondientes”, dice el documento sin detallar a qué situaciones o elementos se refiere.

El Estado de México también autorizó a OHL para que aplique, bajo el criterio que la constructora defina, “promociones, ofertas o descuentos” en la tarifa de peaje, sin que esto signifique que en cualquier momento pueda volver a aplicar el importe de la tarifa máxima vigente o que renuncie a ella.

De monitoreo independiente a videocámaras

Desde 2013, el Estado de México pidió a OHL el cobro de 50 centavos extra en el peaje para la instalación del denominado Sistema Independiente de Verificación de Aforo Vehicular (SIVA), el cual tenía como objetivo medir el tránsito en el circuito y las ganancias estimadas por el mismo.

La empresa Infraiber sería la encargada de instalar estos sistemas; sin embargo, el contrato que se había firmado fue cancelado por el gobierno mexiquense. A pesar de ello, OHL continuó cobrando este cargo extra que además fue encarecido para 2014 en casi un 30%

Hasta marzo de este año, OHL y el Edomex habían acumulado más de 100 millones de pesos por el cobro del inexistente SIVA.

La sexta modificación al título de concesión revela que el Edomex facultó a la constructora para que dicho cobro continúe aplicándose con su respectivo aumento anual por la inflación, bajo el argumento de que ahora se utilizará para la instalación de videocámaras.

“La concesionaria (OHL) permitirá la instalación de equipos de seguridad y vigilancia dentro de la red carretera que el gobierno del estado de México implementará en la carretera, cuyo costo es de 50 centavos (…) importe que se aplicará al mismo tiempo que los INCREMENTOS ADICIONALES que surten efecto a partir del ejercicio de 2013”, se lee en el título de concesión.

Los representantes legales de Infraiber acusaron que este cobro es “ilegal y excesivo”, debido a que la tarifa de 50 centavos obedecía a un completo sistema de monitoreo con una central de supervisión incluida que instalaría esta empresa, y no sólo a un conjunto de cámaras de vigilancia.

Animal Político ya había solicitado al Estado de México, a través de transparencia, información sobre el uso y destino de los más de 100 millones de pesos que se han juntado hasta ahora por ese pago en específico, pero la respuesta oficial es que se trataba de información clasificada por nueve años.

Cambios que salen caros

En 2003, el gobierno del Estado de México –a través del SAASCAEM– otorgó a OHL el título de concesión para la construcción, operación y mantenimiento del Circuito Exterior Mexiquense. La constructora española mantendría la referida concesión hasta que concluyera la obra y recuperara una rentabilidad del 10%.

12 años después, la obra no está terminada pues sólo se han construido 110 de los 155 kilómetros pactados en el proyecto original. Además, se han realizado seis modificaciones al título de concesión, lo que ha significado un encarecimiento progresivo de la obra y del costo de los peajes.

Las justificaciones en los diferentes cambios a la concesión de la obra han sido variados. Por ejemplo, en la segunda modificación, el gobierno mexiquense reconoció que se presentaron “incrementos imprevisibles y extraordinarios en el precio del acero” lo que originó un desfasamiento de la obra.

En la tercera modificación, firmada en 2007, se consideró la necesidad de implementar “obras adicionales”, por lo que se volvieron a modificar los montos de la obra civil y fechas de entrega, y apenas unos meses más tarde volvió a hacerse otro cambio por supuestos “cambios en la lógica de mercado” que requirieron la emisión de nuevos créditos.

En 2012, el argumento para encarecer las tarifas fue la instalación del sistema de monitoreo independiente que nunca vio la luz y este año fue el cobro por las videocámaras además de lo ya mencionado.

Piden anular concesión

La empresa Infraiber presentó, a través de sus representantes regales, dos nuevas demandas en el Tribunal Contencioso Administrativo del Estado de México para exigir “la invalidez” y “nulidad” de la sexta modificación del título de concesión del Circuito Exterior Mexiquense.

En un comunicado, el despacho legal subrayó que la primera demanda es por el cobro que se pretende seguir realizando del SIVA, que instalaría Infraiber y que ahora fue sustituido por cámaras de vigilancia.

“Pretenden seguir cobrando a los usuarios el costo del SIVA hasta (por lo menos) el año 2051, pero no para destinarlo a la auditoría independiente de los aforos vehiculares e ingresos generados en dicha autopista, sino para la compra e instalación de video cámaras”, señala el comunicado.

La otra demanda es por el incremento de más de cinco mil millones de pesos de inversión que el SAASCAEM le reconoció a OHL en un lapso de seis meses y que Infraiber estima como “irreal” y producto de un error o un acto de presunta corrupción para favorecer a la constructora española.

Sobre la demanda de daño moral que OHL interpuso contra Infraiber, a la que acusa de impulsar una “campaña de desprestigio” con desplegados y audios grabados de forma ilícito, el representante de la empresa rival de la constructora sostuvo que ya respondieron a la misma y esperarán la determinación del juzgado.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Quiénes eran las Panteras Negras, el grupo radical de los años 60 en EU que aún tiene integrantes en prisión

La Corte Suprema de Nueva Jersey anunció esta semana que otorgaba la libertad condicional a Sundiata Acoli, el exintegrante de las Panteras Negras de mayor edad que aún queda en la cárcel. El grupo de izquierda reivindicaba los derechos de la minoría afroestadounidense en los 60.
15 de mayo, 2022
Comparte

Por casi medio siglo, ha vivido detrás de la rejas en una prisión de Nueva Jersey. Ahora, a sus 85 años, volverá a respirar la libertad.

La Corte Suprema de ese estado anunció esta semana que decidió liberar a Sundiata Acoli, el exintegrante de mayor edad de las Panteras Negras que aún queda en la cárcel. Se trata del controvertido grupo de izquierda que reivindicaba los derechos de la minoría afroestadounidense a finales de 1960.

Acoli era elegible para libertad condicional desde hace 29 años, pero cada vez que sus abogados la solicitaron, se le negó.

Fue considerado sistemáticamente una “amenaza pública”, pese a que su salud, los años y diversos reportes médicos y psiquiátricos sugerían lo contrario.

Lo habían condenado a cadena perpetua en 1974, luego de un extraño incidente un año antes en el que un policía terminó muerto.

Acoli viajaba con Assata y Malik Shakur, otros dos integrantes de las Panteras Negras, cuando dos oficiales pararon el carro para una inspección rutinaria en la autopista de peaje de Nueva Jersey: llevaban una luz rota.

Lo que siguió después nunca ha quedado claro: hubo un tiroteo, Malik y un policía murieron, Acoli y otro agente resultaron heridos.

Acoli y Assata huyeron, pero fueron detenidos pocos días después y condenados a pasar el resto de su vida tras las rejas.

En una de las fugas más memorables de las cárceles de Estados Unidos, Assata logró escapar y se refugió años después en Cuba, donde se cree que todavía vive (sigue aún en la lista de los más buscados del FBI).

Acoli ha pasado su vida en la cárcel, pero no es el único.

Al menos 12 miembros del movimiento siguen todavía presos, con condenas que se acercan o superan los 50 años de cárcel.

Sus sentencias son todavía el testimonio de una época controvertida de luchas por los derechos civiles en EU y una muestra de la brechas raciales y sociales de la sociedad en que se generó.

Pero, ¿qué fue este grupo y por qué sigue generando polémica más de medio siglo después?

El partido

Boinas negras y chaquetas de cuero negro, puños cerrados y pistolas en mano… las Panteras Negras crearon su propia moda que era, a la vez, su símbolo.

Propugnaban la autodefensa armada, especialmente contra la policía, y se definían como un “partido socialista” en una época en la que el comunismo era visto como el mayor enemigo de EU.

El partido fue creado en 1966 por Huey Newton y Bobby Seale, quienes se habían hecho conocidos unos años antes por protestar en un acto en California que obvió el legado negro en la colonización del oeste americano.

Huey Newton y Bobby Seale

Getty Images
El partido fue creado en 1966 por Huey Newton y Bobby Seale.

Desde entonces, se habían envuelto en el activismo político pero hubo dos hechos que los llevaron a dar un paso más allá.

En febrero de 1965, fue asesinado el líder de los derechos civiles Malcom X y, un año después, la policía de San Francisco mató a tiros a un adolescente negro desarmado: Matthew Johnson.

Fue entonces cuando decidieron crear el Partido Pantera Negra para la Autodefensa, cuyas principales metas en un inicio eran monitorear las actividades policiales contra las comunidades negras en Oakland y otras ciudades.

Su activismo y carisma muy pronto multiplicaron la popularidad del grupo: del monitoreo pasaron a crear programas sociales, incluyendo desayunos gratuitos para niños o personas con anemia, a la vez que se involucraron en actividades políticas.

En un par de años, las filiales del grupo se habían multiplicado en más de 30 estados.

En su libro Black Against Empire: The History and Politics of the Black Panther Party, Joshua Bloom y Waldo E. Martin estiman que para 1969 ya tenía más de 5 mil miembros y sus ideas eran populares tanto en comunidades pequeñas como en grandes ciudades, desde Los Ángeles y Chicago hasta Nueva York o Filadelfia.

A diferencia de otros grupos por los derechos civiles de los afroaestadounidenses, las Panteras Negras portaban armas y defendían el derecho a la autodefensa con ellas.

Bloom y Martin señalan en su libro que era una respuesta activa ante la violencia policial que vivía la población negra y que buscaba “empoderar a la comunidad negra frente a un sistema racista”.

Sin embargo, su desafío a las autoridades y su uso de armas fue visto como desafiante y en ocasiones se les describía como pandillas o grupos violentos, algo que sus líderes negaban.

El peligro marxista

Las Black Panthers eran parte de un grupo todavía mayor, el llamado Black Power, que defendía el orgullo negro y la unidad por los derechos de las minorías raciales.

Sin embargo, Newton y Seale no se conformaron con la ideología de esa organización y se basaron en el marxismo.

Creían fervientemente en la “lucha de clases” y pensaban que la organización representaba “la batalla de la vanguardia proletaria contra el capitalismo”.

Fueron estas ideas en las que basaron su plataforma política, a la que llamaron Programa de Diez Puntos, en el que pedían, entre otras cosas, el fin inmediato de la brutalidad policial, empleos para los afroestadounidenses y mayor acceso a tierra, vivienda y justicia para todos.

Su cercanía al marxismo, el enfoque nacionalista negro y una serie de actos violentos que cometieron entonces los pusieron en la mira de las autoridades, en especial del Buró Federal de Investigaciones (FBI) de Edgar Hoover.

El FBI, de hecho, creó un programa secreto de contrainteligencia, COINTELPRO, solo para seguir de cerca a los miembros de las Panteras Negras.

panteras negras

Getty Images

Fue solo el comienzo.

Para 1969, el FBI los declaró una “organización comunista” y “enemiga del gobierno”, y Hoover llegó incluso a considerarlas “una de las mayores amenazas para la seguridad interna de la nación”.

Las rivalidades con la policía

El libro de Joshua Bloom y Waldo E. Martin cuenta cómo la creciente persecución de las autoridades llevó a una rápida radicalización del grupo.

Los enfrentamientos con la policía se hicieron frecuentes y varios agentes murieron en tiroteos que implicaban a las Panteras Negras. El grupo, sin embargo, siempre aseguró que solo usaban las armas como método de autodefensa y que solo respondían a la policía si esta los agredía.

La organización también se volvió un foco de la violencia policial.

En uno de los casos más sonados, en 1969, la policía de Chicago disparó más de 100 tiros a dos miembros del partido que dormían en su apartamento.

panteras negras

Getty Images

Las autoridades aseguraron que había ocurrido un feroz intercambio de disparos, pero luego se demostró que solo una bala provino del arma de uno de miembros del grupo.

En el libro The Black Panther Party , el historiador Charles E. Jones asegura que fue tanta la persecución a la que se vieron sometidos los miembros del grupo que una especie de paranoia colectiva comenzó también a manifestarse entre sus miembros… y a dividirlos.

Esto llevó no solo a numerosas discusiones y temores, sino que hubo también denuncias de que algunas “panteras negras” asesinaron o golpearon a otros del mismo grupo que creían que eran informantes de la policía.

Ciertas partes del movimiento fueron también asociadas con actividades delictivas y una ruptura interna entre sus principales líderes y organizadores pronto los debilitó como fuerza política.

Para mediados de los 70, las Panteras Negras siguieron perdiendo seguidores y popularidad, aunque hicieron esfuerzos por sobrevivir a la debacle, incluyendo crear una rama armada, el Ejército Negro de Liberación.

En las décadas siguientes, el nombre del grupo pasó a quedar como un asunto para investigaciones académicas y libros de historia, mientras algunos de sus principales activistas morían, escapaban a otros países o consumían sus vidas en la cárcel.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=-Vto6Gt3SeI

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.