close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Amnistía Internacional

Hay más de 2 mil denuncias por tortura; PGR sólo tiene 30 agentes para investigarlas

Amnistía Internacional revela en su último informe que las denuncias por tortura en México aumentaron 106% en comparación con 2013 y hasta 737% con 2012. Sin embargo, denuncia que el gobierno de México aún “no ha reconocido la magnitud del problema” ni ha emprendido “de verdad” acciones para poner fin a la tortura.
Amnistía Internacional
Por Manu Ureste
28 de octubre, 2015
Comparte
Amnistía Internacional alertó en su último informe que "la epidemia de la tortura en México continúa". //Foto: AI

Amnistía Internacional alertó en su último informe que “la epidemia de la tortura en México continúa”. //Foto: AI

La Procuraduría General de la República (PGR) informó que sólo cuenta con 30 elementos especializados del Ministerio Público dedicados a la investigación de más de 2 mil 400 denuncias de tortura que, a nivel federal, se registraron el país sólo en el año 2014.

O en otras palabras: la fiscalía del Estado tiene a un agente para investigar 80 casos de tortura al año.

Además, a pesar de que las denuncias por tortura aumentaron 106% en comparación con 2013 y hasta 737% con 2012 –de 287 denuncias en el último año de la administración Calderón se pasó a mil 165 con Peña Nieto, y a 2 mil 403 en 2014-, la Procuraduría informó que no tiene una “cifra dura” sobre el número de cargos de tortura presentados contra probables responsables a nivel federal en 2014, ni de sentencias condenatorias. Es decir, que no sabe a cuántas personas se investiga por tortura, ni cuántos están en prisión por este ilícito.

Aunado a lo anterior, la PGR tampoco cuenta con información desglosada por género, nacionalidad y edad respecto a los casos denunciados, ni tiene un análisis por entidades federativas que permita elaborar políticas específicas para atacar el fenómeno a nivel federal y en cada uno de los estados de la República.

Este es el panorama de la tortura en México que Amnistía Internacional (AI) expone en su más reciente informe Promesas en el papel, impunidad diaria. La epidemia de tortura en México continúa; elaborado a partir de documentos que PGR le proporcionó mediante transparencia pública, además de entrevistas con funcionarios de esta dependencia.

Denuncias Por Tortura

Detección médica de la tortura: encubrimiento desde el primer momento

En el informe de AI, en el que critica que el gobierno mexicano, más allá del papel, “no ha reconocido la magnitud del problema” ni ha emprendido “de verdad” acciones para poner fin a la tortura, otra de las problemáticas que recalca es que los médicos no documentan adecuadamente las señales de tortura y malos tratos, tanto físicos como psicológicos, tras el arresto de una persona.

Chasel Colorado, vocera de incidencia de Amnistía, explica en entrevista con Animal Político que las normas existentes en México permiten a los médicos oficiales clasificar, “a partir de un dictamen preliminar que consiste básicamente en una simple inspección ocular”, las lesiones de los detenidos en tres categorías: sin señales de lesión, lesiones no graves que sanarán en menos de 15 días, y lesiones que ponen en riesgo la vida y tardarán más de 15 días en sanar.

“Pero estas clasificaciones no captan en toda su extensión los daños causados a las víctimas”, advierte Colorado, quien argumenta que en el informe hay documentados casos en los que a las víctimas se les somete a métodos que no dejan lesiones visibles, “tales como la asfixia, las descargas eléctricas y la tortura psicológica”.

“El sistema está diseñado para impedir que las víctimas de tortura realicen una defensa de sus derechos –critica la vocera-. Porque las autoridades dan muchísimo valor a ese primer dictamen médico muy superficial. En cambio, tenemos documentados casos en los que se infligieron lesiones internas que han llevado a una persona al hospital, y sin embargo el dictamen dijo que se encontraba en excelentes condiciones porque no presentaba lesiones externas”.

Por ello, Amnistía pide al gobierno mexicano que defina por ley que la tortura “no se limite a actos que causan únicamente lesiones graves”, sino que también pueda contemplar otras lesiones que a simple vista no se perciben, como la tortura psicológica.

“Exámenes forenses siguen alimentando la impunidad”

Otra preocupación que expone la organización internacional de derechos humanos, es que los exámenes forenses siguen alimentando la impunidad debido las deficiencias en la manera en que los médicos y psicólogos de la PGR llevan a cabo el Dictamen Especializado; un instrumento que sirve de guía para todos los exámenes forenses, tanto médicos como psicológicos, sobre tortura.

“Se supone que este Dictamen Especializado sigue normas internacionales tales como el Protocolo Estambul, pero en la práctica su aplicación suele sufrir fuertes demoras y adolece de claras deficiencias”, denuncia el informe.

Por otra parte, AI apunta que aunque las denuncias presentadas por tortura en 2014 aumentaron más del doble, el número de dictámenes especializados llevados a cabo por forenses de la PGR para determinar casos de tortura disminuyó: el año pasado, la Fiscalía realizó 185 de esos dictámenes médico/psicológicos, en comparación con los 206 de 2013.

Además, Amnistía indica que la PGR le informó en una reunión en agosto de 2015 que “había pendientes más de mil 600 solicitudes de Dictamen Especializado”.

“Dada la clara falta de capacidad de la PGR para responder adecuadamente a la demanda de exámenes forenses –alerta el informe-, nos resulta preocupante que los marcos jurídicos y las directrices de la PGR sigan obstaculizando el acceso de las víctimas a expertos médicos y psicológicos independientes”.

Sólo 7 condenas en 23 años

En cuanto a la creación de la Unidad Especializada en Investigación del Delito de Tortura que anunció ayer la PGR, y cuyo acuerdo en el Diario Oficial de la Federación -que puedes leer aquí- entra en vigor este miércoles 28 de octubre, Chasel Colorado considera la medida como “un paso adelante”, aunque aclara que seguirán de cerca su funcionamiento para que la iniciativa no se quede en la creación de otra fiscalía especializada más.

“Amnistía estará impulsando que una de las primeras labores de esta Unidad sea contar con información actualizada y desagregada sobre el fenómeno de la tortura en México. Y sobre todo –remarca-, que gran parte de la labor esté enfocada en procesar investigaciones, abrir otras y sancionar a los funcionarios que sean responsables por este delito”.

“Porque nos parece muy grave que a 23 años de la legislación en México contra la tortura, sólo haya siete condenas a nivel federal. Esto habla mucho del gran margen de impunidad que existe en el país”, concluye la vocera de Amnistía Internacional.

Aquí puedes leer íntegro el informe íntegro de Amnistía Internacional sobre la tortura en México:

informe amnistía internacional tortura

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Levantamiento en Venezuela: las incógnitas que deja el intento de insurrección de Guaidó y López contra Maduro

Los venezolanos fueron sorprendidos este martes por la liberación de Leopoldo López y la decisión de un grupo de militares de apoyar al líder opositor Juan Guaidó en una jornada que dejó muchas preguntas por responder.
Getty Images
1 de mayo, 2019
Comparte

Los venezolanos vivieron este martes un jornada de vértigo que dejó muchas preguntas sin responder.

Poco antes del amanecer, el presidente de la Asamblea Nacional y líder de la oposición, Juan Guaidó, tomó desprevenidos a opositores y oficialistas al anunciar en un video distribuido en redes sociales el inicio de la “Operación Libertad”, una iniciativa que busca impulsar el fin del gobierno del presidente Nicolás Maduro a través de la movilización popular y que originalmente estaba prevista para el 1 de mayo.

Pero había más sorpresas: Guaidó estaba acompañado de efectivos militares y del dirigente opositor Leopoldo López, quien permanecía preso desde 2014 aunque en los últimos dos años gozaba del beneficio de arresto domiciliario bajo custodia del Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin).

En el video, el líder opositor llamaba a los ciudadanos a salir a las calles, indicando que había iniciado el cese definitivo de la “usurpación”, frase con la que alude al gobierno de Maduro e invitando a los militares a sumarse a ese proceso “dentro de la Constitución”.

Los partidarios de Maduro se movilizaron en el centro de Caracas.

Palacio de Miraflores
Los partidarios de Maduro se movilizaron en el centro de Caracas.

El mensaje era transmitido desde los alrededores de la base aérea de La Carlota, en el este de Caracas, y en él aparecían efectivos uniformados, dando la impresión de que era una operación militar de envergadura, una idea reforzada por mensajes de miembros del gobierno de Maduro, como el ministro de la Defensa, Vladimir Padrino, quien en Twitter denunciaba un “movimiento golpista que pretende llenar de violencia al país”.

https://twitter.com/NicolasMaduro/status/1123227500367290368

Mientras miles de opositores salían a las calles en numerosas ciudades del país y, en algunas de ellas, realizaban concentraciones frente a cuarteles e instalaciones militares, el escenario parecía servido para una confrontación.

Al final, sin embargo, la violencia no tomó forma de enfrentamientos entre militares sino principalmente de duros choques entre los manifestantes y efectivos de la Guardia Nacional (GN) que no escatimaron en el uso de bombas lacrimógenas y balas de goma.

En algunos casos, la represión ofreció escenas muy fuertes como la de unas tanquetas en Caracas que arremetían y parecían arrollar a un grupo de personas que protestaban cerca de la base aérea de La Carlota.

Una tanqueta arremetiendo en contra de manifestantes en Caracas.

Reuters
Una tanqueta arremetiendo en contra de manifestantes en Caracas.

A las 8 de la noche se había confirmado la detención de 83 manifestantes, según cifras de la ONG Foro Penal.

Pero, ¿qué había detrás de estos sucesos en Venezuela?

Visiones encontradas

En torno a las 9 de la noche (hora local), Nicolás Maduro apareció en cadena nacional de radio y televisión, luego de más 10 horas de silencio en las que apenas se manifestó mediante mensajes por Twitter. En su intervención en los medios, el mandatario acusó a la oposición de haber buscado un enfrentamiento armado en el país que causara centenares de muertos.

El mandatario dijo que se trató de un “levantamiento” impulsado por un grupo de oposición “de la ultraderecha venezolana, la oligarquía colombiana y el imperialismo estadounidense”.

Guaidó, quien transmitió un mensaje a través de redes sociales poco antes que Maduro, presentó los sucesos del martes como el paso final hacia el “cese de la usurpación”, una meta para la cual él había advertido desde hace meses que se requería el apoyo de los militares.

Así, el líder opositor aprovechó para presentar la jornada como una demostración de que Maduro “no tiene el respaldo ni el respeto de la Fuerza Armada, aunque reconoció que la oposición aún necesita recibir más apoyo de los uniformados.

Las incógnitas que deja la jornada

Pero la incertidumbre con la que se inició la jornada no se despejó al final de la misma.

Muchas preguntas quedaban en el aire, empezando por la propia forma de caracterizar lo ocurrido. ¿Se trató realmente de un intento de golpe de Estado como dijo el oficialismo o de una “rebelión pacífica” como la presentó Guaidó?

¿Por qué la oposición decidió adelantar la jornada de movilizaciones, prevista inicialmente para el 1º de mayo? ¿Intentaba jugar con el factor sorpresa o, por el contrario, como se especulaba al inicio del día, era una reacción para detener los supuestos planes del gobierno de arrestar a Guaidó? Pero hay otras posibilidades.

A este respecto, el analista español Felipe Sahagún se preguntaba si la jugada era causada por la desesperación de Guaidó ante “los pobres resultados conseguidos” desde que en enero pasado se autoproclamó presidente encargado de Venezuela con la voluntad de sacar a Maduro del poder y lograr la convocatoria de elecciones.

Además, ¿cuál era la verdadera implicación de los militares en esta iniciativa y quiénes estaban realmente comprometidos con ella?

Según Maduro, 80% de los que acompañaron a Guaidó habían sido engañados y el número de estos uniformados realmente leales a la oposición se reduciría a una veintena.

Pero, aunque en los sucesos de este martes la oposición recibió el apoyo de un grupo pequeño de militares, lo que resultó más llamativo en realidad fue -por el contrario- la falta de efectivos uniformados en la calle.

Los partidarios de la oposición acogieron y apoyaron a los militares que decidieron respaldar a Guaidó.

Getty Images
Los partidarios de la oposición acogieron y apoyaron a los militares que decidieron respaldar a Guaidó.

Este hecho fue constatado, entre otros, por el reportero de The New York Times en Caracas, Anatoly Kurmanaev, quien señalaba cómo no estaban operando en las vías de la ciudad los usuales controles militares y policiales.

“No hay soldados en la principal autopista. Los soldados no se están uniendo a la protesta, pero tampoco la reprimen. Es la misma actitud de espera de la Fuerza Armada que estoy escuchando de otras partes del país”, señaló.

¿Y el Sebin?

En relación con los militares, la jornada dejó grandes dudas sobre la participación del Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin).

Es posible que miembros de ese cuerpo colaboraron en la liberación de Leopoldo López. Pero, ¿cuál era la implicación del cuerpo?

El martes por la noche, Maduro anunció la sustitución del general que encabezaba ese organismo, Manuel Ricardo Cristopher Figuera, pero en una carta publicada por medios venezolanos y atribuida a este oficial, él reiteraba su lealtad a Maduro y negaba haber participado en lo ocurrido.

Por otra parte, si el gobierno de Maduro estaba tan seguro de la lealtad de las Fuerzas Armadas, ¿por qué Maduro y sus principales ministros -con excepción de Padrino- tardaron tantas horas en aparecer ante las cámaras de televisión?

Otros poderes

Las dudas recaen también sobre otros poderes del Estado.

Algunos análisis apuntan a que lo ocurrido este martes formaba parte de una operación más amplia en la cual no solamente participarían militares sino también miembros de otros poderes.

John Bolton.

Getty Images
Bolton afirmó que había altos funcionarios venezolanos que estaban de acuerdo con la partida de Maduro.

Esa es, por ejemplo, la versión de la periodista y analista Luz Mely Reyes, quien señaló en un artículo en el medio digital Efecto Cocuyo que los planes eran que el presidente del Tribunal Supremo, Maikel Moreno, aprobara una sentencia que abriría el camino para que Padrino y otros altos cargos de la Fuerza Armada le pidieran la renuncia a Maduro.

La tesis de Reyes parece coincidir, al menos parcialmente, con lo dicho por el asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, John Bolton, quien sugirió la existencia de un cierto arreglo, al afirmar este martes en una rueda de prensa que Padrino, Moreno y el comandante de la Guardia de Honor Presidencial, general Iván Rafael Hernández Dala, “están de acuerdo en que Maduro debe irse”.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, fue aún más lejos y aseguró en una entrevista con CNN que Maduro estaba dispuesto a irse este martes de Venezuela pero que fue frenado por Moscú.

“Tenían un avión en la pista. Hasta donde sabemos, estaba listo para irse esta mañana. Los rusos dijeron que debería quedarse”, dijo Pompeo, quien aseguró que el mandatario tenía previsto irse a Cuba.

Los portavoces del gobierno estadounidense no ofrecieron, sin embargo, ninguna prueba para validar sus afirmaciones que fueron negadas de plano por Maduro durante su comparecencia televisada el martes por la noche.

“Hasta dónde llega la insensatez, la locura y la manipulación. Señor Pompeo, por favor, qué falta de seriedad“, dijo el mandatario, quien presumió de que iba a salir “victorioso” de este trance.

La confianza que muestran tanto Maduro como Guaidó en que, al final, podrán prevalecer, son una de las pocas cosas que tienen en común.

Este miércoles, en cualquier caso, ambos volverán a medir fuerzas en las calles de Venezuela.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=j2IF5Fav0HA

https://www.youtube.com/watch?v=pa__B6ETqpo

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¡Muchas gracias!


Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.