Caso Narvarte: Demanda de amparo revela rechazo de la PGJDF a informar y realizar nuevos peritajes
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Foto: Archivo Cuartoscuro

Caso Narvarte: Demanda de amparo revela rechazo de la PGJDF a informar y realizar nuevos peritajes

Entre las diligencias que no se han hecho está la misma reconstrucción del crimen, ocurrido hace más de tres meses. La PGJDF también dejó para cuando “sea oportuno” el desahogo de varias pruebas en Veracruz. Además, en el juicio abierto contra detenidos en el caso ya van 4 audiencias canceladas.
Foto: Archivo Cuartoscuro
Por Arturo Angel
6 de noviembre, 2015
Comparte
El l multihomicidio ocurrió el 31 de julio en la colonia Narvarte. // Foto: Cuartoscuro.

El l multihomicidio ocurrió el 31 de julio en la colonia Narvarte. // Foto: Cuartoscuro.

Los abogados de las víctimas del multihomicidio ocurrido el 31 de julio la colonia Narvarte presentaron una demanda de amparo en contra de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF), luego de que esta se negó a informarles por escrito de los avances en la investigación y a realizar nuevos peritajes para profundizar y esclarecer el caso.

El documento de la demanda presentado la tarde de ayer 5 de noviembre en el Poder Judicial Federal, y al que tuvo acceso Animal Político, revela un acuerdo emitido por la PGJDF como respuesta a dos solicitudes hechas por escrito por los abogados de las víctimas.

En dicho acuerdo, la Procuraduría responde que no considera “necesario ni obligatorio” dar un informe por escrito de los avances de la investigación, como requirieron expresamente las víctimas, mientras que a la petición de los peritajes dice que si resultan viables se harán cuando se considere oportuno, sin dar fecha alguna.

Se trata de por lo menos 60 requerimientos y diligencias que presentaron los abogados en representación de las víctimas ante la Procuraduría para que se complementara la indagatoria del caso, muchos de ellos relacionados con la posible conexión del crimen con el estado de Veracruz.

Además, se pidieron peritajes básicos como una reconstrucción de hechos, que hasta el día de hoy no se ha llevado a cabo.

La demanda de amparo, que este viernes 6 de noviembre será turnada a un juez para su análisis, sostiene que la respuesta de la Procuraduría es violatoria tanto del derecho constitucional de las víctimas a ser informadas, así como el de garantizar una investigación seria conforme al principio de la debida diligencia.

Karla Michel Salas, una de las abogadas que participó en la elaboración del amparo, advirtió en entrevista que luego de que la Procuraduría consignó al presunto tercer implicado en el multihomicidio, es decir desde mediados de septiembre, la investigación del caso prácticamente se detuvo, pese a que hay pistas no resueltas y a que el móvil del crimen no se ha esclarecido.

“Incluso a uno de nuestros compañeros abogados, el Ministerio Público responsable de la averiguación les dijo que ya solo estaba esperando autorización para cerrar el asunto, es decir, dar por terminada la indagatoria” indicó

Sumado a lo anterior, el juicio abierto en contra de las tres personas detenidas y acusadas por la PGJDF de participar en el caso no muestra ningún avance. Ya son cuatro las audiencias para ampliar las declaraciones de los sospechosos, que se han tenido que posponer.

Animal Político solicitó, a través del área de Comunicación Social de la PGJDF, un posicionamiento respecto a los señalamientos hechos por los abogados de las víctimas y la demanda de amparo, pero hasta la publicación de esta nota no ha habido respuesta.

Cabe recordar que el 31 de julio el fotoperiodista Rubén Espinoza, la activista Nadia Vera (los dos autoexiliados pro presuntas amenazas de Vercaruz), Mile Virginia Martin, la Yesenia Quiroz Alfaro y Olivia Alejandra Negrete, fueron asesinados en el departamento ubicado en la calle Luz Saviñon de la colonia Narvarte.

Todos murieron por disparos de arma de fuego en la cabeza y algunos fueron torturados antes de ser asesinados.

¿Qué pidieron las víctimas?

El 10 de septiembre los familiares de las víctimas asesinadas, a través de sus abogados coadyuvantes, solicitaron formalmente y por escrito que se informara de varios temas de la investigación que se había llevado a cabo, y que se realizaran varias diligencias pendientes,. Un primer escrito se había presentado desde el 5 de agosto.

Las peticiones se hicieron con apego al artículo 9 del Código de Procedimientos Penales del Distrito Federal que establecen el derecho de las víctimas coadyuvar con el Ministerio Público dentro de la investigación y proceso del caso.

Entre las diligencias que solicitaron los abogados se encontraba la reconstrucción de los hechos, que hasta el día de hoy la Fiscalía de Homicidios de la PGJDF no ha llevado a cabo. También se pidió ampliar la diligencia de mecánica de hechos para esclarecer la cronología en que ocurrió el homicidio, y como se pudo haber llevado a cabo sin que nadie más del edificio se percatara.

De igual forma se pidieron nuevos dictámenes de dactiloscopia, en criminología y en fotografía y video, estos últimos sobre las cámaras de Seguridad Pública y de negocios contiguos al sitio del homicidio. También se requirieron peritajes en antropometría y fisonomía para identificar a nuevos sospechosos que aparecen en un video hablando con los presuntos homicidas.

Además de otras diligencias relacionadas con equipos de cómputo y teléfonos celulares, los abogados solicitaron que se desahogaran más de una decena de pruebas encaminadas a esclarecer la línea de investigación del crimen que apunta a Veracruz, sitio de donde se habían autoexiliado dos de las víctimas.

Por ejemplo, se pidió que se ampliaran las declaraciones de secretario d Seguridad Pública de Veracruz, Arturo Bermúdez Zurita; del ex titular de la misma dependencia Benito González Morales; y de la Presidenta de la Comisión Estatal para la Atención y protección a los Periodistas, Benita González Morales.

En los escritos presentados ante la PGJDF se hicieron varias solicitudes de información y un balance íntegro del estado de la investigación por escrito.

Los abogados preguntaron por ejemplo si se había requerido a la Fiscalía General del Estado de Veracruz información sobre las investigaciones realizadas por el ataque a estudiantes de la Universidad Veracruzana ocurrido el 5 de junio, evento cuya cobertura propició la salida del estado de Rubén Espinoza.

También se hicieron varias peticiones relacionadas con el trabajo de investigación y la construcción de redes de vínculos de las víctimas, así como de las declaraciones que se recabaron (o no) de los vecinos del sitio donde ocurrió el multihomicidio.

Michel Salas, abogada representante de Nadia Vera y Mile Virginia, señaló que toda la información que se requirió y las diligencias que se pidieron son esenciales, si lo que se quiere es esclarecer el crimen ocurrido el 31 de julio y agotar todas las líneas de investigación.

¿Qué respondió la PGJDF?

De acuerdo con la demanda de amparo, el 12 de octubre los abogados coadyuvantes fueron notificados de un acuerdo emitido por la Procuraduría de Justicia capitalina como respuesta a las solicitudes realizadas.

En dicho acuerdo, según se lee en el documento, la dependencia subraya que se ha permitido asistir a los abogados coadyuvantes a múltiples reuniones encabezadas por el subprocurador de Averiguaciones Previas Centrales Edmundo Garrido y el fiscal de Homicidios Marco Enrique reyes Peña.

Además, señala la Procuraduría, los representantes de las víctimas han podido revisar el expediente del caso – como es su derecho – en horarios y días hábiles. Por lo anterior la dependencia decidió que era innecesario entregar el informe por escrito del estado en el que se encontraba la investigación.

“Se tiene por reiterado el derecho que les asiste como abogados de la coadyuvancia de continuar enterándose del desarrollo de la investigación que nos ocupa sin que resulte necesario ni obligatorio para esta autoridad rendir un informe por escrito como lo solicitan” dice la respuesta de la Procuraduría.

En cuanto a las diligencias que solicitaron los abogados, el acuerdo concluye que si el Ministerio Público considera que son “dables (posibles) y oportunas” las mismas “serán realizadas en su momento procesal oportuno”.

Esta respuesta de la PGJDF, señala la demanda del amparo, representa una presunta violación a los derechos de las víctimas pues solo hizo un recuento de reuniones realizadas entre autoridades y coadyuvantes, sin proporcionar lo que se había solicitado semanas antes.

“Si bien el Ministerio Público no negó expresamente brindar la información sobre el desarrollo del procedimiento penal, es evidente que tampoco dio cumplimiento a su obligación constitucional y legal de informar a las víctimas sobre el desarrollo del proceso y no solventó las dudas que se plantearon” indica la demanda.

Respecto a los peritajes nuevos que se pidieron, la demanda subraya que la Procuraduría “debió haber aceptado o no la solicitud de diligencias por parte de la coadyuvancia y no señalar – como lo hizo- que solo se practicarían si lo considerara pertinente, dejando a las víctimas en un estado de indefensión pues no se sabe si se van a practicar ni cuándo”.

Y el juicio en el limbo

Miche Salas reveló en entrevista que el juicio iniciado en el Juzgado 85 Penal del Reclusorio Oriente en contra de los tres detenidos del caso, Abraham Tranquilino , Omar Martínez y Daniel Pacheco, se encuentra prácticamente paralizado.

Ayer estaba programada una audiencia para la ampliación de la declaración de algunos de los detenidos pero fue pospuesta. Se trata ya de la cuarta audiencia que termina cancelándose y defiriéndose para otra ocasión.

“Así nos van a tener fácilmente unos tres años. Las audiencias se terminan difiriendo siempre bajo el argumento de que no llegan testigos o cualquier situación de esas. Prácticamente no hay avance alguno en torno al proceso” señaló.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Qué he aprendido como voluntario en los ensayos de la vacuna de Oxford contra la COVID

Uno de los voluntarios del ensayo a gran escala de la vacuna de la Universidad de Oxford, una de las candidatas más prometedoras para combatir al nuevo coronavirus, contó a la BBC su experiencia.
Getty Images
31 de julio, 2020
Comparte

La vacuna desarrollada por la Universidad de Oxford (Reino Unido) contra la COVID-19 hasta ahora ha arrojado resultados descritos como “prometedores. Richard Fisher es uno de los voluntarios que fue inoculado con esta vacuna experimental. Este es su relato.

Estoy en la sala de espera de un hospital y mi respiración empaña mis lentes. Minutos antes corría por la calle en un día de mucha humedad para no llegar tarde a la cita. Médicos y enfermeras me dejaron atrás con su paso apresurado y eso me hizo pensar que no tengo un gran estado físico.

La última vez que estuve en el Hospital St George, en el sur de Londres, fue para el nacimiento de mi hija. Ahora se siente muy diferente. Puedo oler a través de mi mascarilla la lejía usada para limpiar los pisos y el asiento junto a mí está cubierto con cinta para mantener el distanciamiento físico.

Dos trabajadores del hospital con tapabocas y protección personal se aproximan con un cartel que dice:Ensayo de la vacuna”, como si fueran taxistas aguardando pasajeros en la zona de arribos de un aeropuerto.

El cartel es para mí. Los sigo lentamente como en una procesión, dos metros detrás, mientras ellos conversan.

Estoy aquí para evaluar si puedo ser voluntario en uno de los ensayos de la vacuna ChAdOx1 nCoV-19. En las semanas siguientes sabré qué se siente participar en uno de los mayores esfuerzos para combatir la pandemia.

De todos los ensayos de vacunas candidatas, el de Oxford es uno de las más avanzados.

El 20 de julio los investigadores de Oxford anunciaron resultados iniciales prometedores, basados en un ensayo con 1.077 personas. La vacuna, según esos datos, es segura y genera una respuesta del sistema inmunológico.

“Aún queda mucho trabajo por hacer… pero estos resultados iniciales son prometedores“, afirmó Sarah Gilbert, la científica que lidera el ensayo.

Los resultados definitivos solo se conocerán con la fase 3 del ensayo clínico, en la que participan miles de voluntarios en Reino Unido, Brasil y Sudáfrica.

Es para esta etapa a gran escala que yo me presenté como voluntario.

Evaluación

Mi travesía hasta aquí comenzó una noche de mayo, cuando vi un tuit de un filósofo de la Universidad de Oxford sobre un ensayo para una vacuna. Él se había presentado como voluntario.

Mientras mi esposa dormía junto a mí decidí llenar el formulario para postular como voluntario y me olvidé del asunto.

Unas semanas después, aquí estoy, en una sala de neurología destinada ahora al ensayo de la vacuna, mientras veo en una pantalla a uno de los científicos de Oxford, Matthew Snape, explicando la base científica de las pruebas y los posibles efectos secundarios.

En total habrá 10,000 voluntarios y nos dividirán al azar en dos grupos, afirma Snape. Uno recibirá una vacuna que no ofrece ninguna protección contra el nuevo coronavirus y otro será inoculado con la vacuna de Oxford.

Investigadora en el laboratorio

Getty Images
La vacuna de Oxford utiliza una versión atenuada de un virus de la gripe que infecta a los chimpancés.

La vacuna utiliza una versión atenuada de un virus de la gripe que infecta a los chimpancés.

Es una técnica en la que los científicos de Oxford ya venían trabajando antes de la pandemia para combatir el Síndrome Respiratorio de Oriente Medio (MERS) y el ébola. Por eso pudieron avanzar tan rápidamente cuando reenfocaron su trabajo en respuesta a la COVID-19.

Snape explica cómo desarrollaron la vacuna. Primero tomaron el virus que ataca a los chimpancés y lo modificaron genéticamente para que no ataque a los humanos.

Luego le incorporaron genes que codifican proteínas del virus de la COVID-19 llamadas glicoproteínas. Los científicos esperan que esas proteínas generen la respuesta inmunológica necesaria para vencer al nuevo coronavirus.

El grupo que no recibirá esta vacuna será inoculado con otra vacuna llamada MenACWY (también Nimenrix o Menveo), que se utiliza para combatir la meningitis y la sepsis.

Esta es la vacuna “de control” que permitirá comparar los efectos de aquella contra el coronavirus.

Los científicos eligieron para el grupo de control una vacuna en lugar de cualquier placebo por un motivo claro: asegurarse de que todos los voluntarios experimenten los efectos secundarios de una inoculación y no puedan deducir en qué grupo se encuentran.

La vacuna MenACWY se ha usado en adolescentes en Reino Unido desde 2015. También se ofrece a quienes viajan a zonas de alto riesgo de infección, como África subsahariana. Y Arabia Saudita exige certificados de vacunación con MenACWY a todos los participantes de la peregrinación anual a la Meca.

Luego de ver el video me preguntaron en detalle por mi historia médica o cualquier síntoma previo de COVID-19. Me tomaron muestras de sangre y tuve que firmar un documento que estipula varias obligaciones: permitiré, por ejemplo, que publiquen fotos de mi brazo inoculado y no donaré sangre. Las mujeres también deben comprometerse a usar anticonceptivos durante el ensayo.

Logo de la Universidad de Oxford tras una jeringa

Getty Images
“Aún queda mucho trabajo por hacer”, afirmó Sarah Gilbert, la científica que lidera el ensayo de Oxford.

Volví a casa sintiéndome más informado, pero también un poco más nervioso que antes.

Como en cualquier ensayo clínico, los voluntarios debemos estar al tanto de los potenciales efectos secundarios, desde los más suaves (náusea, dolores de cabeza, etc.) hasta los más severos (como el síndrome de Guillain-Barré, que puede causar parálisis y ser fatal).

Sé que los riesgos del ensayo son menores, pero debo confesar que leer de una vez la lista de posibles efectos secundarios es abrumador.

También nos informaron sobre “posibilidades teóricas” de que la vacuna agrave los síntomas de la COVID-19.

Algunos estudios señalan que animales que recibieron vacunas experimentales contra el Síndrome Respiratorio Agudo Severo (SARS) mostraron mayor inflamación en sus pulmones. Algo similar ocurrió en ensayos con ratones de vacunas experimentales contra MERS.

Ensayo con vacuna en un laboratorio

Getty Images
El 20 de julio los investigadores de Oxford anunciaron resultados iniciales “prometedores”, pero con solo 1.077 personas.

Pero esos efectos no fueron observados en las pruebas con animales de la vacuna de Oxford.

Me tranquiliza saber que miles de personas ya fueron vacunadas en etapas previas del ensayo y no sufrieron consecuencias severas, tal como confirma el estudio publicado en la revista The Lancet el 20 de julio.

(Y quiero dejar absolutamente en claro que ninguno de los posibles efectos secundarios justifica los argumentos sin fundamento del movimiento antivacunas).

Día de la vacunación

Una semana después, el 3 de julio, volví a la misma sala del Hospital St George donde tuve mi primera evaluación. Se supone que es el día de la inoculación, pero me preocupa la posibilidad de que me dejen fuera del ensayo.

La doctora, Eva Galiza, abandonó la habitación hace 10 minutos y aún no ha regresado. Poco antes me explicó que era el último día del ensayo en St George y que se estaban quedando sin vacunas.

Galiza es investigadora en vacunas pediátricas. Para asegurar que los resultados del estudio sean confiables, tanto los médicos como los voluntarios ignoran si la vacuna inyectada es contra el coronavirus o es la de control.

Cuando Galiza abandona la habitación me quedo a solas con mis pensamientos. En Inglaterra, donde vivo, es el día antes del levantamiento de muchas reglas de confinamiento y se permitirá la reapertura de comercios, desde peluquerías hasta bares.

Frascos de medicación

Getty Images
“La tarea más difícil es la del organismo regulador que deberá decidir si la vacuna es segura y se usará con el público”, afirmó John Bell, profesor de medicina de la Universidad de Oxford.

Pienso en amigos y familiares en otras partes del mundo, cada uno viviendo etapas diferentes de esta pandemia. Mientras algunos países celebran haber controlado las infecciones, otros siguen en una curva ascendente de muertes.

El año pasado viví en Massachusetts. El día de mi cita en St George las noticias desde Estados Unidos eran desalentadoras, con más de 40,000 nuevos casos de infección diarios.

También escuché las últimas cifras de Brasil, a donde un amigo y su esposa regresaron allí recientemente. El número de nuevos casos diarios en este país sudamericano se acercaba a 1,5 millones.

Los brotes de Brasil son la razón por la que los investigadores de Oxford expandieron sus ensayos para incluir a voluntarios en Rio de Janeiro, Sao Paulo y otra localidad en el norte del país. También incluirán voluntarios en Sudáfrica.

Investigadora brasileña voluntaria del ensayo de la vacuna de Oxford en Brasil

Getty Images
El ensayo de la vacuna de Oxford fue expandido para incluir a miles de voluntarios en Brasil y Sudáfrica.

La triste verdad es que es menos probable que un voluntario como yo en Reino Unido pueda ayudar a los científicos a determinar la eficacia de la vacuna. Aquí, al menos por ahora, estoy menos expuesto a una posible infección que alguien en Brasil o Sudáfrica, donde la pandemia sigue extendiéndose.

Por el bien de todos, algunos de los 10,000 voluntarios del ensayo deberán entrar en contacto con el virus.

Cuando Galiza regresa a la habitación lleva un vial en su mano. No puedo ver su rostro detrás de su mascarilla, pero sus ojos sonríen. Luego de semanas de espera y tras una breve inoculación, la vacuna finalmente circula en mi sangre.

Hay 50% de probabilidades de que me hayan inyectado la vacuna de Oxford y 50% de que haya recibido la vacuna de control, y no sabré cuál de ellas me tocó hasta el final del ensayo.

Hisopos y esperas

Luego de la inoculación vino la etapa de la larga espera. Todos los voluntarios fueron divididos en pequeños grupos para monitorear posibles síntomas.

En mi caso, siete días después de recibir la vacuna, debo frotar mis amígdalas con un hisopo por 10 segundos. Luego debo colocar el mismo hisopo en un orificio nasal y llevarlo lo más arriba posible. He leído que si haces esto correctamente, debes sentir que prácticamente estás “rozando tu cerebro”. Creo que esa imagen es un poco exagerada, pero debo confesar que esta prueba no es algo agradable.

Luego de tomar la muestra, debo colocarla en una bolsa sellada que va en una caja también sellada que dice: “Sustancia biológica categoría B”, y despacharla en buzones especiales de correo para “envíos prioritarios”.

El servicio fue introducido recientemente para facilitar los tests de COVID-19. Pocos días después recibí un mensaje de texto diciéndome que mi test de coronavirus había dado negativo.

Además de hacer el hisopado, debo llenar un formulario con preguntas sobre mi comportamiento en la semana previa. ¿He usado el transporte público? ¿Con cuántas personas que no viven en mi hogar he pasado más de 5 horas?

Repetiré esta rutina semanal durante al menos cuatro meses. Y me tomarán muestras de sangre en el hospital hasta fines del año que viene.

Buzón en una calle de Londres

Richard Fisher
El correo brtiánico instaló buzones prioritarios para el envío de muestras de voluntarios y tests de COVID-19.

Esta etapa prolongada y necesaria es la que muchas personas, incluyendo varios políticos, no entienden. No puedes invertir grandes sumas de dinero para acelerar este proceso.

La vacuna de Oxford ha mostrado ya resultados prometedores, pero solo en unas mil personas. Aprobar el uso de una vacuna para millones de personas requiere un nivel de confianza que solo puede obtenerse con paciencia y muchos más datos.

Algunos trabajadores de la salud recordarán varios casos trágicos de ensayos. En 1976, por ejemplo, debido a temores de un nuevo brote de gripe A (H1N1) o gripe porcina, el gobierno estadounidense aceleró los ensayos de nuevas vacunas y millones de personas fueron inoculadas.

La temida pandemia nunca llegó, pero se estima que cerca de 30 personas murieron por efectos secundarios adversos. Esos errores pueden haber contribuido al crecimiento del movimiento antivacunas.

Las autoridades de la salud con competencia para aprobar o rechazar las vacunas candidatas tienen en sus manos una enorme responsabilidad.

Tal como dijo en un programa de la BBC el científico John Bell, profesor de medicina de la Universidad de Oxford, no podemos darnos el lujo de esperar a la evidencia definitiva que se requeriría normalmente en ensayos clínicos de este tipo.

La tarea más difícil es la del organismo regulador que debe decidir si la vacuna es segura y se usará con el público. Si dice que sí, habrá una fila de tres mil millones de personas que quieren esa vacuna. Yo no querría ese trabajo”, afirmó Bell.

Otro factor importante es que la vacuna aprobada puede no ser la panacea que la gente espera. En otras palabras, es posible que la vacuna no elimine completamente el virus, sino que solamente mitigue sus efectos.

Esta protección es valiosa, pero suceda lo que suceda con los ensayos, debemos aceptar que se trata de un problema de largo plazo y que el virus podría estar con nosotros para siempre.

En mi caso en particular, pensar que hay una probabilidad del 50% de que haya recibido una vacuna prometedora me da una cierta tranquilidad, pero no me hará cambiar mi comportamiento. Los investigadores explicaron esto claramente.

Hasta que sepamos con certeza que hay una vacuna efectiva, continuaré respetando las reglas de distanciamiento físico para proteger a mi esposa, mi hija, el resto de mi familia, mis amigos y todas las personas con las que me cruce en la calle.

Voluntario siendo vacunado en Sudáfrica

Getty Images
Un voluntario recibe la vacuna de Oxford en Sudáfrica. Confirmar la efectividad de la vacuna para prevenir infecciones requiere probarla en países con un alto número de casos.

Me da satisfacción tener la oportunidad de jugar un rol muy pequeño, junto a otros 10.000 voluntarios, en un ensayo que tiene en vilo al mundo.

La rapidez con que los científicos de Oxford respondieron a la crisis y su gran compromiso me impresionan.

Antes de la pandemia, muchos de estos médicos e investigadores trabajaban en distintos campos relacionados con el desarrollo de vacunas, alentados por su curiosidad o una misión individual. Nunca pensaron que de ellos dependerían las expectativas de miles de millones de personas.

Tal vez los ensayos de la vacuna de Oxford no den los resultados que muchos esperan. Podría ser que no cumpla en definitiva los requisitos de seguridad y eficacia necesarios para combatir la pandemia.

Pero así es como funciona la ciencia, en un desarrollo a largo plazo, colectivo y que puede tener resultados negativos. Nunca había valorado tanto como ahora la importancia de ese proceso.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=PM9KBQyKHz8

https://www.youtube.com/watch?v=WvEx-abn6yM

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.