Debate en la Corte: producción de mariguana y soya transgénica enfrentan a 10 ministros
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Debate en la Corte: producción de mariguana y soya transgénica enfrentan a 10 ministros

Abogados de ambos temas reconocen que hay opiniones encontradas en el máximo tribunal. La comercialización de mariguana será el siguiente paso si se aprueba la producción individual, adelanta un abogado. El caso de la soya modificada podría llegar hasta los tribunales internacionales.
Cuartoscuro
Por Arturo Angel
4 de noviembre, 2015
Comparte
Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). // Foto: Cuartoscuro.

Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). // Foto: Cuartoscuro.

Luego de que la semana pasada las resoluciones quedaran en suspenso, este miércoles 4 de noviembre diez ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación debatirán por un lado, la posibilidad de dar luz verde a la producción individual de mariguana para consumo recreativo, y por el otro, el frenar la producción de soya transgénica en Campeche y Yucatán.

El uso recreativo de la mariguana tiene luz verde en México, decide la Corte

El debate será simultáneo, privado y en dos salas distintas con cinco ministros cada una. En la Primera Sala, presidida por el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, se discutirá el tema de la legalización de la mariguana, mientras que en la Segunda Sala, que encabeza el ministro Alberto Pérez Dayan, se analizarán los amparos en contra de la siembra de la soya modificada genéticamente.

Aunque las discusiones son privadas, la votación de cada uno de los temas estará abierta al público. Se necesita solo una mayoría simple de tres votos para que un asunto pudiera quedar resuelto en cualquier sentido.

También existe la posibilidad de que alguno de los amparos sea enviado al pleno de la Corte para su discusión por los 11 ministros (incluyendo a su presidente), o que de nueva cuenta se aplacen para una semana más de análisis.

Los abogados que promovieron estos amparos reconocieron, en entrevistas con Animal Político, que la postergación que se ha presentado con los dos temas evidencia que hay opiniones encontradas entre los ministros, pero confiaron en que habrá resoluciones favorables pese a las posturas divididas.

En el caso de la mariguana, el abogado Fabián Aguinaco Bravo adelantó que de obtener una resolución positiva, el siguiente paso será buscar la posible legalización de la comercialización de la droga. Por el contrario, se mostró en desacuerdo de que el debate se vaya al pleno de la Corte o a una consulta pública, pues esto alargaría el tema por lo menos hasta 2017.

Respecto a la soya transgénica, si la Corte resuelve en favor de que la empresa Monsanto continúe con la producción, el caso sería llevado hasta los tribunales internacionales, señaló Jorge Fernández, representante legal de quienes están en contra de la siembra de esta semilla modificada.

Se prevé que sea a las 11 de la mañana cuando las dos salas de la Corte comiencen a sesionar para el análisis de estos y otros asuntos.

Mariguana: proyecto a favor, resultado en duda

La batalla legal inició en el 2014 con la demanda de amparo que interpusieron cuatro activistas y la organización denominada Sociedad Mexicana de Autoconsumo Tolerante y Responsable, en contra de la negativa de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) para expedir un permiso de producir mariguana con fines recreativos.

Luego de las múltiples apelaciones el amparo llegó hasta la Corte y fue turnado al Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, quien concluyó que la prohibición total sobre la producción de la mariguana es anticonstitucional, pues atenta contra el libre desarrollo de la personalidad.

En su proyecto, que se puede consultar públicamente, Zaldívar revisó primero si la política de prohibir en su totalidad cualquier forma de consumo de la mariguana realmente era una medida válida para fortalecer la salud y el orden público, y después, si se justifica la medida frente a la limitación que esto signifique en el desarrollo de la personalidad.

Tras el análisis, el ministro concluyó que aunque sí existe cierto beneficio en el impedir el consumo de mariguana la medida es excesiva, pues el daño que ocasiona es mínimo en comparación con otras drogas incluso legales (alcohol o tabaco), y existen alternativas menos excesivas como campañas informativas, restricciones en zonas de consumo y con límite de edad, entre otros.

“Esta Primera Sala considera que se trata de una medida que no sólo innecesaria, al existir medios alternativos igualmente idóneos que afectan en un menor grado el derecho al libre desarrollo de la personalidad, sino que además es desproporcionada en estricto sentido, toda vez que genera una protección mínima a la salud y orden público frente a la intensa intervención al derecho de las personas a decidir qué actividades lúdicas desean realizar” concluye el ministro.

El pasado miércoles 27 de octubre los cinco ministros de la Primera Sala debatieron el proyecto pero no se alcanzó un consenso. A solicitud del ministro José Ramón Cossío, el tema se dejó en la lista de asuntos pendientes, lo que extendió su posible resolución hasta este miércoles.

El abogado Fabian Aguinaco Bravo, que junto con su hermano llevan la estrategia legal para impulsar el amparo, no quiso especular en torno a las posibilidades del resultado. Subrayó que el único voto seguro con el que cuentan hora es el del ministro Zaldívar, pero confió en que se lograrán por lo menos otros dos.

“Sabemos que están haciendo un mejor estudio. Siempre es positivo que se sumen argumentos para debatir sobre el tema (…) tenemos pleno convencimiento que se está haciendo un análisis serio incluso para llegar a un mejor proyecto. Hay la confianza de que se resolverá en beneficio de un derecho humano vital que es la libertad de las personas”, dijo en entrevista.

Sobre la posibilidad de que el caso pudiera ser enviado al Pleno o una consulta pública, el abogado no está de acuerdo. Recordó que el país decidió configurar una Suprema Corte para definir estos asuntos, por lo que al resolución debe recaer en los ministros que son personas “plenamente preparadas” para su estudio.

Respecto a la posible comercialización de la mariguana que ya se permite en otros sitios como Washington y Colorado, en Estados Unidos, según se menciona en el propio proyecto de Zaldívar, Aguinaco adelantó que ese será el siguiente paso si avanza la producción para el autoconsumo.

“No lo incluimos originalmente (en el amparo) porque queríamos que el tema fuera más sencillo de resolver. En el comercio entran muchos otros factores que hay que estudiar (…) Pero sí podría ser nuestro siguiente paso si es que los ministros no lo abordan por si solos en el debate que van a sostener” señaló.

Soya transgénica: división en busca de un consenso

En 2012 comunidades y organizaciones de apicultores indígenas de Campeche y Yucatán, principalmente de origen maya, presentaron siete amparos en contra de la siembra y producción de soya transgénico, a cargo de la empresa Monsanto y con la autorización del gobierno federal.

Los amparos se sustentaron en tres dictámenes emitidos por la Comisión Nacional para el Uso y Conocimiento de la Biodiversidad (Conabio), la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp) y el Instituto Nacional de Ecología (INE), que concluyen que la cosecha de la soya modificada pone en riesgo el medio ambiente y por ende a las comunidades.

Los jueces federales resolvieron a favor de los demandantes y por un año se suspendió la siembra de soya genéticamente modificada; sin embargo, las apelaciones interpuestas por el gobierno federal y Monsanto ante un tribunal terminaron por levantar la suspensión. Así, el caso llegó a la Segunda Sala de la Corte.

Jorge Fernández, uno de los abogados impulsores de los amparos, dijo que los amparos recayeron en tres ministros de la segunda sala, José Fernando Franco, Margarita Luna Ramos y Eduardo Medina Mora, quienes por separado elaboraron proyectos de resolución distintos. Esta situación ha retardado una resolución.

“Los ministros aún no se ponían de acuerdo sobre el alcance de la sentencia y los puntos a discutir y decidieron posponer una semana la discusión pero esperamos que esto ya se resuelva. Los ministros pueden aplazar las veces que ellos consideren pero no creemos que esto vaya a suceder. Creemos que se ha trabajado un proyecto conjunto” dijo el litigante.

Fernández subrayó que, desde los juicios iniciales, se han presentado múltiples pruebas que evidencian el presunto daño que origina la siembra de soya transgénica con los procesos químicos que conlleva, y que van desde la contaminación al agua hasta el daño a la biodiversidad, lo que además pone en riesgo actividades productivas esenciales para los habitantes como la apicultura.

Se trata, agregó, de una violación a los derechos tanto a un medio ambiente sano como al de una consulta pública al que tiene derecho el pueblo maya.

“Los dictámenes de la Conabio, Conanp y el INE son claros en que no había ninguna condición para que se pueda llevar a cabo la siembra de soya transgénica en los polígonos en los que fueron actualizados y aun así el gobierno a través de SEMARNAT y SAGARPA otorgó permisos a Monsanto que son claramente ilegales” dijo el abogado.

Pese a lo anterior, Fernández reconoció que existe la posibilidad de que la Segunda Sala de la Corte vote en contra del amparo y se mantenga la producción de soya transgénica en Yucatán y Campeche. De ser así, subrayó, llevarán el caso a tribunales internacionales como un caso de daño ambiental y también de riesgo para comunidades indígena enteras.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Shinzo Abe: asesinan al exprimer ministro de Japón cuando daba un discurso

Shinzo Abe murió en el hospital después de que le dispararan mientras daba un discurso en la ciudad occidental de Nara.
8 de julio, 2022
Comparte

El exprimer ministro japonés Shinzo Abe fue asesinado este viernes cuando daba un discurso en la ciudad de Nara, en el sur de Japón.

El exmandatario de 67 años falleció en el Hospital de la Universidad Médica de Nara, donde estaba recibiendo tratamiento médico tras el incidente.

Colapsó inmediatamente tras los disparos y fue trasladado de urgencias al hospital, donde los médicos pasaron cuatro horas y media tratando de salvarle la vida.

El corresponsal de la BBC en Tokio, Yuko Kato, califica la noticia como “el peor desenlace posible“.

“Independientemente de lo que mucha gente piense de la gestión de Abe, Japón ahora está unido por el dolor, la ira y la conmoción”, agrega.

El tiroteo ocurrió sobre las 11:30 hora local (02:30 GMT) del viernes y su presunto autor, un hombre de 41 años, fue arrestado.

Tras el anuncio de su muerte, un médico del hospital confirmó en una rueda de prensa que había encontrado heridas en el lado derecho del cuello, pero dijo que no había encontrado ninguna bala.

Además, aseguró que su equipo no había detectado signos vitales cuando el ex primer ministro llegó al hospital.

El médico experto concluyó que, tras caer en un estado de paro cardiopulmonar en la escena del crimen, Shinzo Abe murió desangrado.

El primer ministro de Japón, Fumio Kishida, calificó el ataque como un acto de brutalidad y aseguró que estaba “sin palabras“.

“Tengo un gran respeto por el legado que dejó Shinzo Abe y le doy mi más sentido pésame”, agregó, y describió a Abe como un “amigo personal” y alguien con quien “pasaba mucho tiempo”.

“Recibí valiosos consejos y apoyo de Abe”, prosiguió.

Cómo ocurrió el ataque

  • Abe se encontraba haciendo campaña en la ciudad de Nara, en el sur de Japón, a dos días de las elecciones de la Cámara alta del Parlamento japonés previstas para el domingo.
  • Estaba dando un discurso de campaña en apoyo al candidato político Kei Sato, un miembro actual de la Cámara alta que se postula para la reelección en Nara.
  • Se escucharon dos disparos y se cree que Abe recibió uno de ellos en el cuello.
  • El exmandatario colapsó inmediatamente y fue trasladado de urgencia al hospital más cercano.
  • Los agentes de seguridad que se encontraban en la escena abordaron al atacante, quien está ahora bajo custodia.
  • Un arma no identificada fue filmada en el suelo después del ataque. Se cree que el atacante usó un arma casera, pero la policía no ha confirmado esta versión.

La policía incautó el arma del atacante, quien fue identificado como Yamagami Tetsuya.

Un hombre, que se cree que es sospechoso de disparar al primer ministro japonés Shinzo Abe, es retenido por agentes de policía en la estación Yamato Saidaiji en Nara.

Reuters

Tetsuya le dijo a los investigadores que no estaba contento con el ex primer ministro y que tenía la intención de matarlo, según fuentes policiales.

El atacante es exmiembro de la Fuerza de Autodefensa Marítima (fuerza naval) de Japón, reportaron los medios locales.

Los ataques de este tipo son muy raros en Japón, un país en donde existen estrictas restricciones sobre la posesión de armas de fuego y donde apenas se registran incidentes de violencia política.

Su legado

Abe fue primer ministro de Japón entre 2006 y 2007, y de nuevo entre 2012 y 2020, siendo el mandatario que más tiempo ha servido en ese cargo en la historia de Japón.

Hijo del excanciller Shintaro Abe y nieto del exprimer ministro Nobusuke Kishi, Abe pertenecía a la realeza política y todavía era considerado una figura poderosa en la política japonesa.

Era conocido por su agresiva política exterior y una estrategia económica característica que popularmente se conoció como “Abenomics”.

Shinzo Abe

EPA
Abe fue primer ministro de Japón entre 2006 y 2007, y de nuevo entre 2012 y 2020, siendo el mandatario que más tiempo ha servido en ese cargo en la historia de Japón.

Es, hasta el momento, el primer ministro con más años de servicio en el país asiático.

Su primera etapa como primer ministro fue breve, duró poco más de un año a partir de 2006, y estuvo marcada por el escándalo.

Pero hizo una reaparición política en 2012 y se mantuvo en el poder hasta 2020 cuando renunció por motivos de salud.

Abe renunció luego de semanas de especulaciones, revelando que había sufrido una recaída de colitis ulcerosa: la enfermedad intestinal que provocó su renuncia en 2007.

Fue sucedido por su aliado cercano en el partido Yoshihide Suga, a quien luego reemplazó Fumio Kishida, el actual primer ministro.

El exlíder japonés fue uno de los políticos más influyentes de Japón en los tiempos modernos.

Su asesinato ha provocado conmoción y condena tanto en Japón como en el extranjero.


Análisis de Rupert Wingfield-Hayes

Corresponsal de la BBC en Japón

La primera pregunta que mucha gente se estará haciendo es ¿qué arma usó el atacante y cómo la consiguió?

La respuesta parece ser que puede que él mismo la haya fabricado.

Las fotografías que han surgido del sospechoso mientras estaba siendo detenido muestran lo que parece ser una escopeta de dos cañones improvisada o hecha en casa.

Un arma no identificada en el suelo cerca de la escena del crimen.

Reuters
Un arma no identificada en el suelo cerca de la escena del crimen.

La violencia con armas de fuego es muy rara en Japón, donde es extremadamente difícil poseer una.

La violencia política también es extremadamente rara.

Abe contaba con un equipo de seguridad. Pero parece que el atacante aun así pudo acercarse a Abe sin ningún tipo de control o barrera.

El tiroteo de una figura tan prominente es profundamente impactante en un país que se enorgullece de ser tan seguro.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=D5BLb0wvWbE

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.