Guerrero cierra 2015 a la cabeza en homicidios, Tamaulipas en plagios y Jalisco en extorsiones
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Guerrero cierra 2015 a la cabeza en homicidios, Tamaulipas en plagios y Jalisco en extorsiones

Pese al despliegue de fuerzas federales, Guerrero acumula, en lo que va del año, 500 víctimas más de homicidio en comparación con todo 2014. Morelos, pese a Mando Único, es la única entidad del país que figura en el top 5 de incidencia en crímenes, plagios y extorsiones.
Cuartoscuro
Por Arturo Ángel
22 de diciembre, 2015
Comparte
El número de crímenes en Guerrero se incrementó más de 30% a pesar del despliegue de fuerzas federales. // Foto: Cuartoscuro.

El número de crímenes en Guerrero se incrementó más de 30% a pesar del despliegue de fuerzas federales. // Foto: Cuartoscuro.

Guerrero, Tamaulipas y Jalisco, tres estados  que sirven como base de algunos de los grupos más fuertes del crimen organizado, cerrarán este año con las mayores tasas de homicidios, secuestros y extorsiones del país, respectivamente, y con niveles que en algunos casos multiplican en 400 o 500% al promedio nacional de estos delitos.

Además, existen entidades federativas como Morelos o Tabasco, que figuran en los primeros cinco sitios de varios de los ilícitos de alto impacto, mientras que el Distrito Federal acumula su nivel más alto de homicidios en lo que va del siglo.

La última actualización del año sobre incidencia delictiva del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP), con los datos de los delitos cometidos de enero a noviembre de 2015, confirman que este año cerrará con un incremento de crímenes cometidos a escala nacional, algo que no ocurría desde 2011.

“Es un hecho que este año (2015) cerraremos con alza en homicidios. Tenemos a 17 mil 55 víctimas de este delito en once meses, y aún falta diciembre. Cerraremos con unas mil 300 víctimas más de homicidios en comparación con el año pasado. Un 7% arriba” dijo Alejandro Hope, experto en temas de seguridad.

En total, fueron un millón 383 mil 373 delitos de todo tipo cometidos y denunciados hasta noviembre de este año, entre ellos 505 mil robos. Son en promedio casi 175 averiguaciones iniciadas todos los días. Se trata de una reducción de casi 6% en la incidencia global de delitos respecto a 2014.

Gráfico: Omar Bobadilla.

Gráfico: Omar Bobadilla.

El repunte criminal

Los datos oficiales del SESNSP arrojan que, en once meses de 2015, se iniciaron 15 mil 544 averiguaciones previas por homicidio doloso en México, con más de 17 mil víctimas de este delito. Es un promedio de entre 51 y 52 personas asesinadas todos los días.

Noviembre fue particularmente negativo, pues se iniciaron  mil 469 averiguaciones previas por homicidio en las distintas fiscalías del país,  más de 200 casos por encima del mismo mes del año pasado. El número de víctimas de homicidio entre estos dos meses pasó de mil 336 en noviembre de 2014 a mil 606 en noviembre de 2015.

“En noviembre se dispararon los homicidios de nuevo. En la comparación de octubre (2014) con octubre (2015)  por ejemplo el incremento era de 5% y ahora se nos fue a 20% arriba en noviembre. Estamos hablando de hecho de que noviembre fue el segundo peor mes del año en cuanto a homicidios” dijo Hope.

Cabe señalar que en el primer trimestre de 2015, la cifra de homicidios era inferior a la del año pasado. Cuando llegó abril, el reporte de crímenes fue de mil 379 casos, una cantidad casi idéntica a la del mismo mes de 2014, pero, partir de ahí, no ha habido un mes en el que el registro mensual de asesinatos sea menor al del año pasado.

Agosto es el mes de 2015 con la mayor cantidad de averiguaciones previas abiertas por homicidio doloso este año, con mil 563. De hecho, se trató de la mayor cantidad de crímenes en un mes desde mediados del 2013.

Luego de agosto se registraron dos meses consecutivos con una ligera baja en homicidios dolosos hasta que de nuevo se dispararon en noviembre. De acuerdo con Hope, estas cifras permiten concluir que no hay, de momento, una curva clara a la baja o al alza de este delito.

Gráfico: Omar Bobadilla.

Gráfico: Omar Bobadilla.

Tras Iguala, 2015 negro para Guerrero

Guerrero no nada más concentra el mayor nivel de homicidios en el país en 2015, sino que su número de crímenes en este año se incrementó por encima de 30%, pese al despliegue de fuerzas federales en más de una decena de municipios y la nueva estrategia de seguridad, tras la desaparición de los normalistas de Ayotzinapa, en Iguala.

Los datos de incidencia delictiva arrojan que en dicho estado se registraron, de enero a noviembre, mil 824 homicidios dolosos, lo que significa una tasa de 51 crímenes, por lo menos, por cada cien mil habitantes. Es un nivel de homicidios que cuadruplica a la media nacional de asesinatos.

Aunque 2015 aún no termina, el número de casos de homicidios ya supera a los que se registraron en todo el año pasado

“En todo el año pasado, Guerrero tuvo mil 380 homicidios aproximadamente y este año ya vamos en más de mil 800. Son casi 500 personas asesinadas más. Es decir el año post-Iguala ha sido horrible y será el peor año desde 2012 pese a la intervención masiva federal”, dijo Alejandro Hope.

Cabe señalar que Guerrero es un estado en el que la Procuraduría General de la República (PGR) tienen detectada la presencia de varios grupos del crimen organizado, entre ellos Los Rojos o Guerreros Unidos, que tuvieron como origen la separación del cártel de los Beltrán Leyva y que, además de traficar drogas, son responsables de múltiples delitos.

Luego de Guerrero,  los estados con la mayor tasa de homicidios son Sinaloa, Chihuahua, Morelos, y Baja California, todos con niveles de más del doble o el triple respecto al promedio nacional.

Pero además de estas entidades, Hope destacó casos como el del Distrito Federal, que acumula 827 víctimas de homicidio de enero a noviembre de este año, cantidad superior a la de todo 2014 y que, de hecho, es la mayor cifra de homicidios para la capital en lo que va del siglo.

En Zacatecas, el número de personas asesinadas se incrementó este año casi 132%. En Baja California el número de víctimas de homicidio en noviembre pasado se duplicó este año respecto al mismo mes del año pasado.

Otro caso, detalló el especialista, es el de Guanajuato, donde el número de víctimas de homicidio pasó de 713 en 2014 a 900 en 2015, lo que representa un disparo en crímenes de poco más de 26%. Otros estados como Tamaulipas y el Estado de México también registran repuntes en los homicidios este año.

Líderes en plagio y extorsión

Tamaulipas, estado con fuerte presencia e influencia del Cártel del Golfo y los Zetas, registra una tasa de secuestros de prácticamente seis casos por cada cien mil habitantes del país.  Se trata del nivel más alto de plagios en México y es una incidencia que supera en más de 500% el promedio nacional de secuestros.

En lo que va del año, dicho estado acumula 298 víctimas de secuestro, prácticamente a una de cada cuatro de todo el país. El lado positivo es que se trata de una disminución de más de 40% en comparación con 2014.

Luego de Tamaulipas, los estados con la mayor tasa de secuestros son Tabasco, Guerrero, Morelos y Veracruz, con un promedio de uno y hasta tres secuestros por cada cien mil habitantes.

En el balance nacional, la incidencia de secuestros hasta el corte de noviembre fue de 947 averiguaciones previas iniciadas en las procuradurías de los estados, mientras que a nivel federal el número fue de 428 casos iniciados en la Procuraduría General de la República (PGR).

En cuanto al tema de extorsiones, Jalisco es la entidad con la mayor incidencia —por lo menos de casos denunciados—  con casi 10 casos por cada cien mil habitantes, el triple en comparación con el promedio nacional. En dicha entidad, la PGR identifica con presencia considerable al Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG), además del Cártel de Sinaloa.

Entre los cinco estados que figuran con el mayor índice de extorsiones figuran nuevamente Morelos y Tabasco, al igual que en el tema de secuestros.

De hecho, la entidad que gobierna Graco Ramírez es la única del país que figura en los primeros cinco sitios en cuanto a la incidencia de extorsiones, secuestros y homicidios. Esto pese a que se trata del primer estado que desde hace dos años opera en su totalidad el modelo de Mando Único Policial.

A nivel nacional el balance de averiguaciones previas abiertas por extorsión es positivo. De enero a noviembre de 2015 se iniciaron cuatro mil 658 averiguaciones por este delito, lo que representa una reducción de la incidencia de casi 14% en comparación con 2014.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Roe vs. Wade: ¿están en riesgo el matrimonio igualitario y el derecho a la anticoncepción con la revocación de esta sentencia?

La opinión del juez Clarence Thomas, que insta al alto tribunal a revisar los precedentes que garantizan la protección constitucional a la anticoncepción o a que personas del mismo sexo se puedan casar, ha hecho que muchos se cuestionen cuál es el futuro de estos derechos.
25 de junio, 2022
Comparte

“Debemos reconsiderar otros precedentes”.

Esa opinión, emitida este viernes por el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos Clarence Thomas, junto a su voto por revocar Roe vs. Wade, el fallo histórico que protegía el aborto en el país, ha hecho que muchos se pregunten qué otros derechos están ahora en riesgo.

En concreto, instó al tribunal a valorar las sentencias de Griswold vs. Connecticut (1965), que garantiza el derecho a la anticoncepción; Lawrence vs. Texas (2003), que legalizó en todo el país las relaciones sexuales consensuadas entre personas del mismo sexo, y Obergefell vs. Hodges (2015), que reconoce el derecho constitucional al matrimonio igualitario.

Dijo que la Corte tiene el deber de “corregir el error” establecido en esos precedentes y añadió: “Tras anular estas decisiones manifiestamente erróneas, queda la pregunta de si hay otras disposiciones constitucionales” que protegen los derechos que establecen.

El juez conservador Clarence Thomas fue nominado a la Corte Suprema por George H. W. Bush en 1991.

Getty Images
El juez conservador Clarence Thomas fue nominado a la Corte Suprema por George H. W. Bush en 1991.

Sin embargo, el juez Samuel Alito ya desestimó que el fallo del Supremo de este viernes vaya a dar directamente lugar a la reversión de otros derechos constitucionales.

“Parece que nuestro disentimiento (con Roe vs. Wade) cuestiona (las sentencias de) Griswold, Eisenstadt, Lawrence y Obergefell. Pero hemos declarado inequívocamente que nada de esta decisión debe entenderse como una puesta en duda de los precedentes que no conciernen al aborto“, aclaró. Es algo que ya se incluía en el borrador que se filtró en mayo y hacía prever que era inminente el fallo que finalmente se emitió este viernes.

El juez Thomas dijo que estaba de acuerdo con eso, pero señaló en su justificación que la mayoría de la Corte encontró que el derecho al aborto no era una forma de “libertad” protegida por la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución.

Dicha doctrina del derecho estadounidense permite a los tribunales poner límites a la actividad legislativa cuando afecta “la vida, la libertad o la propiedad”, y Thomas instó a revisar los otros precedentes con base en ella.

“Nadie puede asegurar que la Corte terminó su trabajo”

Por eso mismo, los tres miembros del ala liberal de la Corte, los jueces Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonia Sotomayor, ya pusieron en duda que existan garantías para los otros derechos constitucionales.

Nadie debería estar seguro de que esta mayoría (conservadora de la Corte) ha terminado con su trabajo”, escribieron los tres liberales que conforman la minoría este viernes.

Activistas piden la destitución del juez de la Corte Suprema de los EE. UU. Clarence Thomas afuera del edificio del Capitolio el 30 de marzo de 2022.

Getty Images
Activistas piden la destitución del juez de la Corte Suprema de EU Clarence Thomas afuera del edificio del Capitolio, el 30 de marzo de 2022.

“El derecho que Roe y Casey reconocieron no está solo. Por el contrario, la Corte lo vincula desde hace décadas con otras libertades asentadas en torno a la integridad corporal, las relaciones familiares y la procreación”, expusieron.

“Lo más obvio es que el derecho a interrumpir un embarazo surgió directamente del derecho a comprar y usar métodos anticonceptivos. A su vez, esos derechos llevaron, más recientemente, a los derechos a la intimidad y el matrimonio entre personas del mismo sexo. Todos son parte del mismo tejido constitucional, protegiendo la toma de decisiones autónomas sobre las decisiones más personales de la vida”.

El presidente Joe Biden lanzó la misma advertencia el 3 de mayo, cuando se refirió al borrador de la decisión de la Corte filtrado: “Si se mantuviera la justificación de la decisión tal y como se emitió (en el borrador), estaría en cuestión toda una gama de derechos”.

Sin embargo, el juez Thomas firmó la opinión en solitario. Y habrá que ver si los otros jueces conservadores concuerdan con él sobre los anticonceptivos y el matrimonio igualitario, como lo hicieron sobre el aborto.

Lawrence O. Gostin, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgetown que se especializa en leyes de salud pública, advierte que tachar a Thomas de “lobo solitario” es un error. “Ahora que la mayoría en la Corte ha destruido los cimientos sobre los que se construyó Roe, los otros derechos bien podrían venirse abajo”.

Pero cree que “la decisión (de revocar Roe vs. Wade) es mucho más extrema de lo que los jueces están tratando de hacer ver”, como dijo Gostin a la agencia AP. “Significa que no puedes considerar a la Corte Suprema como un árbitro de las garantías constitucionales, porque están actuando como guerreros culturales”.

Y citó otra área legal polémica —el derecho a portar armas— como ejemplo de las consecuencias que el fallo de este viernes podría tener sobre otros derechos constitucionales.

Al dictaminar la Corte que la Segunda Enmienda de la Constitución —que protege el derecho a poseer y portar armas sin que ningún gobierno pueda restringirlo— aplica a los individuos, explicó Gostin, la Corte anuló un precedente de larga data. En aquel entonces, 2008, el juez Antonin Scalia dijo que la decisión no afectaría a otras regulaciones relacionadas.

“Pero la promesa no duró”, añadió el experto, en referencia a la decisión de este jueves de ampliar el derecho a portar armas.

“No es una deidad suprema”

Jim Obergefell, quien fue el demandante principal del caso Obergefell vs. Hodges —que llevó a legalizar el matrimonio igualitario— y hoy es candidato a la Cámara de Representantes de Ohio, criticó este viernes a Thomas por sus comentarios.

“Clarence Thomas es un juez de la Corte Suprema designado por humanos, no una deidad suprema”, dijo. “Los millones de parejas que tienen derecho al matrimonio igualitario para formar sus propias familias no necesitan que Clarence Thomas les imponga su retorcida moralidad individual”.

Figuritas que representan matrimonios igualitarios.

Getty Images

La opinión emitida por Thomas, un juez conservador nominado a la Corte por George H. W. Bush en 1991, es justamente aquello que los activistas a favor de los derechos reproductivos y LGBTI+ habían estado temiendo.

Los defensores del derecho al aborto han advertido repetidamente que, si caía Roe, el derecho a la anticoncepción y al matrimonio entre personas del mismo sexo serían los siguientes en anularse.

“Es por eso que esta decisión (la de anular Roe vs. Wade) es superalarmante, incluso si no te importa nada el aborto. Es por eso que todo el mundo debería preocuparse por esto”, dijo BBC Mundo Grace Howard, experta en criminalización del embarazo de la Universidad Estatal de San José en California.

"Prohíban las balas, no los anticonceptivos", se lee en el cartel que sostiene una manifestante frente al Capitolio el 26 de mayo de 2022.

Getty Images
“Prohíban las balas, no los anticonceptivos”, se lee en el cartel que sostiene una manifestante frente al Capitolio, el 26 de mayo de 2022.

“Lo que este fallo deja claro es que la mayoría de la Corte Suprema piensa que, si un derecho no está explícitamente establecido en la Constitución, no es parte de la historia y (que si no es parte de) ‘la tradición de la nación’, lo que sea que eso signifique, no puede ser reconocido constitucionalmente en la actualidad como un derecho”.

“Es innegablemente dejar el futuro de nuestro país en lo que creían entonces unos hombres, viejos, blancos en el siglo XVIII, donde las mujeres no tenían ninguna importancia, más allá que cuidar a los hijos y preparar la cena”.

Lee más: 23 estados esperan la despenalización del aborto; con amparos, algunos apuestan por la homologación al criterio de la Corte 

Hasta ahora, muchos opositores al aborto que lucharon duro para anular Roe habían insistido en que no tienen ningún interés en tratar de revocar el derecho a la anticoncepción.

Kristen Waggoner, directora legal de Alliance Defending Freedom, que ayudó en la defensa legal del caso de Misisipi que llevó finalmente a que la Corte anulara Roe vs. Wade, dijo este viernes que la decisión deja claro que “terminar con la vida humana es distinto a cualquier otra cuestión”.

Pero Paul Dupont, portavoz de la organización antiaborto American Principles Project, adelantó que los conservadores ven con optimismo el potencial “para futuras victorias sobre cuestiones culturales”.

Mientras, estados como Misuri ya han tratado de restringir el acceso a la anticoncepción al prohibir el financiamiento público para ciertos métodos como dispositivos intrauterinos y la llamada píldora del día después.

Y algunos republicanos, en particular la senadora Marsha Blackburn, de Tennessee, han dicho que el caso Griswold, que garantiza el derecho a la anticoncepción, se decidió por error. A principios de este año, Blackburn calificó el caso Griswold como “constitucionalmente poco sólido”.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.