[contextly_sidebar id=”h3Q9EHqMGYgkTkHAXTEwPPmA74UqUfS4″]Un tribunal federal suspendió provisionalmente el nombramiento y toma de posesión de Edgar Elías Azar como presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF) para un tercer periodo, hecho programado para los primeros días de enero.
Esto luego de que una magistrada del propio Tribunal capitalino, Petra Quezada Guzmán, interpuso una demanda de amparo en contra del nombramiento de Elías Azar, quien fue reelegido en la votación que se llevó a cabo el pasado 4 de noviembre.
De acuerdo con la información que se puede consultar en la página del Consejo de la Judicatura Federal, la solicitud de amparo se interpuso el pasado 25 de noviembre y quedó radicada en el Juzgado Primero en Materia Administrativa del Distrito Federal bajo el expediente 2133/2015.
El acto reclamado fue la “Elección de magistrado como nuevo presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, llevada a cabo por en sesión de 04/11/2015, al no cumplir los requisitos de elegibilidad, registro de 12/10/2015, aprobación del acta de sesión de 19/10/2015, la omisión de resolver la impugnación interpuesta mediante escritos de 12/10/2015 y 20/10/2015, así como otros actos”.
El juzgado admitió a trámite la demanda de amparo y programó la audiencia del mismo para el jueves 3 de diciembre, sin embargo negó la suspensión provisional que solicitaba la demandante para que de momento no se hiciera efectiva la toma de posesión de Azar hasta que se resolviera de fondo su recurso.
En comunicado, el Consejo de la Judicatura Federal, explicó que entre las violaciones alegadas por la magistrada, “reclamó el registro del mencionado magistrado como aspirante a ocupar la Presidencia de ese cuerpo colegiado, efectuado en la sesión del 12 de octubre de 2015; la omisión de verificar de oficio la elegibilidad de los aspirantes registrados, en particular la de Edgar Elías Azar; la omisión de resolver la impugnación contenida en escrito de fecha 12 de octubre de 2015, firmada por varios magistrados, la cual se hizo en relación con las bases que se deberán seguir para la elección del Presidente del TSJDF para el periodo 2016-2018; así como el registro del magistrado presidente en funciones para contender por tercera ocasión y de manera continua a la presidencia del mismo”.
También, la omisión de resolver la impugnación efectuada el 20 de octubre de 2015 en relación con el registro del magistrado Presidente mencionado para contender por un tercer periodo al frente del TSJDF.
En tanto, a la Comisión de Ética del TSJDF, reclama la “omisión de verificar de oficio la elegibilidad de los aspirantes a dicho cargo; la omisión de intervenir en la resolución de la impugnación realizada el 12 de octubre de 2015, firmada por varios magistrados, y la omisión de intervenir en la resolución de la impugnación efectuada el 20 de octubre de 2015, en relación con el registro del magistrado presidente”.
Por este motivo la magistrada interpuso un recurso de queja que fue turnado al Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa.
De acuerdo con la información disponible en la página del Consejo de la Judicatura, los tres magistrados del tribunal federal determinaron este 2 de diciembre por votación unánime, que la queja era fundada y concedieron la suspensión provisional del nombramiento de Elías Azar.
Cabe señalar que se trata de una determinación provisional. La asunción de Elías Azar como presidente del TSJDF se definirá en la demanda de amparo que se encuentra en curso, una vez que se lleve a cabo la audiencia programada.
Edgar Elías Azar está a punto de concluir este mes su segundo periodo al frente del TSJDF, que se ha prolongado ya por casi ocho años. La votación del 4 de noviembre representó su segunda reelección en el cargo luego de la primera ocurrida en el 2011 y es por un periodo tres años hasta el 2018.
Previo a la votación, algunos juristas y magistrados habían señalado que la eventual reelección de Edgar Elías Azar era ilegal pues violaba los estatutos de la propia Ley Orgánica del TSJDF.
Animal Político solicitó al TSJDF algún pronunciamiento oficial en torno a la determinación anunciada el día de hoy, pero se dijo que de momento que se continua analizando la resolución. Por su parte el Consejo de la Judicatura Federal confirmó que se concedió el recurso de queja.
