10 gráficos para entender el grave impacto del cáncer en el mundo
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

10 gráficos para entender el grave impacto del cáncer en el mundo

En todo el planeta hay más de 32 millones de pacientes con cáncer y alrededor de 8.2 millones de personas mueren cada año a causa de esa enfermedad. En el Día Mundial del Cáncer, te explicamos dónde están las tasas más altas y por qué.
Cuartoscuro
Por BBC Mundo
4 de febrero, 2016
Comparte
Cada año mueren 8.2 millones de personas por cáncer. // Foto: Cuartoscuro.

Cada año mueren 8.2 millones de personas por cáncer. // Foto: Cuartoscuro.

El cáncer es una de las principales causas de muerte en todo el mundo: cada año fallecen 8,2 millones de personas.

Y hoy viven en el mundo más de 32 millones de pacientes con cáncer.

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), el número de nuevos casos de este trastorno seguirá aumentando a pesar de las enormes sumas de dinero que se gastan para combatirlo.

La OMS asegura que la cifra de nuevos casos, que cada año suman más de 14 millones, se incrementará 70% en los próximos 20 años.

Sin embargo, todavía sigue habiendo muchas creencias equivocadas y mitos sobre esta enfermedad.

Por ejemplo, no se trata de un solo trastorno. Hay más de 200 tipos cáncer y cada uno tiene síntomas distintos y formas de diagnóstico y tratamiento únicas.

¿Cuál es el impacto de esta enfermedad en el mundo? ¿Y por qué no se ha logrado reducir la incidencia de la enfermedad? Te lo explicamos en BBC Mundo.

1. Nuevos casos

 

// Foto: Especial.

// Foto: Especial.

2. Los más comunes: pulmón y mama

Según la organización británica Cancer Research UK, en los últimos 40 años ha habido pocos cambios en los tipos de cáncer que se diagnostican más comúnmente en el mundo.

// Foto: Especial.

// Foto: Especial.

3. Las pérdidas

Vivir con cáncer

  • 169,3 millones de años se pierden globalmente debido al cáncer
  • 32,6 millones de personas viven con cáncer en el mundo (son personas que fueron diagnosticadas en los cinco años previos y que aún están vivas en 2012, según los últimas estadísitcas disponibles)

5. Impacto global

// Foto: Especial.

// Foto: Especial.

6. Dinamarca, la “capital” del cáncer

Los 5 países con las tasas más altas de cáncer

1. Dinamarca 338,1 por 100.000 habitantes

2. Francia 324,6

3. Australia 323,0

4. Bélgica 321,1

5. Noruega 318,3

Las tasas más altas en América, después de Estados Unidos y Canadá, están en Uruguay, Cuba, Argentina.

7. ¿Problema del desarrollo?

// Foto: Cuartoscuro.

// Foto: Cuartoscuro.

Cáncer y desarrollo

  • 57% de todos los tipos de cáncer ocurren en países menos desarrollados, a pesar de que el cáncer a menudo es considerado un asunto del mundo desarrollado
  • 43% de todos los tipos de cáncer ocurren en países industrializados

8. El tabaco, el principal factor de riesgo

// Foto: Cuartoscuro.

// Foto: Cuartoscuro.

Factores de riesgo

Un terciode todas las muertes de cáncer se deben a 4 principales riesgos de conducta y dieta

  1. Tabaquismo
  2. Dieta y obesidad
  3. Consumo de alcohol
  4. Inactividad física

9. Muertes sin tratamiento y con dolor

Acceso a medicinas para el dolor para pacientes de cáncer en el mundo

  • 99% de muertes no tratadas y dolorosas ocurren en países en desarrollo
  • 90% del consumo global de analgésicos opioides tiene lugar en Australia, Canadá, Nueva Zelanda, EE.UU. y algunos países europeos
  • Menos de 10% de la cantidad global de estas medicinas se usa en 80% de la población mundial

10. Lo que se espera

Lo que predicen los expertos

  • 70% de aumento en las próximas dos décadas en el número de nuevos casos de cáncer en el mundo
  • 21,4 millones de nuevos pacientes para el 2032. En 2012 había 14,1 millones de pacientes
Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Ruth Bader Ginsburg: por qué la muerte de la jueza de la Corte Suprema de EE.UU. supone un terremoto en una nación ya fracturada

Si el presidente Trump nomina un reemplazante de la magistrada podría alterar por años el equilibrio ideológico del mayor tribunal de justicia del país y aumentar la tensión política a pocas semanas de las elecciones.
19 de septiembre, 2020
Comparte

La muerte de un juez de la Corte Suprema de Justicia siempre es algo trascendente en Estados Unidos. Pero la de Ruth Bader Ginsburg supone un terremoto de consecuencias imprevisibles para este país.

Ginsburg, que murió el viernes a los 87 años debido a un cáncer de páncreas, era un ícono feminista y progresista del máximo tribunal judicial de EE.UU. para asuntos como la igualdad de género o la inmigración, el aborto o el matrimonio igualitario.

Su muerte abre ahora la posibilidad de que el presidente Donald Trump nomine a su sucesor en una corte de nueve miembros donde ya ha colocado a dos, y altere así por años el equilibrio ideológico del Supremo a favor de los conservadores.

Como esto ocurre además en un país políticamente polarizado y a pocas semanas de una elección presidencial cargada de tensión, el debate por el reemplazo de Ginsburg amenaza con aumentar la fractura entre republicanos y demócratas.

“Normalmente las nominaciones a la Corte Suprema son un deporte de sangre. Entonces esto va a ser verdaderamente apocalíptico. Hay mucho en juego en esta nominación”, dice Jonathan Turley, un destacado profesor de derecho constitucional en la Universidad George Washington, a BBC Mundo.

Una silla clave

El hecho de que los magistrados de la Corte Suprema ocupen su cargo de manera vitalicia significa que cualquier cambio en la integración tiene efectos duraderos.

Nominada por el presidente Bill Clinton en 1993, Ginsburg formaba parte de un bloque de cuatro jueces progresistas de la corte que solía necesitar de un quinto voto “péndulo” para lograr mayoría.

Ruth Bader Ginsburg

Reuters
Ginsbrurg era parte de un bloque de cuatro jueces progresistas.

En votaciones recientes ese quinto voto lo aportó el juez John Roberts para decisiones sobre inmigración, derechos de homosexuales y otros temas importantes de la “guerra cultural” en este país.

Los presidentes de EE.UU. tienen la potestad de elegir los miembros de la corte, que deben ser ratificados por el Senado, y Trump suele señalar como un logro el haberlo hecho dos veces en menos de cuatro años de mandato.

Si lograse colocar a un tercer magistrado netamente conservador, la Corte pasaría a tener seis jueces instalados por republicanos, mientras el bloque liberal quedaría en una minoría de tres.

Eso puede conducir con el paso del tiempo a alteraciones significativas en diversas ramas del derecho.

“Esta es posiblemente la nominación más importante en la historia de la corte moderna. Hay una serie de doctrinas que actualmente penden de mayorías de cinco a cuatro”, advierte Turley.

Por ejemplo, señala que con un nuevo juez conservador en la corte quizás se abriría el camino para a revertir parcial o totalmente Roe versus Wade, el emblemático caso por el que el tribunal despenalizó el aborto en 1973.

Trump y Kavanaugh

Reuters
Dos de los actuales jueces del Supremo fueron nominados por Donald Trump.

Probablemente consciente de todo esto, Ginsburg indicó en su testamento que su “deseo más ferviente” era que evitaran reemplazarla hasta que asumiera un nuevo presidente, según informó la radio pública estadounidense NPR.

La pregunta ahora es si Trump podrá provocar tal desequilibrio en un Supremo que recientemente ha fallado más de una vez en contra de los intereses del mandatario.

“Aumentará el nivel de furia”

La muerte de Ginsburg le ofrece a Trump la oportunidad de acicatear al electorado conservador y religioso a menos de 50 días de las elecciones, cuando las encuestas lo muestran atrás del candidato demócrata Joe Biden.

De hecho, desde hace semanas Trump señalaba la eventualidad de nominar a un tercer juez del Supremo como una razón para que lo reelijan, por lo que quedan pocas dudas de que intentará hacerlo en los meses que le quedan como presidente.

Mensaje para Ruth Baden Ginsburg

Reuters
Ginsburg pidió en su testamento que no se nombrara un sucesor antes de las elecciones.

Además, el debate que se abre con esto desviará algo la atención de la respuesta de Trump a la pandemia de coronavirus, cuando EE.UU. está a punto de llegar a 200.000 muertos por el covid-19, una cifra que ningún otro país ha registrado.

El Senado está controlado por el Partido Republicano de Trump y su líder allí, Mitch McConnell, anticipó en la misma noche del viernes que en la cámara habrá una votación sobre el juez que nomine el presidente.

Sin embargo, evitó decir cuándo ocurriría esto: si antes o después de las elecciones del 3 de noviembre.

Los republicanos tienen 53 senadores (contra 47 demócratas), pero al menos dos miembros de esa mayoría se manifestaron días atrás reticentes a votar un nuevo juez de la corte tan cerca de las elecciones.

Esto sugiere que el reemplazo de Ginsburg puede volverse una nueva prueba de fuego de la lealtad republicana hacia Trump cuando algunos senadores tienen dificultades para ser reelectos ellos mismos.

Joe Biden

Reuters
Biden también ha dicho que el remplazo de Ginsbrurg debe esperar a las elecciones.

Por otro lado, a la controversia se añade el antecedente de que McConnell bloqueó en 2016 la votación en el Senado de un juez nominado para la corte por el entonces presidente Barack Obama, argumentando que era un año electoral.

Su explicación ahora es que el voto puede proceder porque, a diferencia de cuatro años atrás, el presidente y la mayoría del Senado pertenecen al mismo partido.

Los demócratas se apresuraron a exigir que se espere hasta después de la elección.

“Los votantes deben elegir al presidente y el presidente debe elegir al juez para que lo considere el Senado”, declaró Biden el mismo viernes.

Esto también podría movilizar a favor de Biden a electores de izquierda que aún están inseguros de votar por él.

“No podía imaginar que fuera posible hacer esta elección más divisiva, pero ocurrió: esto agrega un elemento transformador a la elección”, reflexiona Turley. “Esto aumentará el nivel de furia en el país”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=QkzsUZOK6-0

https://www.youtube.com/watch?v=YPmLtudnWbo

https://www.youtube.com/watch?v=xzjd_7qkYtU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.