Caso Narvarte: jueza retrasa sentencia para revisar nuevos peritajes presentados por los acusados
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Caso Narvarte: jueza retrasa sentencia para revisar nuevos peritajes presentados por los acusados

La jueza responsable del caso Narvarte decidió extender el periodo de pruebas para revisar nuevos peritajes presentados por la defensa de los acusados. La sentencia del caso se podría conocer hasta finales de año.
Cuartoscuro
Por Arturo Angel
15 de febrero, 2016
Comparte
Personal del PGJDF, con resguardo de policías de la SSP-DF, retomaron los peritajes en el interior de departamento donde el 31 de julio asesinaron a cinco personas. //Foto: Cuartoscuro

Personal del PGJDF, con resguardo de policías de la SSP-DF, retomaron los peritajes en el interior de departamento donde el 31 de julio asesinaron a cinco personas. //Foto: Cuartoscuro

La sentencia para los tres implicados en el multihomicidio de la colonia Narvarte tendrá que esperar varios meses, luego de que la jueza responsable del caso decidió extender el periodo de pruebas para revisar nuevos peritajes presentados por la defensa de los acusados, entre ellos unos relacionados con la posible tortura que sufrieron los detenidos.

El Juzgado 25 en Materia Penal admitió el desahogo de la nueva evidencia solicitada por los representantes legales de los detenidos, tras el periodo inicial de análisis de evidencias que concluyó el pasado 28 de enero.

Los nuevos peritajes fueron presentados por los abogados en los cinco días que la jueza dio para dar concluida la fase inicial de pruebas, previo a cerrar el expediente y pasar al dictado de la sentencia.

Autoridades judiciales capitalinas y representantes de las víctimas, confirmaron a Animal Político la ampliación de este periodo de instrucción (presentación y desahogo de pruebas), por lo que se prevé que el dictado de la sentencia pudiera retrasarse hasta finales de año.

La ampliación del periodo de pruebas también fue aprovechada por los abogados de las víctimas, quienes presentaron ante el juzgado una solicitud para que se haga un tercer peritaje en criminalística, independiente al de las autoridades y al de los acusados, debido a las dudas que mantienen sobre lo ocurrido en el homicidio.

Hasta ahora, la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) responsabiliza a los tres detenidos: Abraham Tranquilino, Omar Martínez y Daniel Pacheco, de ser los responsables intelectuales y materiales del homicidio de Nadia Vera, Yesenia Quiroz, Alejandra Negrete, Mile Martin y Rubén Espinoza, ocurrido el 31 de julio de 2015 en la colonia Narvarte, en la Ciudad de México.

Desde la perspectiva de la Procuraduría, existe evidencia suficiente para que todos los detenidos sean sentenciados por los delitos de cuádruple feminicidio, homicidio calificado y robo agravado.

Una vez que llegue la fase final del juicio, el Ministerio Público presentará conclusiones acusatorias ante el juzgado y solicitará la pena máxima, la cual (por los delitos acumulados) podría superar incluso los 200 años de prisión para cada uno de los procesados.

Tres paquetes de nuevas pruebas

Fueron tres los representantes legales que presentaron ante el Juzgado 25 penal que preside Hermelinda Silva, paquetes de nuevas pruebas para desahogarse.

La defensa del ex policía Abraham Tranquilino y de Daniel Pacheco, ofreció los resultados de un peritaje realizado por ellos respecto a las lesiones físicas que presentan los detenidos, y que según su argumento verifica las presuntas condiciones de tortura a las que fueron sometidos tras su detención.

Cabe recordar que ellos dos habían declarado inicialmente ante el Ministerio Público que estuvieron presentes en el departamento de la Narvarte, sitio en que ocurrió el crimen.

Sin embargo, antes de que concluyera el primer periodo de pruebas, ambos se retractaron ante el juez de todo lo que habían dicho y alegaron que fueron torturados para reconocer su presencia en el lugar de los hechos.

En ese contexto y bajo el precepto constitucional de permitir una debida defensa, la jueza aceptó el peritaje presentado por los acusados para su análisis. De considerarlo necesario, el juzgado podría ordenar un nuevo peritaje a cargo de un especialista del Tribunal Superior de Justicia.

El segundo paquete de evidencias solicitado es el de la defensa particular de Omar Martínez alias “El Omarcito”, quien es identificado por las autoridades como la persona que incluso habría asesinado materialmente a las víctimas.

Martínez, quien nunca ha reconocido en declaraciones haber estado en la escena del crimen, pidió que se desahoguen los resultados de un peritaje en criminalística y otro en antropometría con los que pretende demostrar que él no es quien aparece en los videos que presentó como evidencia el Ministerio Público.

La Procuraduría presentó peritajes con los que señala que el detenido es la misma persona que aparece en las grabaciones incluso por su forma de desplazarse. La defensa del detenido pretende desvirtuar eso.

Por otra parte, los abogados caodyuvantes que representan a las víctimas del multihomicidio, también solicitaron que la juez autorice y desahogue un nuevo estudio pericial en criminalística, independiente al presentado por la Procuraduría y por uno de los acusados en el proceso.

Karla Michel Salas, parte de ese equipo legal que representa a las víctimas, explicó que el objetivo que buscan con este nuevo peritaje esclarecer la forma en que ocurrió el homicidio dentro del departamento, y si fue posible que el asesinato se cometiera sin que hubiera otra persona mas involucrada.

“Es un peritaje que estaría a cargo de un especialista que designe el Juzgado y que por lo tanto sería un análisis independiente, Nosotros seguimos sosteniendo que hay inconsistencias en como se pudo cometer el crimen y nos parece que la parte científica está incompleta. Por eso estamos solicitando que se haga el estudio de criminalística como nueva evidencia”, explicó.

De acuerdo con el punto de vista de los abogados coadyuvantes, y de otras organizaciones que dan seguimiento al caso como Artículo 19, existe un trabajo incompleto de investigación que ha impedido a su vez que e esclarezca el móvil del multihomicidio.

El caso de la Fiscalía

La investigación de la Fiscalía de Homicidios de la Procuraduría capitalina, asentada en el expediente del caso que cuenta con más de 25 tomos, sostiene que el homicidio fue planeado y perpetrado por las tres personas que ya están detenidas y que previamente tuvieron contacto con una de las víctimas: la colombiana Mile Virginia.

El subprocurador capitalino Edmundo Garrido, dijo a Animal Político en una entrevista publicada a finales del año pasado, que la joven sudamericana era la conexión con los presuntos homicidas y que fue ella quien les abrió la puerta del domicilio. El objetivo del crimen pudo haber sido robar un paquete de drogas que se encontraba en el departamento.

Como parte de su investigación, la Fiscalía y la Policía de Investigación recrearon la ruta que siguieron los tres implicados a través de las llamadas que intercambiaron con sus teléfonos celulares, y el seguimiento con las cámaras de seguridad pública de la camioneta que utilizaron para llegar al departamento, y posteriormente para irse de la misma zona.

De acuerdo con la indagatoria oficial, los implicados ingresaron poco después de las dos de la tarde del 31 de julio al departamento y permanecieron aproximadamente una hora en el sitio. Para cometer el crimen se utilizó una sola pistola calibre 9 milímetros con la que le dispararon en la cabeza a cada una de las víctimas.

No hubo abusos sexuales ni violación, aunque algunas de las víctimas sí fueron lastimadas y torturadas con un objeto cortante.

El seguimiento hecho con las cámaras muestra que los tres hombres (que según el Ministerio Público son los detenidos) salieron del edificio después de las tres de la tarde y se llevaron, además de la camioneta en la que llegaron, el auto deportivo que pertenecía a Mile Virginia para dirigirse al suroriente de la ciudad.

A través de los videos de unas cámaras particulares entregadas en una memoria USB por un testigo, la Procuraduría descubrió que el auto deportivo fue abandonado ese mismo día, antes de las siete de la noche, al parecer por problemas mecánicos. Las imágenes registraron el momento en que los sospechosos sacaron varios objetos del auto para subirlos a la camioneta.

Gracias a una huella digital en el sitio del crimen, la Procuraduría pudo identificar a Daniel Pacheco quien tenía antecedentes penales por violación. El teléfono celular asegurado a Pacheco tras su captura, permitió verificar la identidad de sus cómplices y detenerlos semanas después.

Lo que no ha podido localizar la Fiscalía hasta el día de hoy es la pistola con la que fueron asesinadas las víctimas ni tampoco las drogas y demás objetos que habrían sido sustraídos del departamento en una maleta.

Pese a lo anterior, para la PGJDF es claro que los detenidos son los responsables del crimen. Aunque existieron versiones de que podría haber más personas involucradas, la Fiscalía sostiene que las llamadas y videos confirman que solamente fueron tres las personas implicadas.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Vacuna contra COVID-19: "Ahora mismo no hay evidencia de que funcionen, sólo sabemos que se ven prometedoras"

Paul Offit tiene una experiencia de décadas en el campo de las inmunizaciones; sobre la creación de una vacuna contra COVID-19 cree que necesitamos "ser realistas" y manejar las expectativas.
Getty Images
29 de julio, 2020
Comparte
Una persona siendo vacuna

Getty Images
Decenas de grupos de investigación llevan a cabo estudios para desarrollar una vacuna. Esta foto fue tomada en Sudáfrica, donde se realiza un ensayo clínico.

“Ser realistas”, “manejar las expectativas”, “humildad”, son algunas de las ideas que el doctor Paul Offit está tratando de introducir en la conversación global sobre las vacunas contra el coronavirus.

El científico estadounidense no sólo habla sobre la base de su experiencia como director del Centro de Educación sobre Vacunas del Hospital de Niños de Filadelfia, sino a la luz del largo camino que recorrió para crear, junto a dos colegas, una vacuna contra el rotavirus, la causa más común de diarrea intensa en niños y bebés en todo el planeta.

En medio de la pandemia de covid-19, que ha causado 15 millones y medio de casos y más de 600.000 muertes en decenas de países, es difícil no emocionarse cuando se escuchan noticias de un nuevo desarrollo en la búsqueda de una vacuna.

Pero Offit, profesor de vacunología y pediatría y especialista en inmunología, hace una advertencia: “Necesitamos ser realistas. En circunstancias normales cuando las compañías fabrican una vacuna no sacan comunicados de prensa en los ensayos clínicos de fase 1, ni para estudios pequeños de rango de dosis de fase 1. Tampoco lo hacen para estudios que involucran a 45 personas”.

“En cambio, esperan hasta llegar a los ensayos de fase 3, el ensayo clínico grande, prospectivo controlado de placebo, que es cuando, de hecho, pueden hacer comentarios sobre si la vacuna funciona”, le dice a BBC Mundo.

“Ahora mismo no tenemos evidencia de que esas vacunas de las que se habla funcionen, sólo sabemos que se ven prometedoras”.

“Debemos calmarnos y esperar hasta ver más información antes de golpearnos el pecho por lo maravillosas que son estas vacunas”.

Offit también es uno de los miembros del comité creado por los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por sus siglas en inglés), conocido como Accelerating COVID-19 Therapeutic Interventions and Vaccines (ACTIV).

Se trata, según el NIH, de una asociación pública y privada que busca establecer una estrategia de investigación que priorice y acelere el desarrollo de los tratamientos y las vacunas más prometedoras para combatir el covid-19 y que reúne a organismos estatales como el Departamento de Salud, los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) y la Administración de Medicamentos y Alimentos (FDA), entre otros, y a la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), representantes de la academia, organizaciones filantrópicas y varias compañías biofarmacéuticas”.

“Corta vida”

Científicos y compañías farmacéuticas en varios países están trabajando contrarreloj y a toda máquina para desarrollar una vacuna contra la covid-19.

Paul Offit

Frederick M. Brown/Getty Images
El médico Paul Offit tiene una experiencia de décadas en los campos de la inmunología y las enfermedades infecciosas.

En ese contexto, el experto ha dicho que “necesitamos manejar las expectativas”.

¿A qué se refiere?, le preguntamos.

“Pienso que si somos lo suficientemente afortunados podríamos tener vacunas para mediados del próximo año”, indica.

“Es probable que esas vacunas puedan inducir inmunidad”, pero -advierte- puede llegar a ser de “corta vida e incompleta”.

“Con ‘incompleta’ me refiero a que las vacunas protegerán contra la enfermedad moderada y severa, pero podrían no hacerlo contra la enfermedad que se desarrolla de forma leve”.

Y quizás tampoco puedan proteger contra las infecciones que no desencadenan síntomas.

La protección contra la covid-19 que se manifieste de forma moderada o grave podría ayudar a evitar hospitalizaciones y más muertes, explica, pero el virus podría seguir provocando síntomas leves en algunas personas y, hasta cierto punto, causando contagios.

“Pienso que la protección podría durar sólo seis, nueve meses, un año y eso requerirá que la gente sea sometida a una dosis de refuerzo el año siguiente”.

La importancia de la fase 3

De acuerdo con Offit, en términos de seguridad, los ensayos clínicos de fase 3 están planeados para que se realicen en aproximadamente unas 30.000 personas.

Tomando en cuenta ese escenario, la vacuna se le suministraría a unas 20.000 personas y a las otras 10.000 se les daría un placebo.

Una jeringa

NurPhoto via Getty Images
Se calcula que 200 grupos de científicos, en diferentes países, buscan una vacuna contra la covid-19.

Con lo que arrojen las pruebas de las 20.000 personas, asegura el experto, se podría garantizar que la vacuna potencialmente no tendría ningún efecto secundario grave poco común y ese sería un paso fundamental para decidir si se aprueba.

“Pero 20.000 personas no son 20 millones de personas. Creo que cuando vacunas a decenas de millones o cientos de millones de personas, puedes descubrir efectos adversos graves que desconocías”.

Por eso es crucial que haya sistemas y mecanismos en funcionamiento para que se pueda detectar cualquier problema y reaccionar rápidamente.

“No quieres sacrificar seguridad por velocidad y no lo haremos si probamos (la vacuna) en, al menos, 20.000 personas antes de aprobarla”, indica.

De esa manera, el riesgo se puede mitigar hasta cierto punto.

Saltarse etapas

¿Existe algún riesgo de que en el desarrollo de las vacunas contra covid-19 se omitan algunas etapas del proceso que generalmente se sigue?, le pregunta BBC Mundo.

Una calle

Getty Images
El uso de mascarillas, el confinamiento y el distanciamiento social son algunas de las medidas implementadas para evitar los contagios de coronavirus, mientras llega la vacuna.

“El tiempo promedio que lleva fabricar una vacuna es de alrededor 15 a 20 años“, responde.

Y evoca su experiencia con la vacuna de rotavirus que desarrolló junto a los doctores Fred Clark y Stanley Plotkin, conocida como RotaTeq, “que ha sido aprobada para su uso desde 2006”, según los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC).

“La vacuna que hicimos en el Hospital de Niños (de Filadelfia) tomó aproximadamente 26 años. (Ese tiempo) no es algo inusual“, añade.

“Ahora estamos intentando fabricar una vacuna en un año y medio. Por definición, habrán etapas que se omitirán o se truncarán”.

Pero eso no necesariamente es algo negativo. Y explica en qué circunstancias “no es peligroso”:

Siempre y cuando se hagan los ensayos clínicos de fase 3, considero que estaremos bien”.

Offit hace referencia a los planes anunciados por algunos investigadores de poner a prueba las vacunas en ensayos que involucren a 30.000 voluntarios.

“Eso nos dará tanta información como la que normalmente se tendría en el proceso (convencional) de (desarrollar) una vacuna”.

Es posible que se salten algunas etapas iniciales, pero una vez las pruebas de la fase 3 muestren datos convincentes, “estaremos, al menos, tan informados como normalmente lo estaríamos sobre una vacuna”, en términos de seguridad y efectividad.

Pruebas en animales

De acuerdo con el docente, no siempre es esencial probar las vacunas en animales.

Un mono en una jaula

Getty Images
A lo largo de la historia de las vacunas, los animales han sido unos aliados.

“Con nuestra vacuna pasamos 10 años trabajando con modelos de animales para intentar demostrar conceptualmente que, de hecho, en animales experimentales la vacuna protegía”.

Pero, reflexiona: ¿ratones o personas?

Y cuenta la famosa frase de un investigador de vacunas: “Los ratones mienten y los monos exageran”.

“Nunca sabrás realmente si algo es efectivo hasta que lo implementas en las personas”.

“Aunque los modelos de animales te pueden guiar para saber cuán probable es que una vacuna funcione y te pueden orientar para conocer qué parte de la respuesta inmune es la que probablemente predecirá la protección, nunca sabrás sobre una vacuna hasta que se la pones a la gente”.

Una investigadora

Boston Globe via Getty Images
Una de las vacunas cuya evolución se ha dado a conocer es la desarrollada por la compañía Moderna, en Estados Unidos. Esta foto es de una de las investigadoras del laboratorio.

“No sabemos”

Offit ha dicho que es importane que las compañías dejen de decir cuándo “saldrá” la vacuna porque en realidad no lo saben.

“Deberíamos ser humildes sobre cuánto no sabemos”, insiste.

“Cuando este coronavirus surgió por primera vez en noviembre de 2019 en Wuhan, (…) creo que la gente pensó que actuaría como el virus del MERS o el virus del SARS, pero no fue así”.

También se pensó que se comportaría como otros coronavirus humanos, lo que tampoco sucede.

Este virus, explica el doctor, “hace una serie de cosas que ninguno de esos virus hace: se propaga fácilmente durante los meses de verano, afecta el funcionamiento de los vasos sanguíneos y causa una variedad de inflamaciones de los mismos, llamada vasculitis”, por citar dos ejemplos.

También puede llegar a causar una enfermedad inusual en los niños llamada MIS-C (síndrome multisistémico inflamatorio), “la cual, hasta donde yo sé, nunca se ha demostrado que la cause un virus”.

“Simplemente sigue sorprendiéndonos y es apenas el comienzo. Creo que pronto habrá más sorpresas, pues es un virus difícil de caracterizar, de anticipar“.

Y la comunidad científica está tratando de vencerlo de diferentes maneras.

Una de ellas es a través de varias estrategias de vacunas, “que nunca antes se han utilizado y con las cuales no tenemos experiencia, pero de las cuales estoy seguro de que también vamos a aprender”.

“Creo que deberíamos ser lo suficientemente humildes como para darnos cuenta de que el próximo año o en los siguientes dos años, aprenderemos algunas cosas que desearíamos haber sabido ahora”.

Volverla universal

El experto, quien también es autor de varios libros, cree que hay una alta probabilidad de que la vacuna que se desarrolle necesitará de dos dosis.

Vacuna

Getty Images
Otro desafío que se asoma, una vez se haya desarrollado la vacuna contra covid-19, es hacerla accesible a todos.

Hacerla universal será un desafío sin precedentes, no sólo por el número de dosis que se requerirán sino porque cada región del planeta tendrá su propio ritmo de producción.

Offit pone como ejemplo Estados Unidos.

“Si se va a administrar solo a grupos de alto riesgo y se trata de una vacuna de dos dosis, se necesitarán 250 millones de dosis”, calcula.

“Francamente, creo que estas vacunas irán saliendo lentamente durante un período de años antes de que realmente podamos inmunizar a un número crucial de personas”.

Y si se tiene en consideración que la respuesta inmune pudiera ser de corta vida, “hay que ofrecer dosis de refuerzo, lo que se traduce en más dosis”.

La experiencia del rotavirus frente al coronavirus

El doctor explica que la primera vez que se tuvo conocimiento de los rotavirus fue en la década de los años 40 y se identificó como causantes de una enfermedad en los animales (mamíferos).

“Supimos que los rotavirus provocaban una enfermedad en los humanos a inicios de la década de los 70”.

Rotavirus

Universal Images Group via Getty Images
“Las dos causas más frecuentes de diarrea moderada a grave en países de ingresos bajos son los rotavirus y Escherichia coli”, señala la OMS.

La primera vacuna contra el rotavirus estuvo disponible en 1998, pero estuvo en el mercado sólo 10 meses porque los científicos la vincularon con un problema intestinal llamado invaginación intestinal, que podía tener consecuencias fatales.

“Era un virus con el que teníamos décadas de experiencia. Sin embargo, nos sorprendió el hallazgo de la obstrucción intestinal”.

“Ahora, estamos ante un virus con el que tenemos menos de un año de experiencia y ya nos ha sorprendido”.

“Creo que es justo decir que podrían haber más sorpresas frente a nosotros y simplemente considero que la gente debe ser más consciente de eso”.

Y hace una última reflexión:

“Esperamos que los avances lleguen sin costo, que los milagros lleguen sin costo, asumimos que no hay curva de aprendizaje, pero siempre la hay”.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=Fq8jbuaUW0M&feature=emb_title

https://www.youtube.com/watch?v=fezPCtz6HSQ

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.