La industria de la energía solar enfrenta limitantes en México
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
CFE

La industria de la energía solar enfrenta limitantes en México

Empresas de energía solar y de otras energías renovables se están dando cuenta de que la reforma energética no es todo lo que se prometió que sería, porque la CFE todavía recibe un apoyo político que limita la competencia. Los consumidores tendrán que esperar un poco más para obtener acceso a opciones de suministro eléctrico con bajas emisión de carbono.
CFE
Por José Zambrano / El Daily Post
27 de febrero, 2016
Comparte

Banner-EDP

// Foto: CFE

// Foto: CFE

El potencial para las instalaciones de energía solar en México no tiene igual. Con una población de 122 millones, México tiene el doble de la irradiación solar que Alemania, costos laborales de un sexto de los de Estados Unidos y regulaciones mínimas que facilitan la obtención de permisos en una semana y sin costo alguno. Si todo esto es así, con todas estas circunstancias apuntalando el cambio hacia la energía solar en el país, ¿por qué Greentech Media, una consultoría especializada en el mercado solar, disminuyó sus pronósticos de las instalaciones industriales y comerciales de 160 Mega Watts (MW) a sólo 60 MW para 2016?

No hay una razón única para que así sea, sino una combinación de factores: notablemente la reforma energética y el tipo de cambio peso-dólar.

Aunque las instalaciones solares aún podrán crecer un respetable 20% en 2016 respecto del año pasado, los inversionistas que buscaban ese mercado con crecimiento acelerado de más de 100% anual, al menos en un comienzo, tendrán que esperar un par de años para que las condiciones mejoren.

La reforma energética mexicana es bien conocida en la industria eléctrica global. Permitirá que empresas privadas, nacionales e internacionales, compitan en un mercado hasta ahora cerrado, contra la empresa del estado, la Comisión Federal de Electricidad (CFE). México será el más reciente país miembro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en desregular esta industria, y esto ofrece incontables oportunidades para que empresas de todo el mundo inviertan en un mercado en desarrollo que sorprenderá a potenciales inversionistas es el efecto indirecto que la reforma energética ha tenido en el mercado local. En febrero de 2014, cuando no enfrentaba competencia alguna, la CFE podía cobrar tarifas a usuarios industriales de USD $0.10/kilo Watt hora (kWh) por uso intermedio y de hasta USD $0.15/kWh por uso en hora pico.

Dos años después, luego que la reforma hubiese sido aprobada, pero antes de que sus efectos hayan entrado en vigor, las tarifas industriales son de USD 0.04/kWh para uso intermedio y de USD 0.09/kWh para uso en hora pico.

En 24 meses, México pasó de tener electricidad relativamente cara a ofrecer tarifas industriales menores que las de Estados Unidos. Mientras que la depreciación de 40% del peso ante el dólar ha influido en esta reducción, las tarifas industriales también han caído 40% respecto de los precios locales. Las compañías privadas buscando invertir ahora enfrentan un ambiente en que los contratos de compra de electricidad en los Estados Unidos o Europa se venden a precios más altos, sin los riesgos de invertir en un mercado emergente.

Con CFE importando de Estados Unidos una proporción cada vez más grande del gas natural que usa para generar 75% de la electricidad del país y el peso devaluándose 40% contra el dólar, sería de esperarse que las tarifas eléctricas en México subieran. No obstante, como ha quedado en evidencia en los últimos dos años, las tarifas de CFE tienen poca relación con sus costos. De hecho, las pérdidas de la compañía se más que duplicaron de 2014 a 2015, pasando de 33 mil millones de pesos (mmdp) a 68 mmdp. Estas pérdidas las absorbe el gobierno federal, es decir que las tendrán que pagar los contribuyentes.

La disminución de tarifas no se debe a menores costos de combustibles, operaciones más eficientes u otros cambios promovidos por la reforma energética, sino por pérdidas cada vez mayores en la empresa del estado. Las razones tras la reducción de tarifas son múltiples, y es difícil señalar una en particular. Por un lado, algunos piensan que responden a un intento por afianzar apoyo para el partido que promovió la reforma. No es del todo difícil de creer, ya que durante 2015, un año electoral, la leyenda “La reducción en las tarifas se refleja en tu recibo” apareció prominentemente en los recibos de la empresa.

Por otro lado, está el asunto de la competencia que CFE debe enfrentar de los generados privados por los clientes industriales. Esta circunstancia ha generado dudas sobre si CFE está dispuesta a incurrir en pérdidas, vendiendo la electricidad abajo del costo de producción, para desalentar a la competencia, mientras su atención permanece enfocada en México. Con estas tarifas reducidas, las inversiones en proyectos solares industriales y comerciales se han detenido, y quienes firmaron contratos de compraventa de energía en 2013 están pagando hasta el doble de lo que pagarían si se hubieran quedado con CFE.

Eventualmente, la CFE tendrá que reportar ganancias. Bajo la reforma energética, se le ha declarado una “empresa productiva del Estado” y, por tanto, tendrá que dejar de recibir subsidios del gobierno federal a partir de 2018. Sin embargo, aún tendrá que honrar su contrato colectivo, que incluye electricidad residencial gratuita para sus 74,000 empleados, así que definitivamente estará en desventaja con los nuevos competidores. Mientras tanto, los inversionistas privados estarán esperando que las tarifas de CFE aumenten y que la tasa de cambio con el dólar disminuya. De hecho, las tarifas industriales aumentaron 9% entre enero y febrero de 2016, así que las mejorías en las condiciones del mercado están más cerca de lo que parece.

Para ver la versión original de este texto en inglés vista El Daily Post.

  • José Hernán Zambrano es director general de Galt Energy (http://galt.mx/), una compañía de instalaciones solares fotovoltáicas creada en 2013, con base en Monterrey, N.L. Zambrano recibió el título de ingeniero civil en la Universidad de Texas, en Austin, y del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey.
Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

4 datos sobre el origen de la pandemia revelados por la OMS tras su misión en Wuhan

No fue una misión fácil y acaba sin una conclusión definitiva, pero aportando detalles importantes. Aquí te los contamos.
10 de febrero, 2021
Comparte

Era una misión difícil y acaba sin una conclusión definitiva, pero sí aportando detalles importantes.

El equipo internacional enviado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) a China para investigar el origen de la pandemia de COVID-19 concluyó su estadía en el país con una rueda de prensa en la que desveló algunas claves de sus averiguaciones.

“No ha cambiado nuestro entendimiento , pero definitivamente sabemos más sobre él“, señaló Peter Ben Embarek, jefe de la misión de la OMS y especialista en zoonosis.

Su investigación duró aproximadamente dos semanas y fue estrictamente controlada por las autoridades chinas, que se resistieron a esta misión en un principio entre llamados de EE.UU. a que fuera más trasparente y críticas de Pekín a Washington por “politizar” el asunto.

Tras meses de negociaciones y una vez en el país, desde la OMS aseguraron que los expertos chinos en el terreno se habían mostrado abiertos con ellos.

Resumimos las primeras conclusiones de la OMS anunciadas en una conferencia de casi tres horas.

1- La fuga de un laboratorio es “extremadamente improbable”

En la conferencia de prensa, celebrada en Wuhan, el jefe de la misión internacional descartó la teoría de que el virus se hubiera filtrado de un laboratorio, un argumento en el que insistió el gobierno de Donald Trump sin presentar prueba alguna y que ha sido objeto de teorías de la conspiración.

En concreto, la administración Trump apuntó a la posibilidad de que el virus surgiera del Instituto de Virología de Wuhan, uno de los principales de China en el estudio de patógenos de nivel 4, que requieren el máximo grado de seguridad biológica, y que fue uno de los designados por las autoridades para analizar la secuencia del genoma del nuevo coronavirus.

visita del equipo de la OMS al Instituto de Virología de Wuhan.

Reuters
La visita del equipo internacional de la OMS fue estrictamente controlada por las autoridades chinas.

Tras visitar este laboratorio y otros, Embarek destacó los “estrictos protocolos de seguridad” en este tipo de instalaciones y argumentó que antes de la aparición del virus “ninguna publicación científica ni ningún informe en ningún laboratorio del mundo” había hablado sobre él.

Las filtraciones de este tipo son “infrecuentes”, remarcaron.

Por todo ello, el equipo de la OMS señaló que esa línea de investigación no será incluida en estudios futuros.

2- Murciélagos

El equipo de la OMS investigó cuatro fuentes potenciales del origen del contagio de SARS-CoV-2 a humanos:

  1. Transmisión directa de animal a humano
  2. Transmisión a través de un huésped animal intermedio (de animal a animal y luego a humanos)
  3. Transmisión por medio de algún alimento congelado de la cadena de frío
  4. Posible fuga de un laboratorio

“Los investigadores consideran que la más probable es la segunda opción y esta línea de investigación fue priorizada”, informó el corresponsal de la BBC en China Stephen McDonell, que asistió a la rueda de prensa.

“Todo continúa señalando a una reservorio de este virus, o de un virus similar, en poblaciones de murciélagos“, señaló Embarek.

No obstante, consideraron improbable que esto se encontrara en Wuhan. El equipo, por tanto, intentó encontrar “otras especies animales que pudieron contribuir a introducir el virus” en la urbe china, como huéspedes intermedios.

“No parece que hubiera una gran circulación del virus en ninguna especie animal en el país”, donde los científicos chinos analizaron miles de especies sin que se pudiese identificar a ninguna especialmente portadora, indicó.

3- Cadena de frío

Pese a que la transmisión a través de un huésped animal intermedio “es la más probable y la que requerirá mas estudio e investigación”, Embarek también consideró posible la transmisión por medio de algún alimento congelado de la cadena de frío, aunque dijo que no sabían mucho sobre ello.

El zoólogo explicó que el equipo había identificado a vendedores del mercado “mojado” de Huanan, al que se vincularon algunos de los primeros casos oficiales de COVID-19 y en el que se vendían productos animales congelados, incluido animales salvajes.

"El posible camino desde cualquier especie animal de origen hasta el mercado de Huanan pudo haber sido largo y convulso, incluyendo movimiento transfronterizo"", Source: Peter Ben Embarek, Source description: Jefe de la misión internacional de expertos de la OMS en China y especialista en zoonosis, Image: Peter Embarek

“Así que tenemos el potencial de continuar esta pista e investigar la cadena de suministro y los animales que fueron distribuidos al mercado”, recalcó.

Las autoridades chinas han atribuido los últimos rebrotes vividos en el país a los congelados importados del extranjero y a las personas venidas de otros países, sugiriendo que el virus pudo haberse originado en otra nación.

“Sabemos que el virus puede sobrevivir en condiciones que se encuentran en estos ambientes helados, fríos, pero en realidad no sabemos si el virus se puede transmitir a humanos” o en qué condiciones, precisó Embarek.

De ahí que recomendara más estudios sobre esta área.

4- Antes de Huanan

El equipo de la OMS además reveló que no encontraron “grandes evidencias” de que el virus estuviera circulando en Wuhan antes de que se registraran los primeros casos en diciembre de 2019.

“Para entender el panorama de diciembre de 2019 nos embarcamos en una investigación muy detallada y profunda de otros casos que pudieron no haberse detectado, previos en 2019”, explicó Embarek.

“Y la conclusión fue que no hallamos pruebas de grandes brotes que puedan estar relacionados con casos de COVID-19 antes de diciembre de 2019 en Wuhan o en otro sitio”, añadió.

No obstante, la viróloga holandesa Marion Koopmans explicó que eso no significa que no hubiera, informó el periodista de la BBC.

Mercado al aire libre en Hunan.

Getty Images
En un principio, la comunidad científica consideró que el inicio de la pandemia se dio en el mercado de Huanan.

Los primeros casos en la ciudad no se dieron solo en el mercado de Huanan, sino también “simultáneamente” en otros lugares no relacionados con aquel, de cuyo rastro no proporcionaron más detalles.

En ese sentido, Liang Wannian, el jefe del equipo de expertos chinos que investigó el SARS-CoV-2, señaló que el virus pudo circular antes en otra parte.

“En los dos meses previos a diciembre no hay pruebas de que estuviese en la ciudad”, destacó Liang, apuntando a posibles fallos en la detección del virus en otras regiones.

Los expertos de la OMS consideraron por tanto que se debe ampliar el estudio y examinar muestras de sangre y reservorios de animales tanto en China como en otros países.

“El posible camino desde cualquier especie animal de origen hasta el mercado de Huanan pudo haber sido largo y convulso, incluyendo movimiento transfronterizo”, dijo Embarek.

El rastreo del origen del virus, concluyó, es un “trabajo en curso”.


Tarea complicada

Análisis de Michelle Roberts, editora de salud de la BBC

Era poco probable que el grupo de expertos, en una misión cargada de tensiones políticas, pudiera identificar el origen de la pandemia en China un año después de que comenzara.

Pero después de visitar el Instituto de Virología de Wuhan pusieron fin a la controvertida teoría de que el coronavirus proveyera de una fuga de laboratorio o fuese creado por científicos.

Su búsqueda de pistas también incluyó una visita al ahora famoso mercado “mojado” de Huanan, que vende pescado, carne y animales silvestres vivos, y había sido vinculado con algunos de los primeros casos humanos.

El equipo dice que el virus pudo haber pasado de animales a humanos, pero aún no tienen las pruebas para respaldarlo.

Los posibles portadores incluyen murciélagos y pangolines, pero hasta ahora no se ha encontrado evidencia convincente de ello.

Otra línea de investigación es si el virus pudo haberse propagado a través de alimentos congelados importados. La búsqueda del origen continuará.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=5JIm2fDK1es

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.