Las razones de un mexicano de Nevada para votar por Donald Trump
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
AP

Las razones de un mexicano de Nevada para votar por Donald Trump

Luis Velázquez tiene 43 años y lleva dos décadas votando por el Partido Demócrata, pero ahora apoya a Donald Trump, sin importar que el republicano haya llamado criminales a los mexicanos.
AP
Por Ana Pais de BBC Mundo
26 de febrero, 2016
Comparte
Donald Trump, empresario estadounidense. // Foto: AP.

Donald Trump, empresario estadounidense. // Foto: AP.

¿Cómo puede ser que un mexicano vote por Donald Trump?

El candidato a la presidencia de Estados Unidos por el Partido Republicano ha llamado a los mexicanos criminales y violadores. Les ha acusado de ingresar drogas ilegales a Estados Unidos y uno de los pilares de su campaña consiste enconstruir un muro en la frontera con México y hacer que el gobierno de dicho país pague por él.

Luis Velázquez ha escuchado la pregunta una y otra vez. Se lo consultan familiares, amigos y hasta desconocidos. Ser mexicano y apoyar a Trump es una contradicción, le dicen.

Pero Velázquez no piensa así.

Una familia de inmigrantes

Nacido hace 43 años en Ciudad de México, Velázquez vive desde hace 39 en EU. Su madre, si bien fue criada en México, es originaria de San Diego, California, por lo que él heredó la ciudadanía estadounidense.

“Fui muy bendecido y estoy muy agradecido de poder ir y venir a mi país”, dice Velázquez a BBC Mundo desde Las Vegas, Nevada, donde vive con su esposa e hija de 11 años.

Su situación de doble ciudadanía le permite tener una visión cercana al tema de los inmigrantes mexicanos en EU: “No te digo que soy un experto de inmigración, pero entiendo por qué la gente está aquí“.

Luis Velázquez
Luis Velázquez tiene 43 años y nació en Ciudad de México, pero está radicado en Estados Unidos desde hace 39 años. Hoy vive en Las Vegas con su esposa e hija y trabaja en bienes raíces.

De hecho, dice que ha patrocinado familiares que estaban ilegales en EU“para que su situación se permanezca (regularice) y puedan estar aquí”. Velázquez habla perfecto el inglés y español, pero a veces comete errores menores en este último.

Entonces, ¿por qué una persona que se declara orgulloso de ser mexicano y que es tan cercano a la realidad de los inmigrantes, apoya al candidato que prometió deportar a los 11 millones de ilegales que viven en el país y aumentar los impuestos y exigencias de los trabajadores mexicanos legales?

De demócrata a voluntario de Trump

En junio de 2015, Trump lanzó su candidatura presidencial con una de sus declaraciones más polémicas hasta la fecha.

“Cuando México envía a su gente, no envían a los mejores. No te envían a ti. Mandan gente que tiene muchos problemas y ellos nos traen esos problemas.Ellos traen drogas, traen delincuencia, son violadores. Y asumo que algunos son buenas personas”, dijo el magnate en junio de 2015, cuando anunció su postulación.

“El primer día, cuando dijo lo que dijo, pues me enfureció como a todo el mundo”, explica Velázquez. En ese entonces pensaba votar a los demócratas, tal como lo ha hecho en los últimos 20 años.

Unos días después, Velázquez decidió ver una entrevista televisiva al millonario empresario: “La vi muy objetivamente, sacándome la emoción del tema de la inmigración y de ser mexicano. Y lo que dijo, pues me gustó”.

Cambié mi afiliación por este señor, para poder votarlo“, cuenta Velázquez, quien fue voluntario en la campaña de Trump para las primarias republicanas en Nevada del martes pasado. Allí el empresario casi dobló a Marco Rubio en las preferencias de los latinos, con 45% contra 28% del cubano estadounidense.

Velázquez dice que este año cambió sus prioridades electorales. Por eso no siente que sea una contradicción pasar de votar al demócrata Barack Obama al conservador Trump.

“Hace 8 años, el presidente actual nos prometió el mundo con respecto a la inmigración. Y no hizo nada. El presidente optó por medicina y no por inmigración“, dice en referencia a la reforma de la salud Obamacare.

La inmigración “es algo que no se va a poder arreglar porque este país ya tiene 100 años tratando de arreglarlo. Por eso no es un tema”.

Separar las emociones de la política

Para Velázquez, es entendible que muchos mexicanos sean anti Donald Trump: “Tienen una buena razón. Como mexicano, esos comentarios son insultantes”.

Sin embargo, él trata de separar sus emociones de la política. Lo mismo hace respecto a su religión católica y la política.

Sus padres son demócratas y su esposa vota al candidato socialista Bernie Sanders. Incluso su hija, quien aún no tiene edad suficiente para sufragar, dice que votaría a la también demócrata Hillary Clinton.

“La situación política de uno no cambia la relación de familia. No les gusta (que vote a Trump), pero me van a seguir amando y queriendo como soy. Es lo bueno de la familia”.

La objeción de sus familiares y amigos con Trump es siempre la misma, afirma: “La inmigración, la inmigración, que es racista. Pero yo siempre le pregunto a la gente: ¿él cuándo ha dicho: ‘Odio a los mexicanos’? Él nunca ha dicho eso”.

“El tema de la inmigración es algo muy delicado, muy emocional y personal. Por eso yo lo hice a un lado. Ese no es mi tema con él. Ese no es mi tema“.

Sin embargo, cuando se le insiste sobre la posibilidad de que Trump resulte elegido presidente de los EU y lleve a cabo alguna de sus polémicas medidas inmigratorias como el muro fronterizo, Velázquez responde: “Esas son puras palabras. No se puede. Yo no creo que se pueda construir”. E insiste con que ese no es su “tema”.

“Cada persona escoge un candidato por un cierto tema”, dice. El suyo es la economía.

Un empresario para “la corporación más grande del mundo”

“Estoy harto de cómo está el país”, dice Velázquez. “El país está en desordenporque lo único que le gusta a los abogados, que son la mayoría entre los casi 500 miembros que están en el congreso, es pelear. Este señor es el que firma los cheques”.

Image captionMarco Rubio, Donald Trump y Ted Cruz lideran en este momento la interna republicana.

El mexicano estadounidense reconoce que Trump ha llevado a cabo una campaña presidencial “agresiva”, es decir, eso mismo que critica. Pero a diferencia del resto de los candidatos, “él no es político, no es abogado”, y “ni los republicanos ni los demócratas lo quieren”. Por eso, le cree.

El señor Trump es hombre de negocios. El señor Trump está financiando su campaña él mismo. No tiene ninguna necesidad de hacer esto por dinero ni por fama ni por poder, porque él tiene todo eso ya. Tampoco lo hace por su legado”.

“Entonces, yo lo único que me pregunto de una persona que tiene todo eso es: ¿qué necesidad tiene de someterse a tantos dolores de cabeza? Para mí a lo mejor el señor ama al país y quiere hacer algo para mejorarlo”.

En particular, Velázquez menciona la propuesta impositiva de Trump como un motivo para votarlo. Por ejemplo, explica, una persona soltera que gane menos de US$25.000 al año o un matrimonio que en conjunto reciba menos de US$50.000, con el conservador como presidente ya no pagarán impuestos.

“Mucha gente dice que Estados Unidos es la corporación más grande del mundo. Yo estoy de acuerdo. Entonces, ¿qué negocio tiene un abogado como para dirigir una corporación? Ninguno. El presidente tiene que ser una persona de negocios“.

Salir a votar

Pero Velázquez también apoya a Trump porque a pesar de ser un multimillonario, es una persona “del pueblo”.

“En este país todavía tenemos la buena fortuna como pueblo de tener un poquitito de voz y ninguna persona jamás se imaginó que este señor, siendo de afuera (del ambiente político) iba a estar en esta posición” de pelear la candidatura y quizá la presidencia de EU.

“Aquí la gente está saliendo a reaccionar y a votar porque ya estamos hartos y queremos ser escuchados”.

Velázquez afirma: “Por buenas o malas razones, este señor está haciendo lo mismo que hizo el presidente hace 8 años: está haciendo que la gente se pare, se vaya a registrar y vote. A mí en lo personal no me importa cómo vote la gente, pero que vaya a votar. Y por eso hay que aplaudirlo al señor”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Andrea Taylor

`La distribución desigual de vacunas entre países ricos y pobres significará que el virus continuará propagándose y mutando'

La investigadora Andrea Taylor cree que, de continuar el actual sistema de distribución de las vacunas, el virus podría seguir mutando, haciendo inefectiva la inmunización y produciendo consecuencias devastadoras.
Andrea Taylor
4 de febrero, 2021
Comparte

La carrera global por una vacuna contra el COVID-19 ha sido, probablemente, una de las más decisivas y frenéticas de nuestro tiempo.

En menos de un año, farmacéuticas, gobiernos, aerolíneas, centros de investigación y empresas de todo el mundo se han unido en un esfuerzo en común para materializar una inyección que se ha vuelto la última esperanza para salir del oscuro túnel de muertes, contagios y confinamientos que se ha sacudido el mundo de un extremo a otro.

Sin embargo, ahora que varias vacunas han comenzado a distribuirse y las autoridades sanitarias de numerosos países se esfuerzan en administrar el mayor número de dosis posible a su población, los expertos han comenzado a alertar que en esta nueva carrera los mayores beneficiados no serán, necesariamente, quienes terminen primero.

Y es que según un estudio que realizó la Universidad de Duke en Estados Unidos y que se volvió referencia en el tema en los últimos meses, la forma en la que se distribuyen actualmente las vacunas supone otro grave peligro de salud pública a nivel mundial.

La situación, de alguna forma, reproduce el actual sistema global: los países más ricos han comprado ya la mayor cantidad de vacunas que se producirá este año, mientras los más pobres no tendrán dosis para administrar incluso ni a sus poblaciones más vulnerables.

Como resultado, se estima que cerca del 90% de las habitantes en casi 70 países de bajos ingresos tendrán pocas posibilidades de vacunarse contra el COVID-19 en 2021.

Mientras, otras naciones, como Canadá, ya han comprado suficientes dosis para vacunar cinco veces a su población.

Número de dosis compradas por países. . .

Los expertos temen que, de continuar como va el actual sistema de distribución, el virus podría seguir mutando, hacer inefectivas las actuales vacunas, además de producir consecuencias económicas, políticas y morales devastadoras.

Para analizar este tema en BBC Mundo conversamos con Andrea Taylor, quien dirige la investigación del Centro de Innovación en Salud Global de la Universidad de Duke que rastrea la distribución de vacunas a nivel global.

El proyecto, denominado Launch and Scale Speedometer, analiza datos globales sobre vacunas y terapias para combatir la pandemia y sus hallazgos se han vuelto un llamado de alerta entre políticos, académicos y expertos en salud pública.


¿Cuáles fueron los principales hallazgos de este proyecto que dirigió sobre la distribución global de vacunas?

Analizamos los datos disponibles públicamente de las compras de vacunas contra el COVID-19 para comprender mejor la asignación de vacunas en todo el mundo.

Lo que descubrimos es que los países ricos han comprado la mayor parte, mientras que los países más pobres luchan por obtener suficientes vacunas para cubrir incluso a sus poblaciones más vulnerables.

Identificamos estas brechas por primera vez en octubre de 2020 y aún no las hemos visto cerrarse, lo cual es muy preocupante.

¿Cómo se llegó a este punto?

Los países ricos aprovecharon su poder adquisitivo e inversiones en el desarrollo de vacunas para obtener un lugar en primera fila y luego compraron la mayoría de las vacunas antes que otros países.

Los países de ingresos altos tienen el 16% de la población mundial, pero actualmente cuentan con el 60% de las dosis de vacunas que se han vendido.

Vacuna

Getty Images
Conseguir una vacuna con efectividad probada no será suficiente para detener la pandemia, pues hará falta garantizar su distribución.

Debido a que la capacidad de fabricación global es limitada, esto deja menos dosis para todos los demás, al menos a corto plazo.

Los países de ingresos medianos y bajos no pudieron realizar compras de gran volumen o comprar vacunas cuando el riesgo de falla aún era muy alto, por lo que no obtuvieron acceso prioritario. Estos países están claramente en peligro ahora.

La principal preocupación es que los países de ingresos bajos y medianos simplemente no tendrán suficientes vacunas y que las personas que viven en países ricos estarán protegidas mientras el virus se propague en los países más pobres.

Si se desarrolla de esta manera, todos sufriremos más, tanto en términos de impacto sanitario como económico.

En ese sentido, hace semanas, la Organización Mundial de la Salud advirtió que el mundo se enfrentaba a un “fracaso moral catastrófico” debido a las políticas desiguales de vacunación contra el covid-19. ¿Cuáles son los principales riesgos a nivel global de la forma en que se venden y distribuyen actualmente las vacunas?

La distribución desigual de las vacunas es peligrosa para todos. Ciertamente es un fracaso moral, pero también nos enfrentamos a resultados económicos y de salud catastróficos.

Provocará muchas más muertes en todo el mundo, especialmente entre nuestros vecinos más vulnerables.

Pero también significa que el virus continuará propagándose y mutando, aumentando el riesgo de que nuestra lista de vacunas no cubra eficazmente nuevas cepas.

La sede de la OMS en Ginebra

Reuters
La OMS ha advertido que solo un esfuerzo coordinado mundial para eliminar la amenaza del SARS-CoV-2.

Si los países ricos vacunan a sus poblaciones, mientras permiten que el virus se propague a otros lugares, es posible que descubran que no están protegidos de las cepas más nuevas que surjan.

También devastará nuestras economías.

Los modelos recientes muestran que si los países ricos vacunan a sus poblaciones antes de garantizar el acceso a los países más pobres, la devastación económica costará entre US$1,5 y US$9,2 billones y al menos la mitad caerá sobre los países ricos.

Algunos de los países que tendrían que esperar años para vacunar a toda su población son ahora algunos de los lugares donde muchas vacunas se están sometiendo a ensayos clínicos. ¿Cómo entender esta aparente contradicción?

Desde el principio quedó claro que las naciones de ingresos medios y bajos iban a tener dificultades para llegar al frente de la fila para comprar vacunas.

Vimos países que aprovechaban tanto la capacidad de fabricación como la infraestructura de ensayos clínicos para intentar conseguir ofertas de vacunas.

Una enfermera prepara una dosis de la vacuna CoronaVac, de Sinovac en Ankara, Turquía.

Reuters
Muchas naciones pobres tendrán que esperar hasta incluso 2024 para vacunar a toda su población contra el coronavirus.

Líderes de varios países nos dijeron que estaban trabajando para atraer ensayos clínicos con la esperanza de que les ayudara a negociar un acuerdo de suministro con el desarrollador de la vacuna.

En algunos lugares esta estrategia tuvo éxito, pero en otros no.

Es el caso de América Latina, donde también hemos visto muchos gobiernos que tomaron la decisión de comprar algunas vacunas (como la rusa o la china), incluso cuando los procesos de ensayos clínicos y resultados estaban siendo cuestionados por expertos en salud pública. ¿Podría la falta de acceso a otras vacunas aprobadas y más seguras llevar a los países menos desarrollados a administrar dosis que no se han probado a fondo?

Los líderes de estos países están tomando decisiones de salud pública muy difíciles y el cálculo cambia cada semana, a medida que cambia la carga de morbilidad y se descubren nuevas variantes.

Hace unos meses, escuchábamos a líderes de muchos países menos desarrollados decir que no aceptarían una vacuna sin datos sólidos de eficacia.

Más recientemente, estamos viendo que estos mismos países compran vacunas que no han publicado datos sólidos, pero que pueden estar en un avión dentro de las 24 horas posteriores al cierre del trato.

Por supuesto, esto es un riesgo y no es una opción tan buena como usar una vacuna que ha sido revisada y aprobada rigurosamente por una autoridad reguladora estricta.

Pero si su elección como líder está entre algo y nada, probablemente algo sea mejor.

Por otra parte, están los reportes de países como Canadá o Estados Unidos, que han comprado dosis suficientes para vacunar a toda su población varias veces. ¿Cuál es la lógica detrás de este “acaparamiento”?

Muchos países ricos compraron suficientes vacunas para cubrir muchas veces a sus poblaciones. Esto tenía sentido en el mundo en el que vivíamos hace 6 meses, porque aún no sabíamos cuál de las vacunas candidatas, si es que había alguna, llegaría al mercado.

La mayoría de los países ricos compraron dosis de múltiples candidatos con la esperanza de que si uno o dos de ellos llegaban al mercado, tendrían una cobertura de su población del 100%.

Dosis de vacunas en una fábrica.

Getty Images
Se espera que el plan Covax se ponga en marcha en febrero.

Al final resultó que las vacunas contra el covid-19 han tenido éxito más allá de las expectativas.

Ya tenemos algunas en el mercado y otras más saldrán en los próximos meses.

En realidad, ningún país rico tiene dosis de vacunas adicionales en esta etapa, pero sí se han reservado los espacios de fabricación prioritarios para 2021 para la mayoría de las vacunas contra el covid-19.

Esto significa que los países que realizan compras ahora pueden tener que esperar meses o incluso un año más.

Una de las alternativas para esta situación es Covax, el esfuerzo global que involucra tanto a países ricos como a otros menos desarrollados para un acceso equitativo a las vacunas contra el covid-19. ¿Cuáles serían los principales desafíos que enfrenta esta propuesta?

El principal desafío al que se enfrenta Covax es el tiempo.

Si bien la iniciativa ha tenido éxito en la compra de vacunas, garantizar la entrega en paralelo con el lanzamiento de la vacuna en las naciones ricas es mucho más difícil.

Las naciones de ingresos medios y bajos que cuentan con Covax como una parte importante de su estrategia de vacuna necesitan las dosis ahora, pero gran parte de los espacios de fabricación prioritarios ya han sido reservados por países ricos que hicieron acuerdos bilaterales.

También es importante señalar que Covax es necesario pero no suficiente.

Con una cobertura de población del 20%, es una pieza fundamental de la solución, pero los países pobres seguirán enfrentando brechas masivas en el acceso a las vacunas.

Tenemos que preocuparnos por la cobertura de población restante del 40-50% necesaria para alcanzar la inmunidad colectiva en estos países.

Supongamos que soy el primer ministro de una nación muy rica. ¿Qué argumento me daría para convencerme de que no debería comprar dosis suficientes para vacunar a toda mi población, porque al hacerlo, otros países menos desarrollados no tendrán acceso a esa vacuna? ¿Por qué debería preocuparme por ellos en lugar de vacunar a todos mis conciudadanos?

Realmente es un argumento de autoconservación. Al asegurarte de que otros países también tengan acceso a la vacuna, está garantizando el éxito de la tuya.

Los líderes de los países ricos deben asegurarse de que sus poblaciones estén cubiertas lo más rápido posible y se consideraría un fracaso masivo si no lo hicieran.

También deben garantizar que todos los países tengan acceso a las vacunas al mismo tiempo para cubrir a sus poblaciones más vulnerables, lo que ayudaría a proteger los servicios de salud y de emergencia y reducir las muertes.

Una mujer es vacunada contra el coronavirus en Rusia.

Reuters
La mayoría de naciones que han comenzado la vacunación son países de altos inresos.

Los modelos recientes demuestran que no hacerlo probablemente devastará las economías de las naciones ricas y creará una situación en la que nunca estaremos libres de este virus.

Muchos países, incluidos Canadá, Reino Unido y el bloque de la Unión Europea, han declarado su compromiso de donar el exceso de dosis a otros países, pero el momento en esto realmente importa.

Los líderes de los países ricos deben comenzar a donar dosis a los países más pobres sin dejar de vacunar a sus propias poblaciones.

Noruega ha liderado esto y ha declarado que donará dosis en paralelo con el lanzamiento de su propia vacuna.

Los líderes de los países ricos deberían elegir mejores resultados a largo plazo a riesgo de pérdidas políticas a corto plazo y encontrar formas de transmitir la importancia y los beneficios de esto a sus poblaciones.

Esto requiere un liderazgo más fuerte del que hemos visto hasta ahora pero, sin él, incluso los ciudadanos de los países ricos saldrán mucho peor.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=xhM2rTMB9I4&t=3s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.