[contextly_sidebar id=”l2wdhWL76W2lBzeeuadRMQbLhp9wj3U9″]La contingencia ambiental que vive desde hace cuatro días el Valle de México enfrentó al Partido Acción Nacional (PAN) y al gobierno capitalino sobre quién tiene o no la culpa de que la contaminación haya aumentado como nunca en los últimos 14 años.
La secretaria de Medio Ambiente de la Ciudad de México, Tanya Müller, dijo este martes 15 de marzo que la contingencia que vive la capital es culpa del aumento de vehículos que circulan gracias a los amparos contra el Hoy No Circula, impulsados por el PAN.
“Teníamos 620 mil vehículos que dejaban de circular un día a la semana y dos fines de semana, dos sábados al mes”, dijo Müller respecto a la situación de 2015.
Cuando se trataron de establecer restricciones más severas en 2014 a la circulación en la capital mexicana, dijo Müller, la ciudadanía y los medios reaccionaron, y grupos como el Partido Acción Nacional (PAN) promovieron amparos, por lo que se frenaron esas medidas.
De haber prevalecido, agregó, “esta situación no la tendríamos el día de hoy, de eso estamos convencidos”.
Mauricio Tabe, presidente del PAN capitalino dijo a Animal Político que el gobierno de Miguel Ángel Mancera debe dejar de “repartir culpas y asumir su responsabilidad”, pues Acción Nacional no determinó la norma ambiental vigente.
Aseguró que restringir la circulación de los vehículos ante la contingencia ambiental, que este jueves ya suma cuatro días, no acaba con el problema.
“La restricción a vehículos es como tomarte una aspirina para el dolor de cabeza, pero ese dolor es el síntoma de algo más”, dice Tabe.
El 1 julio de 2014, entró en vigor el Hoy No Circula sabatino, que prohibía a los autos con holograma dos y más de 15 años de antigüedad circular los sábados y un día a la semana.
Unos días después, el Partido Acción Nacional (PAN) en la Ciudad de México inició la ‘defensa’ de los ciudadanos ayudándolos a presentar amparos de manera masiva para que su auto pudiera volver a circular. El argumento del PAN era que la medida era injusta porque hay muchos vehículos antiguos en buen estado.
Un año después la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló que el holograma de verificación vehicular se diera de acuerdo con las emisiones del auto y no por su año de fabricación, con esto 620,000 autos volvieron a circular en la Ciudad de México.
Entonces el PAN celebró con un spot que su campaña de amparos había funcionado. “Gracias a que el PAN se opuso y apoyó a los ciudadanos con amparos, ahora tu vehículo puede circular todos los días si está en buen estado, independientemente del año que sea”, dice una voz en off en el video.
Ante la resolución de la Corte, el gobierno capitalino decidió hacer cambios a las reglas del programa, con lo que todos los vehículos podrían circular, sin importar el año, si acreditaban un nivel bajo de emisiones.
“Cuando vieron los amparos debieron tomar las decisiones de cambiar el Hoy No Circula”, señala Tabe al preguntarle si no pensaron en la cantidad de autos que volverían a las calles con este recurso legal.
El panista asegura que el gobierno capitalino no ha invertido en transporte público, y ha preferido construir segundo pisos.
“Si reparte culpas es porque en 30 años no han hecho nada”, responde Tabe ante las acusaciones y añade que también que el gobierno federal “con sus declaraciones huecas” tampoco ha hecho nada para mejorar las normas ambientales.
Tabe reprochó que el gobierno federal haya cancelado el presupuesto para la ampliación de la Línea A del Metro hasta Chalco.
La Corte se lava las manos
Ante los señalamientos de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) es corresponsable de los niveles de contaminación por emitir un fallo que permitió a unos 600 mil autos circular diariamente., el ministro Alberto Pérez Dayán consideró que el fallo sólo fue un tema de igualdad, porque no encontraron argumentos para mantener la prohibición de circular teniendo como fundamento el modelo del automóvil.
“Son muchas las versiones, es un tema importante que requiere diversos puntos de vista. No podemos soslayar que la decisión de la Corte resultó determinante en algunos de estos aspectos, pero todo tiene una explicación”, dijo el ministro en entrevista con Radio Fórmula.
Explicó que “uno de los pilares de un Estado de Derecho es el principio de igualdad” y agregó: “No encontramos en el programa de verificación obligatoria alguna razón que pudiera justificar el diferente trato entre unos y otros”.
El 2 de julio del año pasado, el pleno de la SCJN avaló que autos modelo 2007 y anteriores pudieran obtener el holograma ‘0′ dependiendo de la condición mecánica.
Con información de Radio Fórmula.
