La Comisión Forestal hace negocio con los intereses bancarios del presupuesto ambiental
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

La Comisión Forestal hace negocio con los intereses bancarios del presupuesto ambiental

El presupuesto total generó intereses por 128 millones de pesos, pero tampoco los ha devuelto a la Tesorería de la Federación. Esto significa un probable daño a la Hacienda Pública por 213 millones de pesos.
Cuartoscuro
Por Nayeli Roldán
14 de marzo, 2016
Comparte

La Comisión Nacional Forestal (Conafor) recibió 248 millones de pesos para invertir en 12 programas ambientales, como la restauración de la Cuenca Cutzamala y conservación de biodiversidad durante dos años; sin embargo, mantuvo en sus arcas 32% del total de recursos (85 millones de pesos) sin entregarlo a los beneficiarios.

El presupuesto total generó intereses por 128 millones de pesos, pero tampoco los ha devuelto a la Tesorería de la Federación. Esto significa un probable daño a la Hacienda Pública por 213 millones de pesos de ambos rubros, según advierte la Auditoría Superior de la Federación en el Informe de la Cuenta Pública 2014. 

El monto equivale a tres veces el presupuesto que tuvo Nayarit para la reforestación y obras de uso de suelo en 2015 (44 millones de pesos) y alcanzaría para operar 10 programas de reforestación de mangle.

La Conafor administra el instrumento Mandato del Fondo Forestal Mexicano, que a su vez distribuye los recursos entre los programas y proyectos para la conservación, incremento, aprovechamiento sustentable y restauración de los recursos forestales.

La Auditoría detectó que el presupuesto total destinado al Mandato en 2015 (8 mil 445 millones de pesos), generó intereses bancarios por 290 millones de pesos, toda vez que el dinero se depositó en cuentas bancarias de Banorte.

De los intereses obtenidos, la Conafor asignó 111 millones 921 mil pesos a beneficiarios y 10 millones 434 de pesos fueron devueltos a la tesorería. Sin embargo, no comprobó el destino de 128 millones 748 mil pesos. En este caso, según mandata el Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, el dinero debería ser reintegrado a la Tesorería o de lo contrario sería considerado un daño a la Hacienda Pública.

La auditoría financiera de los recursos de la Conafor incluye la revisión de 248 millones 813 mil pesos entre 2010 y 2012 para la operación de 16 programas. De ello, 85 millones 322 mil pesos (32%) fueron destinados a 12 programas sin que existieran beneficiarios; por lo tanto, de acuerdo con la Auditoría, el dinero debería reintegrarse a la Tesorería de la Federación.

Los programas que recibieron más apoyo sin que comprobaran el ejercicio del gasto es el Programa Cutzamala 2010, dedicado a la restauración de las microcuencas en zonas prioritarias del Sistema Cutzamala en Michoacán y el Estado de México. Recibió 37 millones 189 mil pesos, pero hasta el desarrollo de la Auditoría no había justificado el gasto.

Lo mismo ocurrió con el Fondo de la Biodiversidad, creado para financiar de manera permanente la conservación y restauración de ecosistemas forestales con biodiversidad de importancia mundial. Obtuvo un presupuesto de 151 millones 425 mil pesos. De ello, comprobó el gasto de 125 millones, pero aún falta por sustentar en qué gastó 25 millones de pesos.

Al revisar los estados de cuenta de Banorte, la Auditoría advierte “un probable daño o perjuicio” a la Hacienda Pública Federal, por 26 millones 424 mil pesos; monto de las cancelaciones y desistimientos de apoyos para los programas ambientales entre 2006 y 2014. Sin embargo, no fue devuelto a la Tesorería.

Aunque el Mandato del Fondo Forestal Mexicano fue creado para promover la conservación, incremento y aprovechamiento sustentable de los recursos naturales, solamente funcionara como un mecanismo de recepción, inversión y distribución de los recursos a los beneficiarios.

Además, según la Auditoría, se trata de una figura con la que Conafor “se deslinda de responsabilidades, toda vez que por las operaciones del mandato, únicamente registra los saldos finales del mandato en su contabilidad, con base en los estados financieros emitidos por el banco”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Qué tan ‘rutinarias’ son las suspensiones de ensayos como el de la vacuna de AstraZeneca

El anuncio de la suspensión temporal de las pruebas clínicas de la vacuna desarrollada por la Universidad de Oxford y AstraZeneca hizo énfasis en el carácter "rutinario" de la medida. ¿Significa eso que no hay motivos para preocuparse?
Getty Images
9 de septiembre, 2020
Comparte

El anuncio de la suspensión temporal de las pruebas clínicas de la vacuna contra el coronavirus que desarrollan la universidad de Oxford y AstraZeneca, hecho el martes, hizo énfasis en el carácter “rutinario” de la medida.

“Esta es una acción de rutina que tiene que darse siempre que haya una enfermedad potencialmente inexplicable en uno de los ensayos”, aseguró la portavoz de la farmacéutica, Michelle Meixel, en un comunicado.

“En pruebas a gran escala habrá enfermedades por casualidad, pero deben revisarse de forma independiente para verificar esto con cuidado”, insistió la vocera.

Y hasta las autoridades de salud de México -uno de los países llamados a participar en la fabricación de la vacuna- pidieron no sacar las cosas de proporción como producto del anuncio.

“Quiero dejar claro, no hay que anticipar vísperas, no empezar a especular sobre la seguridad, en general de las vacunas, y en particular de esta que está involucrada porque no tenemos la información correspondiente”, dijo el subsecretario de salud mexicano Hugo López Gatell.

Y, efectivamente, todavía es demasiado pronto para saber si los problemas de salud que motivaron la hospitalización del voluntario que participaba en la fase tres de los ensayos clínicos en Reino Unido fueron provocados por la vacuna.

Vacuna contra el coronavirus.

Reuters
La farmacéutica presentó la medida como “una acción de rutina”.

Según The New York Times, el voluntario fue diagnosticado con mielitis transversa, un síndrome inflamatorio que afecta la médula espinal y puede ser causada por infecciones virales, pero también por otros trastornos de la mielina, como la esclerosis múltiple.

Esto todavía no ha sido confirmado por AstraZeneca, que insistió en que “la situación está siendo investigada por un comité independiente y es demasiado pronto para concluir el diagnóstico específico”.

Y el carácter “rutinario” de este tipo de medidas también fue estacado por el corresponsal en temas de salud de la BBC, Fergus Walsh, quien informó que esta es de hecho la segunda pausa en los ensayos de Oxford y AstraZeneca “desde que los primeros voluntarios fueron inmunizados en abril”.

¿Motivo de preocupación?

“A primera vista, puede parecer alarmante: un ensayo de una vacuna -y no cualquier vacuna, sino una que recibe una grandísima atención mundial- se pospone debido a una sospecha de reacción adversa grave”, reconoció Walsh.

“Pero tales eventos no son inauditos“, destacó el periodista de la BBC.

Prueba de la vacuna de AstraZeneca en Brasil

AFP
Esta es la segunda interrupción de los ensayos clínicos de la vacuna de AstraZeneca.

“Cuando se tienen más de 18.000 adultos en pruebas en todo el mundo, en algún momento alguien se va a enfermar. Y si hay alguna duda (acerca de las causas) lo correcto es hacer una pausa e investigar”, explicó Walsh.

Y en lo mismo insistió Sir Jeremy Farrar, un experto en control de enfermedades infecciosas y director del Wellcome Trust, una organización benéfica de investigación biomédica con sede en Londres.

“Yo he sido tanto un investigador como un participante en este tipo de pruebas de vacunas, y a menudo hay pausa. Pero para mí esto solo subraya lo importante que es que este tipo de ensayos se hagan correctamente, que haya supervisión independiente y que podamos confiar en los reguladores”, le dijo a la BBC.

“Sí, las pausas son comunes, pero tenemos que tomarlas en serio. Cada una de estas pausas debe ser tomada en serio”, insistió.

Vacunas contra la covid-19

Getty Images
Las grandes farmacéuticas se han comprometido a mantener los más altos estándares éticos y científicos.

Por lo pronto, la suspensión temporal de las pruebas se produce justo un día después de nueve grandes farmacéuticas, incluida Astrazeneca, se comprometieran públicamente a mantener los más altos estándares éticos y científicos en la búsqueda de una vacuna contra el coronavirus.

Y según Walsh, el equipo de la Universidad de Oxford cree que la pausa “demuestra que están comprometidos con la seguridad de sus voluntarios y con los más altos estándares de conducta en sus estudios”.

El futuro

Astrazeneca, sin embargo, también dijo que estaba trabajando para “acelerar” la revisión del caso, “para minimizar cualquier impacto potencial en el cronograma del ensayo”.

Y para el corresponsal de temas de salud de la BBC, una decisión sobre la continuación de las pruebas podría tomarse en materia de días.

Logos de AstraZeneca

Getty Images
AstraZeneca quiere retomar los ensayos lo antes posible, pero sin comprometer la seguridad de los participantes.

“Hasta entonces todos los lugares de vacunación en Reino Unido, Brasil, Sudáfrica y Estados Unidos estarán paralizados“, destacó Walsh.

López Gatell, sin embargo, fue más cuidadoso con respecto a los posibles tiempos de reanudación de las pruebas.

“Hay situaciones que se resuelven en 24 horas o 72 horas y ya se reactivan, pero si es algo que requiere otro tipo de investigaciones más detalladas en los tejidos humanos, en los líquidos humanos, en la historia clínica de la persona afectada, se requerirá más tiempo“, explicó el funcionario mexicano.

“Es difícil predecir cuánto durará la suspensión”, agregó, luego de explicar que como México no está participando en las pruebas clínicas, la única suspensión de las mismas para el país sería “que se retrase el momento de llegada de vacuna”.

A menos, claro está, que el peor escenario se confirme y las pruebas no logren confirmar la seguridad del producto.

La vacuna que desarrollan la Universidad de Oxford y AstraZeneca utiliza una versión genéticamente modificada del adenovirus que causa el resfriado común en los chimpancés.

Y según sus competidores rusos, “a diferencia de los muy bien estudiados vectores adenovirales humanos (como el que ellos emplean para su vacuna Sputnik V), no hay estudios de largo plazo para vacunas innovadoras basadas en ARNm y adenovirus de monos”.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=sVc_VPSn_FI&t=2s

https://www.youtube.com/watch?v=RaH9rA2Kdxw

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.