PGR debe abrir el expediente del caso San Fernando a familiares de migrantes asesinados: Corte
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

PGR debe abrir el expediente del caso San Fernando a familiares de migrantes asesinados: Corte

El fallo de los ministros de la Primera Sala de la Corte reconoce como víctimas a los familiares de los migrantes asesinados, les da derecho a tener copias del expediente de la PGR y acceso a mecanismos de reparación del daño.
Cuartoscuro
2 de marzo, 2016
Comparte

La Procuraduría General de la República (PGR) está obligada a abrir las averiguaciones previas de la matanza de migrantes, ocurrida en San Fernando, Tamaulipas, y a entregar copias a dos mujeres de El Salvador, quienes perdieron a su hijo y a un hermano en manos de Los Zetas.

Así lo resolvieron este miércoles 2 de marzo los ministros de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), quienes sentaron un precedente histórico, porque las familias que reclaman tener acceso al expediente de las matanzas ahora podrán conocer las investigaciones.

De manera unánime, los ministros de la Primera Sala votaron a favor del proyecto elaborado por el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, el cual reconoce como víctimas a los familiares de los migrantes asesinados, les da derecho a tener copias del expediente de la PGR y acceso a mecanismos de reparación del daño.

El fallo de la Corte favorece a Bertila Parada, madre de Carlos Alberto Osorio, y a Alma Yesenia Realegeño Alvarado, hermana de Manuel Antonio, migrantes centroamericanos cuyos cuerpos fueron encontrados en fosas clandestinas de San Fernando.

“Espero que llegue la justicia a las familias de migrantes”, dijo Bertila Parada al momento de salir de la Corte.

Carlos Alberto Osorio salió de El Salvador el 17 de marzo de 2011 rumbo a Estados Unidos. Nueve días después, el 26 de marzo, Carlos se comunicó con su familia y les informó que estaba en Monterrey, Nuevo León, listo para cruzar la frontera con EU, pero eso no ocurrió.

Luego de varios días de no tener noticias sobre el paradero de su hijo, Bertila Parada acudió a la Cancillería de El Salvador para denunciar la desaparición de Carlos Alberto.

El 14 de diciembre de 2012, la Fiscalía de el Salvador se puso en contacto con la señora Bertila Parada para informarle que los restos de su hijo habían sido identificados en el interior de una fosa clandestina en San Fernando, Tamaulipas.

Cuando Bertila pidió pruebas de que los restos eran de su hijo, dejó de tener noticias del caso. Un año después las autoridades del Salvador le pidieron que firmara la autorización para que los restos de su hijo fueran cremados y repatriados a El Salvador desde México. Ella no aceptó.

En México, la PGR negó tener información del caso de Carlos Alberto, pese a que la petición de la cremación venía de las autoridades mexicanas.

Un fallo histórico

Luego de que se diera a conocer el fallo de los magistrados de la Suprema Corte de Justicia, varias organizaciones civiles que han acompañado el caso de los migrantes masacrados en San Fernando, Tamaulipas, en dos hechos diferentes -en agosto de 2010, cuando se encontraron a 72 migrantes asesinados, y en 2011, cuando se hallaron 193 cadáveres, entre ellos también migrantes-, celebraron que se trata de una decisión “histórica”.

“Es un fallo histórico porque, por primera vez, un caso de una víctima migrante llega a la Suprema Corte del país, y además le otorgan el amparo. Nunca ante se había dado algo así en México”, señaló en entrevista con Animal Político Ana Lorena Delgadillo, directora ejecutiva de la Fundación para la Justicia, quien explica que la decisión de los jueces podría abrir la puerta a cientos de familias de migrantes que han sido víctimas en México a que accedan a los expedientes de las investigaciones de los casos, y así poder acceder a la justicia.

No obstante, Delgadillo matiza que, a pesar de que se concedió el amparo, los ministros también determinaron que se hagan una serie de “modificaciones” al proyecto realizado por el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, el cual reconoce como víctima a Bertila Parada a Alma Yesenia Realegeño Alvarado.

“Creemos que se harán cambios positivos al proyecto, pero esperaremos para ver cómo vienen y pronunciarnos”, dijo la directora de la Fundación para la Justicia.

Por su parte, David Mora, integrante del programa de acceso a la información de la organización Artículo 19, apuntó que si bien “se trata de una celebración triste, porque no deberíamos estar celebrando que una víctima pueda acceder a la investigación de lo que le pasó a su hijo”, coincidió que estamos ante una “decisión histórica”. Porque si para un ciudadano mexicano es muy difícil ejercer todos sus derechos como víctima, para una familia migrante que no está en México, lo es mucho más”, planteó el integrante de Artículo 19.

Asimismo, Mora indicó que la decisión de los jueces puede suponer “un antecedente muy importante” para que se abran las investigaciones de otros casos. En este sentido, el activista recordó que Artículo 19 ya solicitó a la Procuraduría General de la República que abra el expediente de la masacre de San Fernando, para que las familias víctimas de migrantes puedan saber qué pasó aquel agosto de 2010, cuando 72 migrantes fueron asesinados.

Por ello, dijo, el fallo de la Suprema Corte puede ser una puerta de acceso para saber qué paso en San Fernando y en otras masacres como la de Cadereyta, en Nuevo León, cuando en el año 2012 se encontraron 49 cuerpos mutilados.

Mientras que Carolina Jiménez, directora adjunta de Investigación de Amnistía Internacional, subrayó que la decisión de la Suprema Corte “manda un mensaje muy fuerte: que las víctimas, independientemente de dónde se encuentren y de qué nacionalidad tengan, tienen derecho a tener información sobre los casos de sus familiares”.

Incluyen a 16 en el Registro Nacional de Víctimas

Por otra parte, la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAV), informó por medio de un comunicado que registrará a 16 personas víctimas de la masacre de San Fernando, provenientes de Guatemala, El Salvador y Brasil, “así como a familiares que representan y que también son víctimas indirectas del caso”, en el Registro Nacional de Víctimas (Renavi). 

Asimismo, la CEAV indicó que, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), realizará las gestiones para que las víctimas “reciban asistencia médica, psicológica y de trabajo social en sus países de origen”. Y agregó que se acordó cubrir los gastos funerarios “que pudieran originarse por la posible entrega de restos de sus seres queridos, en caso de resultar algún positivo en las pruebas de ADN”.

Con información de Manu Ureste (@ManuVPC)

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

COVID: qué se sabe de la variante mu, detectada en varios países de Sudamérica y que la OMS vigila

La OMS añadió la variante mu a su lista de vigilancia. Presenta varios cambios genéticos con respecto a la variante de coronavirus original.
13 de septiembre, 2021
Comparte

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha añadido otra variante del coronavirus a su lista para vigilar. Se llama mu y ha sido designada como variante de interés (VOI).

Esto significa que tiene diferencias genéticas con las otras variantes conocidas y está causando infecciones en múltiples países, por lo que podría representar una amenaza particular para la salud pública.

Es posible que los cambios genéticos de mu la hagan más transmisible, le permitan causar una enfermedad más grave y la hagan más capaz de escapar a la respuesta inmunitaria provocada por las vacunas o la infección con variantes anteriores.

Esto, a su vez, podría hacerla menos susceptible a los tratamientos. Nótese la palabra podría.

Una VOI no es una variante preocupante (VOC), que es una variante que se ha demostrado que adquiere una de esas características, lo que la hace más peligrosa y, por tanto, más importante.

Mu está siendo vigilada de cerca para ver si debe ser designada como VOC. Esperemos que no lo sea.

Hay otras cuatro VOI que están siendo vigiladas por la OMS —eta, iota, kappa y lambda— pero ninguna de ellas ha sido reclasificada como VOC.

Ese podría ser el caso de mu también, pero tenemos que esperar a tener más datos.

Lo que hace que mu sea particularmente interesante (y preocupante) es que tiene lo que la OMS llama una “constelación de mutaciones que indican propiedades potenciales de escape inmunológico”.

En otras palabras, tiene los rasgos distintivos de poder eludir la protección vacunal existente.

¿Dónde se está propagando?

Mu fue vista por primera vez en Colombia en enero de 2021, cuando se le dio la designación B.1621. Desde entonces se ha detectado en 40 países, pero se cree que actualmente es responsable de solo el 0,1 % de las infecciones a nivel mundial.

Vacunación en Medellín, Colombia.

Getty Images
Mu fue descubierta en Colombia en enero de 2021 y ha sido más prevalente en este país que en cualquier otro lugar.

Mu ha sido mucho más prevalente en Colombia que en cualquier otro lugar.

Si se observan las muestras de coronavirus que han sido secuenciadas genéticamente, el 39 % de las analizadas en Colombia han sido de mu —aunque no se han registrado muestras allí en las últimas cuatro semanas—.

Por el contrario, el 13 % de las muestras analizadas en Ecuador han sido mu, y esta variante representa el 9 % de las muestras secuenciadas en las últimas cuatro semanas, mientras que en Chile algo menos del 40 % de las muestras secuenciadas han resultado serlo en el último mes.

Esto sugiere que el virus ya no circula en Colombia, sino que se transmite en otros países sudamericanos cercanos.

Hasta ahora, se han identificado 45 casos en el Reino Unido mediante análisis genéticos, y parece que proceden del extranjero.

Sin embargo, como no todos los casos de covid-19 acaban siendo secuenciados para ver qué variante son, es posible que la prevalencia de mu en el Reino Unido sea mayor.

Hombre recogiendo muestras de tests de coronavirus.

Getty Images
La variante Mu no circula solo en Colombia. También se han detectado casos en países como Reino Unido.

¿Cuán peligrosa es?

Las preguntas clave son si mu es más transmisible que la variante actualmente dominante, delta, y si puede causar una enfermedad más grave.

Mu tiene una mutación llamada P681H, reportada por primera vez en la variante alfa, que es potencialmente responsable de una transmisión más rápida.

Sin embargo, este estudio todavía está en formato de prepublicación, lo que significa que sus conclusiones aún no han sido revisadas formalmente por otros científicos.

Todavía no podemos estar seguros de los efectos de la P681H en el comportamiento del virus.

Mu también tiene las mutaciones E484K y K417N, que están asociadas con la capacidad de evadir los anticuerpos contra el coronavirus. Las pruebas sobre esto son más concretas.

Click here to see the BBC interactive

Estas mutaciones también se dan en la variante beta, por lo que es posible que mu se comporte como beta, contra la que algunas vacunas son menos eficaces.

Mu también tiene otras mutaciones, como R346K e Y144T, cuyas consecuencias se desconocen, de ahí la necesidad de realizar más análisis.

Pero ¿puede la mu evadir realmente la inmunidad preexistente?

Hasta el momento solo hay información limitada sobre esto, con un estudio de un laboratorio en Roma que muestra que la vacuna de Pfizer/BioNTech fue menos eficaz contra mu en comparación con otras variantes cuando se probó en un experimento de laboratorio.

A pesar de ello, el estudio seguía considerando que la protección ofrecida contra la mu por la vacuna era sólida. Realmente, aún no sabemos si las mutaciones de mu se traducirán en un aumento de la infección y la enfermedad.

Sin embargo, han aparecido informes sorprendentes sobre mu.

A finales de julio, un canal de noticias de Florida informó de que el 10 % de las muestras secuenciadas en la Universidad de Miami eran mu.

A principios de agosto, Reuters informó de que siete residentes totalmente vacunados de una residencia de ancianos en Bélgica habían muerto por un brote de mu.

Sin embargo, estas son instantáneas limitadas del comportamiento de la variante.

¿Qué pasará después?

Mu es la primera variante nueva que se añade a la lista de la OMS desde junio.

Cuando se designa una variante de interés, la OMS lleva a cabo un análisis comparativo de las características de la nueva variante, evaluando cómo se compara con otras que también están siendo vigiladas, pidiendo a sus estados miembros que recopilen información sobre la incidencia y los efectos de la variante.

Revisión de temperatura de mujer en India.

Getty Images
La variante delta, descubierta por primera vez en India, ha sido responsable de graves rebrotes de coronavirus por todo el mundo.

Esto se está llevando a cabo en la actualidad.

La designación de mu como VOI refleja la preocupación generalizada por la posibilidad de que surjan nuevas variantes que puedan resultar problemáticas.

La variante delta, más transmisible, que se está afianzando en muchos países, especialmente entre los no vacunados, muestra la rapidez y la importancia con que las variantes víricas pueden cambiar el curso de la pandemia.

Cada vez que el virus se reproduce en el interior de una persona existe la posibilidad de que mute y surja una nueva variante.

Es un juego de números. Es un proceso aleatorio, un poco como tirar los dados.

Cuantas más tiradas haya, mayor será la posibilidad de que aparezcan nuevas variantes. La principal forma de detener las variantes es la vacunación global.

La aparición de la mu nos recuerda lo importante que sigue siendo ese objetivo.

Muchas personas, especialmente en los países en desarrollo, siguen sin vacunarse.

Debemos hacer llegar las vacunas a estos países lo antes posible, tanto para ayudar a las personas allí vulnerables como para impedir que surjan nuevas variantes.

De lo contrario, nuestra salida de la pandemia se retrasará, posiblemente durante meses.

Luke O’Neill es profesor de bioquímica en el Trinity College de Dublín, Irlanda.

Este artículo fue publicado en The Conversation. Haga clic aquí para acceder al original.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=UoFBS1ABim4

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.