PGR debe abrir el expediente del caso San Fernando a familiares de migrantes asesinados: Corte
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

PGR debe abrir el expediente del caso San Fernando a familiares de migrantes asesinados: Corte

El fallo de los ministros de la Primera Sala de la Corte reconoce como víctimas a los familiares de los migrantes asesinados, les da derecho a tener copias del expediente de la PGR y acceso a mecanismos de reparación del daño.
Cuartoscuro
2 de marzo, 2016
Comparte

La Procuraduría General de la República (PGR) está obligada a abrir las averiguaciones previas de la matanza de migrantes, ocurrida en San Fernando, Tamaulipas, y a entregar copias a dos mujeres de El Salvador, quienes perdieron a su hijo y a un hermano en manos de Los Zetas.

Así lo resolvieron este miércoles 2 de marzo los ministros de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), quienes sentaron un precedente histórico, porque las familias que reclaman tener acceso al expediente de las matanzas ahora podrán conocer las investigaciones.

De manera unánime, los ministros de la Primera Sala votaron a favor del proyecto elaborado por el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, el cual reconoce como víctimas a los familiares de los migrantes asesinados, les da derecho a tener copias del expediente de la PGR y acceso a mecanismos de reparación del daño.

El fallo de la Corte favorece a Bertila Parada, madre de Carlos Alberto Osorio, y a Alma Yesenia Realegeño Alvarado, hermana de Manuel Antonio, migrantes centroamericanos cuyos cuerpos fueron encontrados en fosas clandestinas de San Fernando.

“Espero que llegue la justicia a las familias de migrantes”, dijo Bertila Parada al momento de salir de la Corte.

Carlos Alberto Osorio salió de El Salvador el 17 de marzo de 2011 rumbo a Estados Unidos. Nueve días después, el 26 de marzo, Carlos se comunicó con su familia y les informó que estaba en Monterrey, Nuevo León, listo para cruzar la frontera con EU, pero eso no ocurrió.

Luego de varios días de no tener noticias sobre el paradero de su hijo, Bertila Parada acudió a la Cancillería de El Salvador para denunciar la desaparición de Carlos Alberto.

El 14 de diciembre de 2012, la Fiscalía de el Salvador se puso en contacto con la señora Bertila Parada para informarle que los restos de su hijo habían sido identificados en el interior de una fosa clandestina en San Fernando, Tamaulipas.

Cuando Bertila pidió pruebas de que los restos eran de su hijo, dejó de tener noticias del caso. Un año después las autoridades del Salvador le pidieron que firmara la autorización para que los restos de su hijo fueran cremados y repatriados a El Salvador desde México. Ella no aceptó.

En México, la PGR negó tener información del caso de Carlos Alberto, pese a que la petición de la cremación venía de las autoridades mexicanas.

Un fallo histórico

Luego de que se diera a conocer el fallo de los magistrados de la Suprema Corte de Justicia, varias organizaciones civiles que han acompañado el caso de los migrantes masacrados en San Fernando, Tamaulipas, en dos hechos diferentes -en agosto de 2010, cuando se encontraron a 72 migrantes asesinados, y en 2011, cuando se hallaron 193 cadáveres, entre ellos también migrantes-, celebraron que se trata de una decisión “histórica”.

“Es un fallo histórico porque, por primera vez, un caso de una víctima migrante llega a la Suprema Corte del país, y además le otorgan el amparo. Nunca ante se había dado algo así en México”, señaló en entrevista con Animal Político Ana Lorena Delgadillo, directora ejecutiva de la Fundación para la Justicia, quien explica que la decisión de los jueces podría abrir la puerta a cientos de familias de migrantes que han sido víctimas en México a que accedan a los expedientes de las investigaciones de los casos, y así poder acceder a la justicia.

No obstante, Delgadillo matiza que, a pesar de que se concedió el amparo, los ministros también determinaron que se hagan una serie de “modificaciones” al proyecto realizado por el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, el cual reconoce como víctima a Bertila Parada a Alma Yesenia Realegeño Alvarado.

“Creemos que se harán cambios positivos al proyecto, pero esperaremos para ver cómo vienen y pronunciarnos”, dijo la directora de la Fundación para la Justicia.

Por su parte, David Mora, integrante del programa de acceso a la información de la organización Artículo 19, apuntó que si bien “se trata de una celebración triste, porque no deberíamos estar celebrando que una víctima pueda acceder a la investigación de lo que le pasó a su hijo”, coincidió que estamos ante una “decisión histórica”. Porque si para un ciudadano mexicano es muy difícil ejercer todos sus derechos como víctima, para una familia migrante que no está en México, lo es mucho más”, planteó el integrante de Artículo 19.

Asimismo, Mora indicó que la decisión de los jueces puede suponer “un antecedente muy importante” para que se abran las investigaciones de otros casos. En este sentido, el activista recordó que Artículo 19 ya solicitó a la Procuraduría General de la República que abra el expediente de la masacre de San Fernando, para que las familias víctimas de migrantes puedan saber qué pasó aquel agosto de 2010, cuando 72 migrantes fueron asesinados.

Por ello, dijo, el fallo de la Suprema Corte puede ser una puerta de acceso para saber qué paso en San Fernando y en otras masacres como la de Cadereyta, en Nuevo León, cuando en el año 2012 se encontraron 49 cuerpos mutilados.

Mientras que Carolina Jiménez, directora adjunta de Investigación de Amnistía Internacional, subrayó que la decisión de la Suprema Corte “manda un mensaje muy fuerte: que las víctimas, independientemente de dónde se encuentren y de qué nacionalidad tengan, tienen derecho a tener información sobre los casos de sus familiares”.

Incluyen a 16 en el Registro Nacional de Víctimas

Por otra parte, la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAV), informó por medio de un comunicado que registrará a 16 personas víctimas de la masacre de San Fernando, provenientes de Guatemala, El Salvador y Brasil, “así como a familiares que representan y que también son víctimas indirectas del caso”, en el Registro Nacional de Víctimas (Renavi). 

Asimismo, la CEAV indicó que, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), realizará las gestiones para que las víctimas “reciban asistencia médica, psicológica y de trabajo social en sus países de origen”. Y agregó que se acordó cubrir los gastos funerarios “que pudieran originarse por la posible entrega de restos de sus seres queridos, en caso de resultar algún positivo en las pruebas de ADN”.

Con información de Manu Ureste (@ManuVPC)

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Mutación del virus: qué se sabe de la nueva cepa del COVID detectada en Reino Unido

Desde su salto a los humanos hace aproximadamente un año, se han detectado unas dos mutaciones del SARS-CoV-2 cada mes. ¿Hay algo en la nueva cepa detectada en Inglaterra por lo que preocuparse especialmente?
19 de diciembre, 2020
Comparte

Tengo una sencilla regla simple para dimensionar las noticias que hablan de una “nueva variante” o una “nueva cepa” de coronavirus.

Hay que preguntarse: “¿Ha cambiado el comportamiento del virus?”

Un virus mutante suena instintivamente aterrador, pero mutar y cambiar es lo que hacen los virus.

La mayoría de las veces es un ajuste sin consecuencias o el virus se altera a sí mismo de tal manera que se debilita al infectarnos y la nueva variante simplemente desaparece.

De vez en cuando, sin embargo, da con una nueva fórmula ganadora.

Por el momento no hay nada que sugiera que la nueva variante del coronavirus detectada en el sureste de Inglaterra cause síntomas más graves o que afecte la capacidad de las vacunas.

Pero, según anunciaron autoridades británicas este sábado, las investigaciones preliminares sugieren que puede transmitirse más fácilmente.

Hay dos razones por las que los científicos la vigilan de cerca.

¿Más contagioso?

La primera es que los niveles de la variante son más altos en lugares donde se han registrado más casos.

Este sábado, al anunciar nuevas restricciones para Londres y el sureste de -similares a las del pasado mes de marzo-, el primer ministro británico, Boris Johnson, explicó que la propagación del virus en muchas partes del sureste de Inglaterra está “impulsada por la nueva variante del virus”.

Johnson reiteró que no hay evidencia de que cause síntomas más graves o una mayor mortalidad.

“Puede ser hasta un 70% más transmisible que la variante anterior”, agregó, puntualizando que son datos iniciales y están sujetos a revisión.

Es una señal de alerta, aunque se puede interpretar de dos formas.

Compras navideñas en Londres

PA Media
El aumento de contagios en el sureste de Inglaterra obligó al endurecimiento de medidas en ciudades como Londres.

El virus podría haber mutado para propagarse más fácilmente y está causando más infecciones.

Pero las variantes también pueden tener suerte e infectar a las personas adecuadas en el momento adecuado.

Una explicación para la propagación de la “cepa española” durante el verano, por ejemplo, fue simplemente que la gente se contagió durante las vacaciones y luego la llevó a casa.

Se necesitarán experimentos en el laboratorio para descubrir si esta variante realmente es más contagiosa que todas las demás.

El otro tema que interesa a los científicos es cómo ha mutado el virus.

“Tiene un número sorprendentemente grande de mutaciones, más de lo que cabría esperar, y algunas parecen interesantes”, me dijo el profesor Nick Loman del Consorcio COVID-19 Genomics UK (COG-UK).

Dos tipos de mutaciones

Hay dos conjuntos notables de mutaciones, y me disculpo por sus horribles nombres.

Ambos se encuentran en la proteína de pico, que es la llave que usa el virus para abrir la puerta a las células de nuestro cuerpo y apoderarse de ellas.

Coronavirus conectándose a las células del cuerpo

Science Photo Library
El coronavirus utiliza las proteínas de pico como llave para entrar a nuestro cuerpo.

La mutación N501 (te lo advertí) altera la parte más importante del pico, conocida como “dominio de unión al receptor”.

Aquí es donde el pico hace contacto por primera vez con la superficie de las células de nuestro cuerpo. Cualquier cambio que facilite la entrada del virus probablemente le dará una ventaja.

Se ve y huele como una adaptación importante”, dijo el profesor Loman.

La otra mutación -una supresión H69 / V70- ha surgido varias veces antes, por ejemplo en los visones infectados en Dinamarca.

La preocupación ha sido que los anticuerpos en la sangre de los supervivientes parecen menos eficaces contra esa variante del virus.

Pero, una vez más, se necesitarán más estudios de laboratorio para comprender realmente lo que está sucediendo.

“Sabemos que hay una variante, no sabemos nada sobre lo que eso significa biológicamente“, dijo el profesor Alan McNally, de la Universidad de Birmingham.

“Es demasiado pronto para hacer alguna inferencia sobre cuán importante puede ser o no”, agregó.

¿Y las vacunas?

Las mutaciones en la proteína de pico conducen a preguntas sobre la vacuna porque las tres candidatas principales -las desarrolladas por Pfizer/BioNTech, Moderna y Oxford/Astra Zeneca- entrenan al sistema inmunológico para que ataque el pico.

Sin embargo, el cuerpo aprende a atacar múltiples partes del pico. Es por eso que los funcionarios de salud siguen convencidos de que las vacunas funcionarán contra esta variante.

Doctor con una vacuna contra el covid

PA Media
La vacunación masiva ejercerá un tipo diferente de presión sobre el virus porque tendrá que cambiar para infectar a las personas que han sido inmunizadas.

Este es un virus que evolucionó en animales y dio el salto a infectar a las personas hace aproximadamente un año.

Desde entonces, se han estado detectado unas dos mutaciones al mes: toma una muestra hoy y compárala con las primeras de Wuhan en China y habría alrededor de 25 mutaciones de diferencia.

El coronavirus todavía está probando diferentes combinaciones de mutaciones para infectar adecuadamente a los humanos.

Ya hemos visto que esto sucedió antes: muchos consideran que el surgimiento y el dominio global de otra variante (G614) es un ejemplo de la mejor propagación del virus.

Pero pronto la vacunación masiva ejercerá un tipo diferente de presión sobre el virus, que tendrá que cambiar para infectar a las personas que han sido inmunizadas.

Y si esto impulsa la evolución del virus, es posible que tengamos que actualizar periódicamente las vacunas, como hacemos con las de la gripe.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=ARrMFeZEfmU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.