5 búsquedas que muestran el poder de Google
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
BBC Mundo

5 búsquedas que muestran el poder de Google

Hay una palabra que nadie usaba hace 20 años. Pero hoy, de acuerdo con una investigación de la Universidad de Lancaster, en Reino Unido, aparece más frecuentemente en inglés que "huevos", "refrigerador" o "muerte". Esa palabra es Google.
BBC Mundo
Por BBC Mundo
29 de abril, 2016
Comparte

Hay una palabra que nadie usaba hace 20 años. Pero hoy, de acuerdo con una investigación de la Universidad de Lancaster, en Reino Unido, aparece más frecuentemente en inglés que “huevos”, “refrigerador” o “muerte”. Esa palabra es Google.

También en español el uso de la palabra “googlear” parece irreversible. Aunque la Real Academia Española ofrezca resistencia.

Una captura de pantalla del diccionario
Googlear” no está aceptado. ¿Pero quién no la entiende?

Buscar es “googlear”. Y “googlear” es buscar (con el perdón de la RAE).

Dueño de más del 90% del mercado en la mayor parte del mundo, el dominio de Google en el lucrativo y vital negocio de la búsqueda en internet es indiscutible.

¿Pero tiene su algoritmo, que cambia constantemente, demasiado poder?

¿Tiene excesiva influencia en la información a la que accedemos, en el éxito o fracaso de las empresas, en la reputación de los individuos o incluso en cuáles ideas políticas terminan imponiéndose?

Eso es lo que el equipo de tecnología de la BBC, encabezado por el periodista Rory Cellan-Jones, intentó averiguar.

Y para ello utilizó una herramienta muy útil: Google.

Éstas son las conclusiones que sacó al probar seis búsquedas específicas.

Búsqueda 1: “¿Cómo funciona Google?”

Cuando Cellan-Jones probó esta búsqueda, lo primero que encontró fue una infografía de la compañía que lleva del rastreo e indexación al spam, pasando por los algoritmos que “entienden a qué te refieres”, pero “sin revelar ningún secreto de cómo lo hacen”.

Búsqueda 1                    Google cambia constantemente de algoritmo.

Similarmente, en español nos encontramos con una página que promete contarte “el arte y la ciencia” que hacen posibles “millones de búsquedas en un abrir y cerrar de ojos”.

Luego, una serie de expertos intentan desentrañar lo que todo eso significa. El corresponsal en inglés contactó a Ben Gomes, “gurú de búsqueda” de Google (según el título que le otorga un artículo que aparece en forma prominente cuando se busca su nombre).

Según Gomes, el desafío es entender qué está pensando la persona cuando busca en Google. El resultado debe darte “no sólo las palabras que escribiste, sino realmente aquello que estabas buscando”.

Para lograrlo -y para hacer frente a una batalla eterna con quienes intentan descifrarlo-, Google cambia constantemente el algoritmo. Tanto como 1.000 veces al año.

Y cada cambio de signficación deja sus víctimas.

Búsqueda 2: “Moscas para truchas”

Es lo que encontró el equipo con su segunda búsqueda: “moscas para truchas” (trout flies).

Lo intentamos también en español. Obtuvimos algunas imágenes y una serie de artículos especializados sobre las mejores moscas para pescar truchas, seguidos de algunas tiendas que ofrecen el suministro.

Búsqueda 2                         Los cambios de algoritmo siempre dejan sus víctimas.

En inglés aparecieron primero las mismas fotos, un anuncio, y luego una lista de proveedores. El noveno en esa lista era una tienda llamada Essential Fly.

Y según cuenta Cellan-Jones, eso es un alivio para su dueño, Andy Kitchener, quien todavía está lidiando con las consecuencias de un cambio de algoritmo en 2013.

Entonces, los negocios nuevos como el suyo dejaron de aparecer cuando se buscaban cosas como “moscas para truchas”. Ahora figura en un lugar prominente otra vez.

Pero todavía está enojado por el poder de Google.

“Es horrendo. Es como tener a alguien en tu negocio a quien no conoces, que hace sus propias exigencias y cambia las reglas en un instante. Es una montaña rusa”.

Búsqueda 3: “Hoteles Lima”

A continuación, la sección de Tecnología de la BBC buscó “hotels Tallin”. Nosotros usamos “hoteles Lima”.

El resultado fue el mismo en los dos casos: varios avisos pagados arriba, luego un mapa con una caja y algunos vínculos. Si estás usando un teléfono, eso será lo que verás primero. Tendrás que bajar un buen trecho para encontrar los resultados llamados “orgánicos” (no pagados).

Búsqueda 3
Hay quejas según las cuales Google se aprovecha de su posición de dominio para acaparar mercados adyacentes.

Se cuestiona si la simplicidad y la pureza de un proceso de búsqueda se ha diluido“, dice el corresponsal de la BBC.

Además, según páginas como Yelp y Tripadvisor, que se han quejado de esta práctica, el mapa con los links está lleno de reseñas de hoteles y restaurantes hechas en Google + en vez de estos servicios, más populares.

El vicepresidente de Política Pública de Yelp, Luther Lowe, le dijo a la BBC que es un claro ejemplo de cómo Google abusa de su poder.

“El problema surge cuando utilizas tu fuerza comercial en un área para entrar en forma injusta en un área adyacente”, señaló.

Según Ben Gomes, esto se explica porque la compañía está enfocada en el usuario. “Si buscas restaurantes, te damos restaurantes”, dice.

Pero los reguladores europeos son escépticos: están investigando esta y otras áreas en las que Google ha sido acusada de abusar de su dominio en el mercado de búsquedas.

Búsqueda 4: “¿Puede Google afectar el resultado de una elección?”

¿Hay riesgo de que su dominio de mercado y el poder de su algoritmo determinen quién gobierna?

Es la siguiente pregunta que se hizo Rory Cellan-Jones. Y que trató de averiguar vía una cuarta búsqueda.

Búsqueda 4
¿Es posible que alguien esté manipulando los algoritmos para que se produzca cierto resultado electoral?

Lo que encontró arriba en inglés fueron muchos artículos que citan al doctor Robert Epstein, un psicólogo del American Institute for Behavioural Research, que sostiene que el lugar donde aparecen los candidatos en la búsqueda puede influir en las elecciones, de acuerdo con lo que ha encontrado durante sus investigaciones.

“Cambia la opinión de los indecisos de forma tan dramática, que el simple hecho de aparecer más arriba en los rankings puede hacer que una persona gane una elección“, dice.

Interrogado sobre si cree que los ingenieros de Google realmente alterarían el algoritmo para favorecer a un candidato, dice que siempre es posible que algún empleado sin ética lo haga.

Pero también cree que es posible que se produzca un sesgo por obra del algoritmo mismo: “El programa siempre va a poner un cierto orden en las cosas y en cada elección casi con toda seguridad va a poner a un candidato primero que el otro”, dice.

Esto significaría que las elecciones están siendo decididas por el algoritmo, argumenta.

Google ha descrito la investigación de Epstein como “fallida teoría de la conspiración”, y asegura que nunca ha cambido los rankings de búsqueda para manipular a los usuarios.

En español el panorama es un poco diferente. Después de un par de artículos que citan a Epstein, la búsqueda se dispersa entre los distintos procesos electorales en España y América Latina y no permite sacar mucho en claro.

Búsqueda 5: “Peinados poco profesionales”

Esto dice mucho más en inglés que en español.

Cuando se busca “unprofessional hair” el resultado es notable en términos de imágenes. Las fotos son casi todas de mujeres negras.

“¿Es el algoritmo un poco racista?”, se pregunta Cellan-Jones.

Resultados en inglés y en español para
Resultados en inglés y en español para “peinados poco profesionales”.

En español “cabello poco profesional”, “pelo poco profesional” o “peinados poco profesionales” arroja una mezcla de mujeres -casi todas blancas- y, en el caso de las dos primeras búsquedas, algunas fotos de secadores de pelo.

La explicación, sin embargo, bien podría aplicarse a los dos casos.

Según Ben Gomes, el algoritmo no es lo suficientemente inteligente para entender todos los matices del lenguaje.

Gómez le dijo al equipo de Tecnología de la BBC que algunas páginas en inglés vinculadas a estas imágenes hablan de por qué un peinado que es popular entre mujeres negras no es poco profesional.

“Nuestros algoritmos no son capaces de entender los matices muy complejos que hay dentro de una doble negación o las sutilezas de esa discusión”.

Además, señaló que el motor de búsqueda sólo puede reflejar los prejuicios sociales.

En lo que a los ingenieros de Google se refiere -y según Gomes-, si están prejuiciados a favor de algo, es hacia la idea de la ciencia detrás de la búsqueda. “Siempre nos ha parecido que esto es un proceso algorítimo, y que nosotros no interferimos con él“, afirmó Gomes.

Esto hizo pensar a Rory Cellan-Jones en sus búsquedas recientes.

“He hecho 356 búsquedas durante el último mes y casi todas me han ofrecido justo lo que estaba buscando en menos de un segundo”, dice.

“Pero la información que me fue entregada, a mí a millones en el mundo entero, está determinada por algoritmos que ni siquiera los ingenieros de Google entienden completamente”.

“Eso me hace sentir ligeramente incómodo”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Archivo Cuartoscuro

Jalisco, Tamaulipas, Guanajuato y CDMX, los estados con más desaparecidos entre 2018 y 2020

Entre 2018 y 2020 en México se reportaron 38 mil 682 desapariciones o personas no localizadas, de éstas, más de 3 mil casos ocurrieron en Jalisco.
Archivo Cuartoscuro
29 de enero, 2021
Comparte

La Subsecretaria de Derechos Humanos informó que entre diciembre de 2018 y diciembre de 2020, 10 estados concentraron el 76.6% de las denuncias por desaparición de personas.

En dicho periodo, en México se reportaron un total de 38 mil 682 desapariciones o personas no localizadas. De éstas, 16 mil 875 siguen como personas desaparecidas o no localizadas, y 21 mil 807 fueron encontradas.

El estado con más reportes fue Jalisco con 3 mil 724 casos, lo que representa un 22.6% del total. El segundo lugar lo ocupa Tamaulipas, con mil 287 casos (7.8%), seguido de Guanajuato, con mil 252 casos (7.6%).

En la cuarta posición se encuentra la Ciudad de México, con mil 228 desapariciones o personas no localizadas (7.4%).

Lee: Semar reserva por 5 años expedientes de mandos vinculados a desapariciones forzadas en Nuevo Laredo

Más abajo están: Sonora (1,227 casos), Nuevo León (1,104), Sinaloa (933), Michoacán (785), Veracruz (565) y Guerrero (513).

Estos diez estados acumulan 12,620 casos de desaparición.

Al presentar el informe 2020 sobre búsqueda e identificación de personas desaparecidas, el subsecretario de Derechos Humanos, Alejandro Encinas, informó que tan solo en 2020 se registraron 6,957 desapariciones.

Esta cifra es la más baja desde 2016. En 2019 hubo 8,964 desapariciones, en 2018, 7 mil 751, y en 2017, 8 mil 075.

El mes con más desapariciones en 2020 fue marzo con 714 casos, y diciembre el de menos denuncias: 231 desapariciones.

Sobre las 21 mil 807 personas localizadas, Encinas señaló que 1,747 fueron encontradas sin vida.

Fosas clandestinas

Alejandro Encinas refirió que el hallazgo de más fosas clandestinas durante 2020 se debe principalmente “al incremento en la confrontación entre grupos delictivos”.

Incluso, en ciertas regiones del país, como Guanajuato, se intensificaron las labores de búsqueda.

Sin embargo, el funcionario resaltó que en 2020 hubo una disminución en el número de fosas clandestinas localizadas, respecto a 2019.

En 2020 se hallaron 559 fosas clandestinas en todo el país, de las cuales se recuperaron mil 86 cuerpos.

En 2019 se encontraron 835 fosas y se recuperaron mil 324 cuerpos.

Lee: “¿Por qué no hay nadie detenido?” cuestionan familias a más de dos años de las desapariciones de Nuevo Laredo

Los estados que concentran el mayor número de cuerpos recuperados de fosas clandestinas entre diciembre de 2018 y diciembre de 2020 son: Jalisco, Guanajuato, Colima, Michoacán y Zacatecas.

Juntos acumulan 859 cuerpos recuperados, que equivalen al 85.2% del total.

Los municipios con mayor número de cuerpos recuperados son: El Salto, Jalisco (189), San Pedro Tlaquepaque, Jalisco (88), Salvatierra, Guanajuato (79), Cortazar, Guanajuato (50) y Zapopan, Jalisco (46).

De los 2 mil 395 cuerpos exhumados de fosas clandestinas entre diciembre de 2018 y diciembre de 2020, 935 ya fueron identificados y 521 entregados a sus familiares.

Para finalizar, la titular de la Comisión Nacional de Búsqueda, Karla Quintana, aseguró que en el último año fortalecieron las Comisiones Locales de Búsqueda e intensificaron las acciones de búsqueda en campo.

Quintana señaló que de enero a diciembre de 2020, la CNB participó en 696 jornadas de búsqueda en 26 estados y 171 municipios, en coordinación con autoridades federales y estatales, así como con familiares de personas desaparecidas.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.