¿Cómo ocultan su dinero los ricos? Estos son los personajes implicados en el caso #PanamaPapers
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
ICIJ

¿Cómo ocultan su dinero los ricos? Estos son los personajes implicados en el caso #PanamaPapers

La investigación evidencia un complejo entramado financiero diseñado para defraudar miles de millones de dólares de impuestos a través de la compañía panameña Mossack Fonseca, uno de los principales proveedores en el mundo de empresas instaladas en 'paraísos fiscales'. En México, hay varios implicados.
ICIJ
Por Redacción Animal Político
4 de abril, 2016
Comparte

La estrella del Futbol Club Barcelona, Leo Messi, el presidente ruso Vladimir Putin, el nuevo mandatario argentino Mauricio Macri, la familia del poderoso líder chino Xi Jinping, o el contratista mexicano Juan Armando Hinojosa Cantú, son algunos de los nombres propios que han salido a la luz tras la filtración de miles de documentos del caso #PanamaPapers.

The Panama Papers es el resultado de una investigación periodística iniciada por el diario alemán Süddeutsche Zeitung, que recibió estos documentos de una persona no identificada, y que este diario compartió con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés). El ICIJ, a su vez, buscó la colaboración de cientos de periodistas y medios de comunicación internacionales.

La investigación evidencia un complejo entramado financiero diseñado para defraudar miles de millones de dólares de impuestos a través de la compañía panameña Mossack Fonseca, uno de los principales proveedores en el mundo de empresas ‘offshore’. Se trata de empresas que no realizan ninguna actividad económica y que suelen estar instaladas en paraísos fiscales como Gibraltar, Bahamas, Andorra o Las Islas Vírgenes.

En total, la investigación The Panama Papers involucra a 12 líderes mundiales, 128 políticos y altos funcionarios de todo el mundo, así como 58 familiares y socios de presidentes, primeros ministros y reyes. Él ICIJ informó que hay 11.5 millones de documentos, aunque éstos no se han hecho públicos para su revisión, en contraste con las filtraciones de Wikileaks.

Los nombres propios del caso en México

Entre los 11.5 millones de archivos internos de Mossack Fonseca que se filtraron a los medios de comunicación, varios hacen referencia a empresarios, contratistas, políticos y celebridades mexicanas relacionadas con el mundo de la política.

Según Proceso, publicación que tuvo acceso a los documentos junto con el portal Aristegui Noticias, Juan Armando Hinojosa Cantú, contratista del Grupo Higa que, según la investigación periodística ‘La Casa Blanca de Peña Nieto’, fue favorecido con contratos millonarios durante la administración peñista en el Estado de México, está involucrado en la trama para evadir impuestos.

De acuerdo con los documentos filtrados, poco después de la controversia que originó el reportaje sobre la Casa Blanca, Mossack Fonseca ayudó a Hinojosa a crear tres fideicomisos para quedarse con alrededor de 100 millones de dólares depositados en varias cuentas bancarias.

“Hinojosa era el principal beneficiario de los fideicomisos, nominalmente controlados por su madre y su suegra. Su esposa e hijos serían designados como beneficiarios en caso de su muerte. Hinojosa tenía una red compleja, con nueve entidades constituidas en tres jurisdicciones diferentes: Nueva Zelanda, Reino Unido y Países Bajos”, señala por su parte ElDiario.es en su página web.

El presidente de TV Azteca, Ricardo Benjamín Salinas Pliego, también usó una compañía ‘offshore’ creada en las Islas Vírgenes a través de la firma panameña para la compra de un yate de lujo, publica Proceso.

Amado Yáñez, director de Oceanografía que fuera aprehendido en mayo de 2014 por un presunto fraude de 400 millones a Banamex; el contratista de Pemex, Ramiro Garza Cantú; o Emilio Lozoya Austin, el primer director de Pemex con Peña Nieto, también figuran en los documentos filtrados.

En el caso de Lozoya Austin, Proceso refiere que la información obtenida no revela si éste llegó a concretar la creación de una sociedad con la firma panameña a través de un paraíso fiscal en Dubai, aunque apunta que “una copia del pasaporte del exdirector general de Pemex está en los archivos de Mossack Fonseca como prueba del acercamiento”.

La actriz mexicana Edith González aparece como beneficiaria de otra empresa ‘offshore’ radicada en Bahamas.

Checa la infografía del ICIJ sobre los principales involucrados en The Panama Papers, traducida al español por El Confidencial:

 

Leo Messi, estrella del FC Barcelona

En Argentina, dos nombres destacan de manera especial: el del astro del Futbol Club Barcelona, Leo Messi, y el del actual presidente Mauricio Macri.

El portal digital El Confidencial, el cual tuvo acceso a los documentos en España junto a la televisora La Sexta, reveló que Messi y su padre Jorge adquirieron la sociedad panameña Mega Star Enterprises a través de un bufete uruguayo, tan solo unas horas después de que Hacienda de España le imputara un fraude por 4.1 millones de euros.

“El jugador y su padre, Jorge Messi, utilizaron un despacho uruguayo para constituir una sociedad panameña con la que habrían seguido facturando sus derechos de imagen a espaldas de la Agencia Tributaria (española)”, apunta El Confidencial (lee aquí la nota).

Por su parte, el diario El Mundo Deportivo publica que la familia Messi prepara un comunicado que hará publico este lunes para desmentir la información, y para advertir que interpondrá una denuncia contra los dos medios españoles que publicaron la investigación.

Otros exfutbolistas que aparecen mencionados en los documentos filtrados sobre la compra de empresas en paraísos fiscales son Michel Platiní, expresidente de la UEFA que está siendo investigado por presuntos actos de corrupción, el exdelantero chileno Iván Zamorano, o el defensa argentino Gaby Heinze.

Maurico Macri, presidente de Argentina

En cuanto al presidente de Argentina, el diario La Nación apunta que Mauriciio Macri, su padre Francisco y su hermano Mariano administraron la sociedad Fleg Trading Ltd., constituida en las islas Bahamas en 1998 y disuelta en enero de 2009.

“Los documentos no aclaran si Macri formaba parte de la compañía opaca cuando fue elegido alcalde de Buenos Aires, en 2007, o se desvinculó antes. En sus declaraciones juradas de 2007 y 2008 n consta ninguna vinculación con Fleg Trading. Sí declaró, en cambio, una cuenta bancara de Merrill Lynch en Estados Unidos con 9.1 millones de dólares en 2007 y 5.9 millones en la misma cuenta en 2008. También declaró 500 mil dólares en activos en el extranjero en 2008, pero no especificó su origen ni ubicación”, publica el diario El País.

La presidencia argentina informó en un comunicado que “Macri nunca tuvo, ni tiene, una participación en el capital de esa sociedad”.

Vladimir Putin y sus amigos

Aunque el nombre del presidente ruso no sale en los documentos filtrados, según el análisis de los datos, los amigos de Vladimir Putin, beneficiarios de contratos y concesiones públicas, establecieron una red de empresas ‘offshore’ cuyos titulares están ocultos por un valor aproximado de 2 mil millones de dólares.

Entre ellos están Sergei Roldugin, el mejor amigo de Putin y padrino de su hija mayor, según The Guardian, que ha tenido acceso a los datos.

El presidente de Ucrania, el empresario Petro Poroshenko, también figura en los documentos relacionado con la contratación de empresas en paraísos fiscales.

Sigmundur Gunnlaugsson, primer ministro de Islandia

El primer ministro de Islandia deberá responder ante el Parlamento ante las acusaciones de ocultar dinero en el paraíso fiscal de Tortola, en las Islas Vírgenes.

Según los documentos, Gunnlaugsson es copropietario de la compañía Wintris Inc., creada en 2007 junto a su esposa. Cuando fue elegido diputado hace siete años, Gunnlaugsson omitió esta información al declarar su patrimonio, informa el periodista Carlos Fresneda en ElMundo.es.

Checa esta video de The Guardian. Así reaccionó el primer ministro islandés cuando le preguntaron en entrevista por la empresa Wintris.

Pedro Almodóvar, director de cine

El director de cine español Pedro Almodóvar y su hermano Agustín dieron de alta mediante el despacho suizo Uninfinter una sociedad llamada Glen Valley Corporation, registrada en las Islas Vírgenes Británicas en junio de 1991.

Según el diario ElMundo.es, la productora del cineasta creador de películas como Hable con ella o La piel que habito, aseguró que Pedro y Agustín Almodóvar “están al corriente de todas sus obligaciones tributarias”.

Jackie Chan, actor

Otro nombre conocido del mundo del cine involucrado es el especialista en artes marciales hongkonés Jackie Chan.

Es accionista de seis sociedades situadas en el paraíso fiscal de las Islas Vírgenes.

El exprimer ministro de Irak y el rey de Arabia, involucrados

Los documentos apuntan que la mayoría de los líderes mundiales que han escondido dinero en los paraísos fiscales a través de Mossack Fonseca son árabes. Entre ellos, el rey de Arabia Saudita, Prince Salma; el presidente Emiratos Árabes Unidos, Sheikh Khalifa Bin Zayed Bin Sultan al Nahyan, y el exprimer ministro de Irak, Ayad H. Allawi.

Las familias del presidente chino, del primer ministro británico…

Algunos personajes quedaron involucrados por la mención de algún familiar. Por ejemplo, en el caso del presidente chino Xi Jinping es su cuñado quien posee compañías en paraísos fiscales para esconder el dinero.

Otros ejemplos son el padre de David Cameron, actual primer ministro de Gran Bretaña; los hijos del primer ministro de Pakistán; el sobrino del presidente sudafricano, Jacob Zuma; o la hermana del presidente de Azerbayán.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Ivermectina: cómo la ciencia falsa inventó un fármaco "milagroso" contra COVID

Varios países promueven el uso de ivermectina contra la covid y miles en el mundo han tomado el fármaco. Pero ¿qué tan sólida es la evidencia de su efectividad?
8 de octubre, 2021
Comparte

La ivermectina ha sido llamada un medicamento “milagroso” contra la covid, promovido por los opositores a las vacunas y recomendado por las autoridades sanitarias en algunos países. Sin embargo, la BBC revela varios errores graves en una serie de estudios claves en los que se basan los promotores del polémico fármaco.

Durante años, la ivermectina ha sido un medicamento antiparasítico vital usado en el tratamiento de humanos y animales.

Pero durante la pandemia se ha escuchado el clamor de algunos para que este fármaco se utilice para otra cosa: en la lucha contra covid-19 y evitar muertes.

Las autoridades sanitarias en Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Europea han determinado que la evidencia es insuficiente para el uso del fármaco contra la covid, pero miles de promotores, muchos de ellos activistas antivacunas, siguen efectuando una vigorosa campaña a favor de su uso.

Un paciente de covid recibe asistencia médica a la entrada de un hospital en Perú

Getty Images
Ivermectina fue aprobada como un tratamiento contra la covid en Perú, en mayo de 2020, pero después las autoridades dejaron de recomendarla.

Grupos en las redes sociales intercambian consejos sobre cómo conseguir el medicamento, hasta proponiendo el uso de las versiones producidas para animales.

Errores y fraude

El bombo publicitario en torno a la ivermectina -basado en la firme creencia de los estudios- ha llevado a que un gran número de personas en todo el mundo tomen el fármaco.

Sus abanderados apuntan a una serie de investigaciones científicas y suelen afirmar que esta evidencia está siendo ignorada y encubierta. Pero un grupo de análisis compuesto de científicos independientes han puesto en serias dudas los resultados de esos estudios.

La BBC puede revelar que más de un tercio de las 26 principales pruebas experimentales del fármaco en el uso contra la covid tienen graves errores o señales de potencial fraude. Del resto, ninguna muestra evidencia convincente de la efectividad de la ivermectina.

El doctor Kyle Sheldrick, de uno de los grupos que investiga los resultados, dijo que no habían encontrado “una sola prueba clínica” que afirmara demostrar que la ivermectina prevenía las muertes ocasionadas por covid que no contuviera “o señales obvias de invención o errores tan críticos que invalidaban el estudio”.

Los principales problemas incluyeron:

  • Los mismos datos de pacientes usados múltiples veces en supuestas personas diferentes
  • Evidencia que la selección de pacientes para los grupos de ensayo no fue aleatoria
  • Poca probabilidad que las cifras se dieran de manera natural
  • Los porcentajes calculados erróneamente
  • Las autoridades sanitarias locales no estaban al tanto de los estudios

Cada uno de los científicos del grupo -los doctores Gideon Meyerowitz-Katz, James Heathers, Nick Brown y Sheldrick- tienen una trayectoria de sacar a la luz la ciencia dudosa. Han estado trabajando juntos remotamente en capacidad informal y voluntaria durante la pandemia.

Formaron el grupo para ahondar en los estudios de ivermectina, después de que el estudiante en biomedicina Jack Lawrence detectara problemas con un estudio influyente de Egipto. Entre otros problemas, contaba con pacientes que resultaron haber muerto antes de que los ensayos empezaran. Ahora, la revista especializada que publicó el estudio lo ha retractado.

El grupo de científicos independientes examinó virtualmente cada prueba controlada aleatorizada (RCT, por sus siglas en inglés) de ivermectina y covid -en teoría la evidencia de mayor calidad- incluyendo los estudios clave frecuentemente citados por los promotores del fármaco.

RCT implica escoger personas al azar para que reciban el fármaco que está siendo ensayado o un placebo -un medicamento inerte sin propiedades activas.

Manifestación en Sudáfrica a favor de la ivermectina contra la covid, 2021

Getty Images
En Sudáfrica salieron a las calles para exigir que las autoridades permitieran el uso de la ivermectina.

¿Falsificados?

El equipo también examinó en particular seis influyentes ensayos de observacionales. Este tipo de ensayo analiza lo que le sucede a la gente que de cualquier forma toma el fármaco, así que puede estar sesgado por el tipo de persona que opta por ese tratamiento.

De un total de 26 estudios examinados, hubo evidencia en cinco que los datos pudieron haber sido falsificados, por ejemplo, contenían números o filas virtualmente imposibles de pacientes idénticos que habían sido copiados y pegados.

En otros cinco más hubo importantes señales de alarma: por ejemplo, las sumas no daban, los porcentajes habían sido calculados erróneamente o las autoridades sanitarias locales no estaban al tanto de los estudios.

Además de estos estudios defectuosos, 14 de los autores de los estudios no entregaron sus datos. Los científicos independientes alertaron que esto como un posible indicador de fraude.

La muestra de los documentos de investigaciones examinada por el grupo independiente también contiene unos estudios de alta calidad de diferentes partes del mundo.

Pero los problemas principales se encontraron en los estudios que hacían la afirmaciones más grandes sobre la ivermectina -de hecho, entre más grande la afirmación en términos de vidas salvadas o infecciones prevenidas, más grande resulta la preocupación de que pueda ser falsa o inválida, según descubrieron los investigadores.

Aunque es extremadamente difícil descartar el error humano en estos ensayos, el doctor Sheldrick, un médico e investigador de la Universidad de New South Wales en Sídney, Australia, cree que es muy probable que por lo menos algunos de estos hayan sido manipulados adrede.

En un reciente estudio de Líbano se encontró que tenía trozos enteros con los detalles de 11 pacientes que habían sido copiados y pegados repetidamente, lo que sugiere que muchos de los supuestos pacientes de ese ensayo nunca existieron.

Los autores del estudio divulgaron a la BBC que el “conjunto original de datos fue manipulado, saboteado o incluido incorrectamente en el archivo final” y que han solicitado formalmente una retracción a la revista científica que lo publicó.

Un paciente de covid trasladado en silla de ruedas en Perú

Getty Images

Probabilidades bajas

Otro estudio de Irán aparentó demostrar que la ivermectina impedía las muertes por covid.

Pero los científicos que lo investigaron encontraron problemas. Los registros de la cantidad de hierro en la sangre de los pacientes contenían números en una secuencia que tiene muy pocas probabilidades de surgir naturalmente.

Y los pacientes a los que se les suministró el placebo resultaron tener niveles de oxígeno en su sangre mucho más bajos antes del inicio del ensayo que a los que se les suministró ivermectina. Así que ya estaban más enfermos y estadísticamente más propensos a morir.

Pero este patrón se repitió a través de una gama de medidas diferentes. La gente con “malas” medidas terminaba en el grupo de placebo, mientras que la de “buenas” medidas terminaba en el grupo de ivermectina.

La probabilidad de que esto ocurra de manera aleatoria con todas estas medidas diferentes es diminuta, expresó el doctor Sheldrick.

El doctor Morteza Niaee, que lideró el estudio de Irán, defendió los resultados y la metodología y discrepó con los problemas que le señalaron, añadiendo que era “muy normal observar esa aleatoriedad” cuando tantos factores diferentes eran considerados y que no todos tenían relevancia con (el riesgo de contraer covid) de los participantes”.

Pero los ensayos de Líbano e Irán fueron excluidos de un artículo para Cochrane -los expertos internacionales en el análisis de la evidencia científica- porque fueron “estudios muy pobremente reportados”. El análisis concluyó que no había evidencia de beneficio de la ivermectina cuando se trata de covid.

El estudio más extenso y de mayor calidad sobre ivermectina que ha sido publicado hasta ahora es el ensayo Together de la Universidad McMasters, en Canadá. Este no encontró beneficio alguno del fármaco en términos de covid.

Un sito web con la imagen de un frasco de ivermectina diciendo: "Toma la mejor defensa contra covid-19"

BBC
Este sitio web -ahora desaparecido- ofrecía ivermectina a la venta online.

Seguro pero…

En general, la ivermectina se considera un fármaco seguro, aunque se han reportado algunos efectos secundarios.

Las llamadas de emergencia sobre supuesto envenenamiento por ivermectina en EE.UU. han aumentado mucho de una muy pequeña muestra (de 435 a 1.143 este año) y la mayoría de los casos no fueron serios. Los pacientes han sufrido vómito, diarrea, alucinaciones, confusión, somnolencia y temblores.

Pero el daño indirecto puede resultar de dar la a la personas un sentido falso de seguridad, especialmente si optan por la ivermectina contra la covid en lugar de buscar tratamiento en un hospital o vacunarse.

La doctora Patricia García, una experta en salud pública en Perú, dijo que en un momento dado estimó que 14 de cada 15 pacientes que examinó en el hospital habían tomado ivermectina y que para cuando llegaron estaban “muy, muy enfermos”.

Grandes grupos en Facebook que abogan por ivermectina se han convertido en foros para las personas que buscan consejos de dónde comprar el fármaco, incluyendo las fórmulas destinadas para animales.

Algunos grupos frecuentemente contienen posts sobre teorías de la conspiración que alegan encubrimiento sobre la ivermectina, así como publicaciones que fomentan opiniones antivacuna o exhortaciones para que lo pacientes abandonen el hospital si no están recibiendo el fármaco.

Esos grupos suelen ser el conducto hacia comunidades más marginales en la aplicación codificada Telegram.

Un post de Facebook que se queja de un hospital que no trata a un paciente grave de covid con ivermectina, aunque lo esté solicitando

BBC

Estos canales han coordinado el acoso de doctores que no formulan ivermectina y los científicos también han sido víctimas de abuso.

El profesor Andrew Hill, de la Universidad de Liverpool, escribió un influyente artículo analizando positivamente la ivermectina, originalmente declarando que el mundo debería “prepararse, acumular suministros, estar listo a aprobar (el fármaco)”.

Ahora concluye que los estudios no se sostienen frente al escrutinio, pero después de que cambió de opinión, basado en la nueva emergente evidencia, fue objeto de abusos violentos.

Influencia exagerada

Un pequeño número de doctores calificados han tenido una influencia exagerada en el debate sobre la ivermectina. La opinión del doctor Pierre Kory, un notable partidario del fármaco, no ha cambiado a pesar de las graves dudas sobre los ensayos. Criticó las “interpretaciones superficiales de los datos emergentes de los ensayos”.

La doctora Tess Lawrie -médica especializada en embarazo y parto- fundó el Grupo de Desarrollo Británico para la Recomendación de Ivermectina (Bird, por sus siglas en inglés).

Ella ha llamado a una pausa en el programa de vacunación de covid-19 y emitido afirmaciones infundadas que implican que la vacuna de covid ha resultado en un gran número de muertes basada en una lectura comúnmente equivocada de los datos de seguridad.

Una mujer en una protesta antivacuna con un cartel que lee "Libertad médica para todos"

Getty Images

Cuando se le preguntó durante un debate online qué evidencia la persuadiría de que la ivermectina no funciona dijo: “Ivermectina funciona. No hay nada que me pueda persuadir”. Le dijo a la BBC: “Los únicos problemas con la evidencia de base son los implacables esfuerzos para deslegitimizarla”.

Alrededor del mundo, originalmente no fue la oposición a la vacunas sino la escasez de éstas lo que llevó a la gente a la ivermectina.

En varias instancias, el fármaco ha sido aprobado, recomendado o formulado contra covid en India, Sudáfrica, Perú y mucho del resto de América Latina, como también en Eslovaquia.

Las autoridades sanitarias en Perú e India dejaron de recomendar la ivermectina en sus guías de tratamiento.

En febrero, Merck -una de las farmacéuticas que produce el medicamento- dijo que “no hay una base científica para el potencial efecto terapéutico contra covid-19”.

El Sudáfrica, el fármaco se ha convertido en campo de batalla. Los médicos señalan la falta de evidencia pero muchos pacientes buscan acceso mientras que la distribución de la vacuna ha sido desigual y problemática. Una médico general en ese país describió a una pariente, una enfermera titulada, que no se registró para una vacuna de coronavirus cuando era elegible y luego se infectó del virus.

“Cuando comenzó a empeorar, en lugar de buscar una evaluación y tratamiento apropiados, se formuló a sí misma ivermectina”, dijo.

“En lugar de consultar con un doctor, continuó con la ivermectina y obtuvo oxígeno en casa. Para cuando supe lo bajos que tenía sus niveles de saturación de oxígeno (66%), le rogué a su hija que la llevara a emergencias”.

“Al principio estaba renuente, pero las convencí de que fueran. Murió una horas después“.

Shruti Menon contribuyó a este reportaje


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=TO3983r5RJo

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.