Estos son los argumentos del GIEI para decir que la verdad histórica se construyó con tortura
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Estos son los argumentos del GIEI para decir que la verdad histórica se construyó con tortura

El grupo de expertos denunció que los cinco detenidos que fue la base para la hipótesis de que en el basurero de Cocula fueron torturados.
Cuartoscuro
Por Tania L. Montalvo
25 de abril, 2016
Comparte

La declaración de cinco detenidos que fue la base para la hipótesis de que en el basurero de Cocula fueron asesinados y quemados los 43 normalistas desaparecidos pudo construirse con tortura, denunció el grupo de expertos independiente designado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Estos son los hallazgos del GIEI en los informes médicos de cinco detenidos que declararon sobre la muerte de los 43 estudiantes.

En la presentación de su último informe antes de abandonar el país, los expertos hicieron este señalamiento a la vez que dieron a conocer irregularidades en el actuar del Gobierno mexicano. Entre ellas el bloqueo de información, la presentación de pruebas falsas y “las conductas omisivas” de funcionarios de todos niveles.

El documento señala: “La investigación tuvo dificultades que no son imputadas de manera exclusiva a la simple complejidad del caso. La lentitud en las respuestas a las solicitudes del GIEI, la demora en la práctica de muchas pruebas, las respuestas formales y no sustanciales a muchas de las inquietudes, la no investigación de otras líneas de investigación, no pueden leerse como simples obstáculos improvisados o parciales. Muestran barreras estructurales”. También, afirma que “los reportes de inteligencia, las bitácoras, las fotografías y los vídeos vinculados a los hechos no han sido incorporados a la investigación”.

Sobre la declaración de cinco de los detenidos y la posible tortura que habrían sufrido, estas son las pruebas que presentaron:

  1. Jonathan Osorio Cortez, “Jona” o “Jonas”. Detenido el 27 de octubre de 2014.

En el primer informe de lesiones tras su detención se reportan cero lesiones. Un día después, los reportes indican que ya presenta quince lesiones.

“En la Puesta a Disposición de la Policía Federal del día 27 de octubre de 2014 a las 16:20 h se señala que las lesiones que presentaba Jonathan Osorio se habrían ocasionado por golpes al caer, tras intentar huir en el momento de la detención. (…) Pero según el acta ministerial, el detenido ingresa a la SEIDO el 27 de octubre de 2014 a las 22:30 h, es decir seis horas después. En el informe médico que se le realiza el 28 de octubre de 2014 a las 00:50 h, dos horas después, presenta 14 lesiones y un área de lesiones que no tenía al momento de ser revisado por el médico naval. Dichas lesiones se tuvieron que haber producido entre la realización del primer informe médico de la Marina y el segundo, realizado 8 horas después de ser detenido, o sea que se produjeron mientras se encontraba bajo custodia de las fuerzas de seguridad”.

Aunque se presentan las lesiones tras la detención, Jonathan Osorio dice que las lesiones fueron ocasionadas al momento de ser detenido, lo cual no tiene soporte en los informes médicos emitidos, señala el GIEI.

“En los informes médicos del 29 de octubre de 2014 a las 19:00 y 20:30 h, es decir 38 horas después de la Declaración Ministerial del día anterior, presenta 5 lesiones nuevas”.

El 3 de noviembre, Osorio presenta nuevas lesiones. Los expertos del GIEI insisten en que no existe justificación.

  1. Agustín García Reyes, “Cheje” o “Chereje”. Detenido el 27 de octubre de 2014.

En el primer informe no hay lesiones, en el segundo hay 30. En otros informes se suman ocho nuevas heridas.

“El informe médico del 28 de octubre de 2014 a las 00:50 horas, dos horas después de su ingreso (a la SIEDO) y siete horas después del primer informe médico realizado posteriormente a su detención, refiere la existencia de 30 lesiones que no tenía al momento de ser revisado por el médico naval”.

García Reyes señaló que las lesiones se las ocasionó antes de la detención haciendo trabajos pesados, pero en los registros médicos no existen registros.

Sin embargo, los expertos tuvieron acceso a la una de sus evaluaciones psicológicas y en ésta el detenido señala que fue torturado “le pusieron una bolsa en la cabeza, lo golpearon y le dieron toques con la chicharra”.

  1. Patricio Reyes Landa, “Pato”. Detenido el 27 de octubre de 2014.

En el primer informe médico tras la detención tuvo cinco lesiones, en el siguiente presentó veinte y en más adelante se registraron quince más.

“Durante su evaluación psicológica, el detenido vuelve a referirse a la caída en moto 15 días antes de la detención como origen de su herida. Sin embargo, tras haberdicho que la herida era anterior a su detención, posteriormente refiere al psicólogo haber sido torturado”.

El reporte del GIEI indica que Reyes Landa declaró que fue torturado con un trapo en la nariz como maniobra de asfixia, que le dieron toques dentro de la boca y testículos, y que le pusieron una bolsa en la cabeza, también como maniobra de asfixia.

  1. Felipe Rodríguez Salgado, “Cepillo” o “Terco”. Detenido el 15 de enero de 2015.

El expediente de Rodríguez Salgado indica que al momento de la detención “fue necesario hacer uso legítimo de la fuerza de manera proporcional, mediante forcejeo”.

“16 horas después del último informe médico, el MP registra que las lesiones se provocaron al momento de la detención pero el detenido declara que los Policías Federales lo metieron a un cuarto y lo golpearon en el piso”.

El expediente destaca que el uso de la fuerza fue proporcional y necesario, pero el grupo de expertos indica que “no hay base para sacar esa categórica conclusión. El patrón de lesiones es masivo y no podría ser congruente más que con una detención extremadamente violenta y con una enorme resistencia de un detenido. Unas lesiones de ese tipo en el detenido hubieran llevado un correlato de lesiones en los agentes que habrían tratado de detenerlo, circunstancia no referida en el expediente. Además, el número de lesiones aumenta mientras permanece detenido, lo que muestra que otras lesiones se hicieron mientras estaba bajo custodia”.

  1. Miguel Ángel Landa Bahena, “Duva”, “Duvalín” o “Chequel”. Detenido el 9 de abril de 2015.

El detenido dijo al GIEI que su aprehensión ocurrió en un hotel, donde fue golpeado. Sin embargo, la versión oficial indica que fue detenido en las instalaciones de la SEIDO y de “manera pacífica”.

Sus lesiones desde la detención a otros informes médicos aumentan de 1 a 3, según los registros oficiales.

“El Duva declara que los Policías Federales lo golpearon cuando se negaba a responder sus preguntas”. Los expertos del GIEI concluyen que la detención de Miguel Landa Bahena está registrada en dos momentos diferentes, en días y circunstancias distintos, “lo cual no es coherente entre sí”.

El análisis del GIEI sobre tortura fue revisado por un panel que estuvo compuesto por una experta del Grupo Internacional de Expertos Forenses Independientes (IFEG, por sus siglas en inglés), Dra. María Cristina de Mendonça; la investigadora Nieves Molina-Clemente y el Secretario General del IRCT (International Rehabilitation Council for Torture Victims), Víctor Madrigal-Borloz.

Las conclusiones del GIEI sobre la tortura cometida contra los detenidos indica que “existen diferencias significativas en las versiones sobre el origen de las lesiones, que se atribuyen oficialmente a ser anteriores o producidas durante la detención, y el relato de los detenidos que en algunos momentos señalan que sufrieron torturas”.

Los expertos insisten en que los informes médicos realizados al momento de la detención no indican que existen lesiones, sin embargo, los reportes posteriores ante la SEIDO “muestran numerosas lesiones”.

En la versión de PGR, la declaración de los detenidos citados por el grupo de los expertos indica que los 43 estudiantes fueron quemados en el basurero de Cocula. Sin embargo, los reportes médicos muestran que su declaración pudo haber sido tomada tras tortura de parte de fuerzas federales mexicanas.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Mascarillas contra el coronavirus: por qué en Austria es obligatorio el uso del tapabocas FFP2

A partir del 25 de enero, en Austria será obligatorio el uso de la efectiva mascarilla FFP2 en tiendas y transporte público. Una medida que otros países están considerando.
23 de enero, 2021
Comparte

A partir del lunes 25 de enero, en Austria será obligatorio el uso de las cubrebocas FFP2 en tiendas, supermercados y transporte público.

La medida forma parte de una estrategia más estricta en ese país europeo, que incluye la extensión del confinamiento hasta el 17 de febrero.

El canciller de Austria, Sebastián Kurz, declaró haber tomado la decisión en vista de la variante más contagiosa descubierta en Reino Unido a finales de 2020 y de la necesidad de frenar el aumento de casos de covid-19 en el país.

Hasta ahora Austria es el único país que aplica a nivel nacional el uso obligatorio de las FFP2 -en lugar de las mascarillas de tela o algodón- aunque en la región de Baviera, Alemania, también se exige a nivel local mientras que el gobierno en Berlín considera adoptarlo en todo el territorio.

Se informa además que en Francia las autoridades discuten si imponer el uso obligatorio de las FFP2 o las menos protectoras FFP1.

Las FFP2 se consideran más efectivas en la reducción de la propagación del coronavirus que los tapabocas de algodón o las mascarillas quirúrgicas desechables que son de uso común.

“Cualquier protección de boca y nariz es buena, pero la mascarilla FFP2 es tremendamente superior”, declaró el ministro de Salud de Austria, Rudolf Anschober, del Partido Verde.

¿Cuánto protegen las FFP2?

Los tapabocas comunes de algodón o tela actúan más como dispositivos para evitar la propagación de partículas de aerosol por exhalación, pero no protegen al usuario de inhalar aire contaminado.

Una boticaria en Austria sostiene una FFP2 en su mano derecha y otra mascarilla de algodón en su mano izquierda

Getty Images
La FFP2 (izq.) es mucho más efectiva que las mascarilla común y corriente que muchos usamos.

Por su parte, las FFP -o mascarillas filtrantes parciales- están hechas de varias capas de tejido y papel con filtros incorporados y se ajustan mejor, creando un sello alrededor de la cara que protegen al usuario del entorno.

Se dividen en categorías dependiendo del diámetro de partículas que dejan pasar. Las FFP2 filtran partículas hasta de 0,4 micrómetros de diámetro, o sea el 94% de las partículas en el aire.

No ofrecen una protección de 100%, de manera que los usuarios todavía deben observar el distanciamiento social y reglas de higiene.

Las FFP2 se pueden usar varias veces, pero no se deben lavar para no destruir la función del filtro.

Costo

Las mascarillas FFP2 son más costosas. Su precio unitario varía entre unos 2 euros (US$2,5) y 5 euros (US$6) dependiendo del distribuidor y de si se compran por unidad o decenas.

Una vitrina en Alemania que ofrece 10 mascarillas FFP2 a 10 euros

Getty Images
El precio depende de si se compran por unidad o por decenas.

El ministro de Salud, Rudolf Anschober, declaró en una rueda de prensa este jueves que grandes cantidades de las mascarillas obligatorias se estarían repartiendo gratis la próxima semana a personas de bajos ingresos.

No obstante, Anschober reconoció que el programa de distribución de mascarillas gratis a ciudadanos mayores de 65 iniciado en diciembre ha enfrentado graves retrasos.

Pero el ministro aseguró que la entrega de las FFP2 a esta población se resolverá la semana que viene.

El gobierno también instó a los vendedores a ofrecer la mascarilla a costo de producción.

El medio austríaco Vienna On Line informó que los supermercados tendrán las mascarillas en oferta a más tardar el próximo lunes a un precio de 0,59 euros (US$0,72).

Una noticia que el ministro Anschober recibió con beneplácito, diciendo que el precio está “bastante por debajo de lo que estimamos”.

Los distribuidores de ese dispositivo protector afirman que, a pesar de la alta demanda generada por la nueva ley, no habrá problemas con el suministro por lo que exhortan a los consumidores a no entrar en pánico.

Según medios locales, los supermercados tienen “millones” en inventario. El diario Kurier informó que la firma Hygiene Austria puede producir hasta diez millones de mascarillas FFP2 al mes.

Reacciones

Manifestantes con máscaras de corderos protestan la nueva ley del uso obligatorio de FFP2

Getty Images
Una protesta simbólica en Viena contra la orden del uso obligatorio de mascarillas FFP2.

En Viena, un grupo de manifestantes montó una protesta simbólica el miércoles contra lo que consideraron una imposición exagerada del gobierno.

El domingo anterior, unas 10.000 personas se movilizaron por la capital asutríaca protestando contra el confinamiento.

Aunque el cambio a una mascarilla más “profesional” es bienvenido, algunos virólogos en Alemania -donde la región de Baviera ya ordena el uso obligatorio de FFP2 y el gobierno considera hacer la medida efectiva en todo el país- advierten cautela.

Uno señalan que las mascarillas FFP2 no son efectivas si no se llevan ajustadas, siguiendo las guías de un profesional.

“La gente terminará respirando a través del espacio entre la cara y la mascarilla en lugar de a través del filtro”, declaró Jonas Schmidt-Chanasit, profesor de arbovirología de la Universidad de Hamburgo, al diario The Guardian.

Otros virólogos también indicaron que las barbas evitan que la mascarilla logre sellarse efectivamente alrededor de la cara.

Schmidt-Chanasit reconoció que la FFP2 podría ser útil en casos urgentes donde no hay suficiente garantía de ventilación pero manifestó su escepticismo para el uso en el transporte público donde hay otras maneras de evitar el riesgo de aerosoles y los pasajeros estarían obligados a usar la mascarilla más de los 75 minutos recomendados.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=jNWIWsKQ-o0&t=7s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.