#PanamaPapers: las cambiantes respuestas por las que acusaron de "hipócrita" al primer ministro británico, David Cameron
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
BBC Mundo

#PanamaPapers: las cambiantes respuestas por las que acusaron de "hipócrita" al primer ministro británico, David Cameron

El primer ministro británico reconoció haber tenido acciones en un fondo vinculado con la polémica firma panameña Mossack Fonseca; antes había criticado la inversión en ese tipo de planes. 
BBC Mundo
Por BBC Mundo
9 de abril, 2016
Comparte

El primer ministro de Gran Bretaña, David Cameron y Downing Street –su residencia oficial– ya habían emitido cuatro distintas declaraciones sobre sus vínculos con una empresa extraterritorial, antes de que el mandatario finalmente reconociera haber tenido acciones en el fondo.

La empresa en cuestión era Blairmore Holdings, un fondo para inversionistas creado por su fallecido padre con la ayuda del polémica firma panameña Mossack Fonseca.

El primer ministro conservador le dijo a ITV News que había vendido las acciones antes de llegar al poder y que había pagado todos los impuestos que exige Reino Unido por la ganancia de la venta.

Y no hay nada que sugiera que Cameron, o Blairmore Holdings, hayan hecho algo ilegal.

Pero eso no ha evitado que políticos de oposición tildaron a Cameron de“hipócrita” teniendo en cuenta que el primer ministro anteriormente ha criticado la inversión en ese tipo de planes como “moralmente equivocada”.

Otros también han dicho que sus cuatro declaraciones parciales anteriores obstruyeron la verdad. Y algunos han incluso pedido su renuncia, lo que sin embargo parece muy poco probable.

“Encubrimiento y engaño”

Entre los 11 millones de documentos de Mossack Fonseca, conocidos como los Panamá Papers, hay unos que muestran que el padre de Cameron, Ian, era uno de cinco directores británicos de Blairmore Holdings que viajaban a Bahamas o Suiza para celebrar reuniones de su junta directiva y así evitar que la firma fuera tasada en Reino Unido.

Los mismos también prueban que hasta 2006 el fondo de inversión utilizaba“títulos al portador” para proteger la identidad de sus clientes.

Ian CameronImage copyrightGetty
Image captionBlairmore Holdings fue establecido por el padre de Cameron, Ian, como un fondo de inversión que utilizaba “títulos al portador”.

Y antes de su entrevista con ITV News, Cameron había evitado abundar en detalles sobre su propia relación con el fondo paterno.

___________

Qué se dijo y cuando

Lunes: cuando se le preguntó a la portavoz de Cameron si podía confirmar que no había dinero de la familia invertido en el fondo, esta dijo: “Eso es un asunto privado”.

Martes: en una entrevista Cameron declaró: “No tengo acciones, ni fideicomisos extraterritoriales, ni fondos extraterritoriales, nada de eso. Y creo que eso es una descripción muy clara”.

Martes en la tarde: Downing Street emitió el siguiente comunicado: “Para aclarar, el primer ministro, su esposa y sus hijos no se benefician de ningún fondo extraterritorial. El primer ministro no tiene acciones. Como ha sido informado recientemente, la Sra. Cameron posee una cantidad pequeña de acciones relacionadas con las tierras de su padre, las cuales incluye en su declaración de impuestos”.

Miércoles: hubo otro comunicado que agregó más información: “No hay fondos/fideicomisos extraterritoriales de los que el primer ministro, la Sra. Cameron o sus hijos se beneficiarían en el futuro”.

Jueves: finalmente, el primer ministro dijo en entrevista con ITV News: “Tuvimos 5.000 títulos de inversión en Blairmore Investment Trust que vendimos en enero de 2010”.

_____________

Según Cameron, tuvo las acciones junto a su esposa, Samantha, a partir de 1997 y durante la época en que fue líder del Partido Conservador, en ese entonces en la oposición.

Las acciones se vendieron en enero de 2010 con una ganancia de casi US$27.000. Y Cameron pagó impuestos de renta sobre los dividendos, pero el fondo no contemplaba pagos de impuesto sobre la plusvalía.

Samantha y David CameronGetty
Image Las acciones estaban a nombre de Cameron, su esposa Samantha y sus hijos.

Cameron también reconoció que no sabía si los aproximadamente US$442.000 que heredó de su padre se habían beneficiado del mismo estatus fiscal.

“Obviamente no puedo señalar la fuente de cada porción de dinero y papá ya no está aquí para que yo pueda hacerle preguntas”, declaró.

El sublíder del opositor Partido Laborista, Nick Boles, aceptó que Cameron no podía ser acusado por las acciones de su padre, “pero sí de hipocresía”.

“Él (Cameron) dijo que la luz del sol era el mejor desinfectante pero no fue completamente sincero con el pueblo británico respecto a sus propios acuerdos financieros”.

“Eso no hubiera sido tan grave si no hubiera estado sermoneando a personas muy prominentes sobre sus acuerdos impositivos, algunos de los cuales tildó demoralmente equivocados por invertir en planes similares”, continuó Boles.

Bajo el gobierno de Cameron, el gobierno británico ha liderado junto a EE.UU., los esfuerzos por restringir las operaciones de los paraísos fiscales.

Pero sus revelaciones en la entrevista no parecen haberle puesto fin al escrutinio de sus arreglos en materia de impuestos.

Otro parlamentario laborista, John Mann, un miembro de comité selecto del Tesoro,pidió la renuncia del primer ministro diciendo por “encubrir y engañar”.

La defensa

Mossack FonsecaGetty
Las revelaciones surgieron con la filtración de los Panamá Papers.

En defensa del primer ministro, el conservador ministro de Empresa, Nick Boles, manifestó que “en retrospectiva” hubiera sido mejor revelar todos los detalles cuando surgió la información el lunes pero que entendía “el instinto natural (de Cameron) de querer proteger a su padre”.

La clave, insistió Boles, es que el primer ministro ha pagado todos los impuestos que se esperaban de él.

James Quarmby, un especialista en planeación de impuestos y estructuración de riqueza de la firma Stephenson Harwood, dijo a la BBC que había una “gran confusión” sobre en lo que había invertido Cameron.

Explicó que se trataba de un fondo de riesgo que era “de lo más aburrido en términos de inversión”, añadiendo que no se hubiera usado para evadir impuestos.

“No habría diferencia en que Cameron hubiese invertido en acciones en Reino Unido”, concluyó.

El primer ministro habrá querido ponerle un punto final al asunto, pero es evidente que los periodistas, críticos y políticos de oposición querrán seguir indagando.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Cuartoscuro Archivo

Monreal plantea renovación total del INE y del TEPJF, y reducir legisladores del Congreso

La iniciativa de reforma electoral que prevé presentar el coordinador de Morena contempla reducir el número de miembros del Consejo General de Instituto y de la Sala Superior del Tribunal.
Cuartoscuro Archivo
19 de agosto, 2021
Comparte

La iniciativa de Reforma Electoral que propondrá el coordinador de los senadores de Morena, Ricardo Monreal, prevé remover a todos los integrantes del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) y a los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

También contempla bajar el número de miembros del Consejo General de INE de 11 a 7 y que la Sala Superior del TEPJF se conforme por 5 magistrados electorales en lugar de 7.

Detalla que, para no perjudicar los derechos laborales de los funcionarios removidos, se agregaría un transitorio que ordenaría cubrir con sus remuneraciones por el tiempo que les queda en el encargo.

La renovación del INE y del Tribunal Electoral obedece, dice el documento, al principio de austeridad que establece que ningún funcionario público puede ganar más que el presidente de la República.

Lee: AMLO va por una reforma electoral “tajante”; cambio completo en el TEPJF y en el INE

Otro punto que se propone en la iniciativa es que la presidencia del Consejo General del INE sea rotativa, entre las consejerías electorales, para evitar el desgaste de una sola persona por un periodo de 9 años y lograr la renovación en la dirección del Instituto cada 3 años.

“Es una reforma muy ambiciosa en materia político-electoral que va con capítulos importantes, con transitorios. Es una reforma de fondo”, dijo Monreal, a través de un mensaje difundido la noche de ese miércoles en sus redes sociales.

La iniciativa también propone la eliminación de los Organismos Públicos Locales Electorales (OPLE), de manera que sus funciones pasen a formar parte de del INE, con el objetivo de generan beneficios en términos prácticos y económicos, “pero no se afecta a las entidades de la República”.

Además, proponer la desaparición de los Tribunales Electorales Locales y la creación de Salas Locales del Poder Judicial de la Federación.

Menos diputados y senadores

La iniciativa del senador Ricardo Monreal contempla reducir el número de senadores, al pasar de 128 a 96 escaños, 64 electos por mayoría relativa y 32 por primera minoría.

En lo referente a la Cámara de Diputados, se prevé que disminuya de 500 a 400 legisladores, al reducir el número de diputaciones electas por representación proporcional.

Otros puntos que contempla la iniciativa de reforma electoral, es que el INE pierda la posibilidad de fiscalizar a los partidos políticos y estos sean quienes se autofiscalizarían.

También contempla que la violencia política de género sea una causal de nulidad en la elección.

Reforma electoral no debe estar basada en filias y fobias

Si la reforma electoral se hace a partir de “filias y fobias” está condenada al fracaso, señaló el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello.

Añadió que para que la reforma tenga éxito es indispensable que sea a partir de un diagnóstico y de un debate bien informado y objetivo.

“Una reforma hecha a partir de los objetivos de solo una de las partes, a partir de las filias y fobias que permean el debate público, de rencores o enconos personales o de partido, está condenada al fracaso y será inevitablemente regresiva.

“Si una reforma es producto de un mero mayoriteo, de alguna fuerza o fuerzas del espectro político, corremos el riesgo de que las reglas se conviertan en el futuro, no en un ancla de certeza y estabilidad, sino en la fuente de descalificación de futuros procesos democráticos”, señaló Córdova al participar en la presentación del libro “Elecciones, justicia y democracia en México. Fortalezas y debilidades”.

Para plantear una reforma electoral de gran calado se requiere, primero, saber cuál es la visión y qué queremos de la democracia electoral mexicana en los próximos 15 o 20 años”, dijo el director de Integralia Consultores y exconsejero presidente del entonces IFE, Luis Carlos Ugalde.

El gran problema “es que si la propuesta de reforma electoral es mala, puesto que se base en estigmas y fobias personales, me parece que es preferible que el sistema electoral mantenga sus sistemas actuales y no entrar a una discusión que ya empezó mal por estar basada en prejuicios”, señaló.

“Renovación tajante” pide AMLO

El lunes, el presidente Andrés Manuel López Obrador advirtió que la reforma electoral que presentará prevé una “renovación tajante”, para que se cambie por completo a los integrantes del Instituto Nacional Electoral (INE) y en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Días antes, tras la destitución del magistrado José Luis Vargas como presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), el presidente Andrés Manuel López Obrador señaló que hay una situación de crisis y descomposición en el organismo electoral.

El mandatario señaló que era necesario realizar una reforma constitucional para limpiar el Tribunal Electoral y el Instituto Nacional Electoral (INE).

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.