3 meses de averiguación sobre tortura de militares a una mujer y PGR no los consigna
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

3 meses de averiguación sobre tortura de militares a una mujer y PGR no los consigna

Dos militares fueron detenidos y procesados por la justicia militar debido a su participación en los hechos en Ajuchitlán, Guerrero; la PGR inició una averiguación previa desde el 7 de enero pasado, a través de la Unidad Especializada en Investigación del Delito de Tortura.
Por Redacción Animal Político
14 de abril, 2016
Comparte

Aunque desde hace tres meses la Procuraduría General de la República (PGR) inició una averiguación previa sobre el caso de un par de elementos militares y un supuesto integrante de la Policía Federal grabados en video torturando a una mujer en Guerrero, hasta ahora no ha consignado a las personas señaladas por su presunta responsabilidad.

En el video, difundido en redes sociales, se observa a un par de militares y a otra persona con uniforme de la Policía Federal torturando a una mujer en Ajuchitlán, Guerrero, en febrero de 2015. La Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) confirmó que dos de sus elementos, que aparecen en la grabación, fueron detenidos y están en una prisión militar desde enero pasado.

En el caso de la PGR, indicó este jueves 14 de abril en un comunicado que inició una averiguación previa desde el 7 de enero pasado, a través de la Unidad Especializada en Investigación del Delito de Tortura (UEIDT), adscrita a la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delitos Federales.

El objetivo es “investigar la probable responsabilidad de elementos del Ejército Mexicano, así como de uno de la Policía Federal”, detalló el boletín. Como parte de la investigación, agregó la PGR, se han practicado diligencias e inspecciones.

En su comunicado, la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) detalló que los hechos observados en el video ocurrieron el pasado 4 de febrero de 2015, y que dos de sus elementos fueron detenidos y procesados.

“La Secretaría de la Defensa Nacional se enteró el pasado 10 de diciembre 2015, de las acciones que se muestran en el video, dándole inmediatamente vista al Agente del Ministerio Público Militar, quien integró la averiguación previa correspondiente a fin de reunir los elementos de prueba para ejercer acción legal en contra del personal involucrado”, indicó el reporte de la Sedena, este jueves 14 de abril.

“Para el 4 de enero 2016, se dio vista y desglose de la averiguación previa a la Procuraduría General de la República (PGR), para que en el ámbito de su competencia, determine la responsabilidad en cuanto a las afectaciones a la civil”, agregó.

El 5 de enero de 2016, informó la Sedena, la Procuraduría General de Justicia Militar cumplimentó la orden de aprehensión a un Capitán y a una Soldado Policía Militar como presuntos responsables del delito de desobediencia.

Tanto el oficial como el elemento de tropa están internados en la prisión militar.

Se les dictó auto de formal prisión el 11 de enero de 2016 “y están a disposición del Juez Quinto Militar, quien con plena autonomía jurisdiccional determinará lo que conforme a derecho proceda; denotándose que se trata de poner en entredicho el actuar de los integrantes del instituto armado”.

La Comisión Nacional de Seguridad (CNS) también fijó una postura. Indicó en un comunicado que la Unidad de Asuntos Internos realiza una investigación, después de que se observara en un video a personas uniformadas “maltratando” a una mujer.

“Policía Federal coadyuvará con la Procuraduría General de la República, y estará abierta para aportar los elementos que sean necesarios para esclarecer los hechos, deslindar responsabilidades y sancionar a quienes resulten responsables”, se lee en el comunicado de la CNS.

“La Comisión Nacional de Seguridad y su Órgano Desconcentrado Policía Federal reprueban cualquier conducta alejada de la observancia de la ley así como de los protocolos de actuación, y reiteran su compromiso institucional de continuar trabajando por la seguridad de la población con estricto apego a los Derechos Humanos”, dice otro punto del mensaje.

La grabación muestra a una mujer sentada sobre tierra. Tiene el rostro cubierto con una camiseta, sus manos están atadas, y llora mientras a su lado una mujer con vestimenta militar le hace preguntas.

Al no obtener las respuestas que quiere, la mujer con vestimenta militar coloca una arma sobre la cabeza de la mujer en el piso, y luego una bolsa de plástico, para torturarla impidiéndole respirar.

“¿Vas a hablar? ¿Ya te acordaste, o quieres más?”, le dice la mujer con vestimenta militar. “Contéstame lo que te estoy preguntando, quién es la pinche María”.

La mujer sobre el piso, después de que le quitan la bolsa de la cabeza, le responde: “¿Qué María? Yo no la conozco”.

Ante su respuesta, la mujer con vestimenta militar le dice: “Pinche vieja dramática, si estabas respirando, hija de tu puta madre… ¿ya te acordaste, o quieres más bolsa? ¿O quieres agüita, o quieres toques?”.

Además de la mujer que coloca la bolsa, en el video se observa a otra persona con uniforme militar, y a otra con uniforme de la Policía Federal.

El pasado miércoles 2 de marzo, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) indicó en un informe que México padece tortura generalizada y violencia en gran parte del territorio, además de un grave problema de desapariciones.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Vacuna de AstraZeneca: por qué Reino Unido dejará de ofrecerla a los menores de 30 años

El contexto actual de la pandemia en Reino Unido y la amplia disponibilidad de vacunas permitirá ofrecer a los más jóvenes la vacuna más adecuada posible.
8 de abril, 2021
Comparte

Reino Unido ofrecerá una alternativa a la vacuna de AstraZeneca a los menores de 30 años tras consolidarse su vínculo con la aparición muy poco frecuente de trombos.

A fines de marzo, de 20 millones de personas vacunadas con AstraZeneca en Reino Unido, 79 pacientes sufrieron coágulos y 19 de ellos murieron, según la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios.

Casi dos tercios de los casos fueron mujeres y los fallecidos tenían entre 18 y 79 años, tres de ellos menores de 30.

El regulador británico insiste en que los números no prueban que la vacuna sea la causante de los coágulos, aunque admitió que el vínculo se estaba consolidando.

Mientras, la Agencia Europea de Medicamentos comunicó este miércoles que estos inusuales trombos debían ser incluidos como posibles “muy raros efectos secundarios” de la vacuna de AstraZeneca, y que sus beneficios superaban los riesgos.

Entonces, si el riesgo es tan bajo y las autoridades insisten en que la vacuna está salvando miles de vidas, ¿por qué Reino Unido recomienda no ofrecerla a los menores de 30?

Riesgo y beneficio

Logo de AstraZeneca con jeringuillas.

Getty Images
La vacuna de AstraZeneca ha estado en el punto de mira varias semanas por vincularse casos de trombos como posibles muy raros efectos secundarios.

Primero hay que reiterar que ninguna vacuna o medicamento está libre de riesgos. La pregunta clave es determinar si beneficia más de lo que perjudica.

La propia píldora anticonceptiva, en general, aumenta seis veces la probablidad de desarrollar un trombo.

Los últimos datos siguen demostrando que la vacuna de AstraZeneca es muy beneficiosa, incluso asumiendo que estos trombos son causados por la misma, lo cual no está confirmado todavía.

El riesgo de morir por un trombo tras vacunarse es increíblemente pequeño, de uno entre un millón, según estimaciones de los datos disponibles en Reino Unido.

Por el contrario, la covid-19 mata a una de cada ocho personas infectadas mayores de 75 años, y uno de cada 1.000 infectados sintomáticos con alrededor de 40 años.

Sin embargo, el balance entre riesgo y beneficio en los menores de 30 años no es tan amplio, dado que los pacientes en este rango de edad son mucho menos propensos a morir o enfermar de gravedad por covid.

Pero incluso en este grupo de población el compuesto de AstraZeneca sigue aportando muchos más beneficios que riesgos.

Personal sanitario en Reino Unido con una inyección de la vacuna de AstraZeneca.

PA Media
La vacuna de AstraZeneca sigue aportando mayores beneficios que riesgos a cualquier grupo de edad y está salvando miles de vidas.

Solo que otras vacunas, en este caso, pueden ser una mejor apuesta.

“Mientras más te acercas a una persona de 20 años, sin culpar su estado de salud, más debes pensar sobre estos efectos secundarios muy raros. Los riesgos y beneficios quizás se aproximen a la paridad”, explicó el doctor Chris Witty, jefe médico de Inglaterra.

Puede que los titulares de los últimos días y el torrente de información sobre los efectos secundarios de las vacunas preocupen, pero hay que pensar que son una probabilidad extremadamente baja.

Normalmente, el ser humano no piensa en lo que hace o deja de hacer solamente en función de los riesgos.

Por ejemplo, hacer 400 kilómetros en auto implica una entre un millón de probabilidades de morir en un accidente. Sin embargo, ¿cuántos de nosotros pensamos esto antes de ponernos a manejar?

Otros riesgos de la covid-19 en los menores de 30

Analizar los riesgos y beneficios, en este caso con AstraZeneca, no solo debe limitarse a la probabilidad de morir o no por coronavirus, según explica el jefe de estadísticas de la BBC Robert Cuffe.

“Alrededor de un cuarto de personas en cuidado intensivo con covid-19 también acaban desarrollando algún trombo producto de la infección”, señala Cuffe.

Paciente hospitalizado en Londres, Reino Unido.

Getty Images
Muchos pacientes ingresados con coronavirus también desarrollan trombos como consecuencia de la infección.

A eso se le suma la probabilidad de sufrir lo que se conoce como “covid de larga duración” o “covid crónica”, en que algunos de los síntomas de la enfermedad persisten durante varias semanas o meses.

“Y la covid persistente es más probable que afecte a treintañeros que a pacientes con 70 años”, explica Cuffe.

Un balance “complejo”

Frente a la posibilidad de sufrir uno de estos muy poco frecuentes efectos secundarios, autoridades médicas e individuos deberán tomar la decisión de equilibrar pros y contras.

“Analizar el balance de riesgos y beneficios puede ser muy complejo”, explicó al programa de radio Today de la BBC David Spiegelhalter, del Centro Winton de Comunicación de Riesgos y Evidencia de la Universidad de Cambridge.

“Para los jóvenes, el beneficio directo de la vacuna es menor. Entonces es inevitable que este balance se incline en algún contexto determinado”, añadió el experto.

En el caso de Reino Unido, al actualmente haber tan poco virus circulando, se optó por inclinar la balanza y ofrecer una vacuna alternativa a los menores de 30.

“Pero en otro contexto, con más virus circulando y sin otras vacunas disponibles, la recomendación sería distinta“, asegura Spiegelhalter.

El experto también insiste en que los jóvenes, aunque ellos mismos no sufran las peores consecuencias del virus, estando inoculados ayudan a evitar más muertes de pacientes con mayor riesgo.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=EqG2FLNJvIQ

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.