Guerrero siembra la opción de permitir el uso medicinal de amapola para reducir la violencia
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Guerrero siembra la opción de permitir el uso medicinal de amapola para reducir la violencia

El gobernador Astudillo plantea un programa piloto en la entidad, para que se permita el uso de la amapola con fines medicinales, en una ruta similar a la que se ha seguido con la marihuana.
Cuartoscuro Archivo
Por Redacción Animal Político
4 de mayo, 2016
Comparte

Que se permita la siembra y el uso de la amapola para fines medicinales en Guerrero, para que así baje la violencia en la entidad del sur del país, es la propuesta planteada por el gobernador Héctor Astudillo, y secundada por otros líderes locales.

“Que se haga un programa piloto, en el territorio de Guerrero, para que en lugar de que exista tanta violencia por la competencia de quién siembra y quién controla, que se haga un programa piloto para ver de qué forma esto se compra y se induce en la ruta medicinal”, dijo Astudillo a la cadena Televisa.

La amapola es una planta precursora de la heroína, droga cuyo consumo ha ido en aumento en Estados Unidos.

El pasado jueves 28 de abril, campesinos de la sierra de Guerrero participaron en un bloqueo de  12 horas a la Autopista del Sol, en Guerrero, exigiendo que las autoridades dejen de fumigar los plantíos de amapola.

De acuerdo con el gobernador Astudillo y el fiscal Xavier Olea, el crimen organizado utilizó a campesinos para participar en ese bloqueo, y finalmente fueron detenidas más de 70 personas.

Sin embargo el comisario del poblado de Filo de Caballos, Arturo López Torres, dijo que en ese bloqueo también participaron campesinos de forma pacífica, pidiendo que no sea “tan letal el combate a la amapola”, ya que con la fumigación se afecta la salud de los pobladores de la sierra de Guerrero, y se destruye la flora de la zona.

De acuerdo con un reporte de Expansión.mx, López Torres mencionó que más de 50,000 pobladores se dedican al cultivo de amapola por la falta de oportunidades, con grupos criminales controlando el territorio.

En otro momento, de acuerdo con el diario La Jornada, el comisario también dijo que han pedido ayuda al gobierno de Guerrero, para reducir los efectos de inseguridad que ha tenido la amapola en su comunidad, y se manifestó a favor de una legalización de la planta con fines de medicinales.

Según datos del libro La noche más triste, Esteban Illades, Guerrero produce el 98% de la amapola del país, y en la disputa por el control y venta de esa droga está el grupo criminal Guerreros Unidos, que participó en el ataque y la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa.

Ante ese tipo de hechos violentos es que el gobernador Astudillo planteó “una ruta de carácter medicinal” para la amapola, para reducir la violencia en Guerrero, que cerró 2015 como el estado con la tasa más alta de homicidios dolosos.

El mandatario estatal dijo que con la amapola podría seguirse una ruta similar a la de la mariguana, cuyo uso medicinal ya fue respaldado incluso por el presidente Enrique Peña Nieto.

“Lo de la amapola es un asunto más delicado, cuesta más y tiene circunstancias más especiales. Es un asunto pendiente”, expresó en entrevista con Televisa.

Incluso un líder religioso, el obispo de Chilpancingo, Salvador Rangel, dijo que la legalización de la amapola con fines de medicinales podría ser una alternativa, porque cortar de tajo ese cultivo en la sierra de Guerrero podría generar más problemas, ya que es la vía para el sustento de muchos habitantes.

“Tenemos, por ejemplo, problemas en la sierra, allí si se les quita la cuestión de la amapola, tendrían que darles otras opciones, ¿de qué van a vivir estas personas? Yo insisto, que si se les quita eso allá arriba, entonces va a haber un verdadero levantamiento social”, dijo Rangel, según se escucha en un audio de la cadena Milenio TV.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Los países donde más aumentó la pobreza extrema durante la pandemia (y los dos donde insólitamente bajó)

Pese a que la economía de América Latina sufrió una contracción de 7.7% en 2020 en medio de una de las peores recesiones de las últimas décadas, hubo dos países que lograron disminuir el nivel de pobreza y extrema pobreza.
21 de mayo, 2021
Comparte

Con la pandemia de covid-19 se disparó la pobreza y la extrema pobreza en Latinoamérica.

Eso, a pesar de los paquetes de estímulo fiscal con que los gobiernos trataron de mitigar los efectos más devastadores de la crisis.

En la mayoría de los casos, los gobiernos se endeudaron para inyectar fondos de emergencia en los sistemas de salud y entregar ayudas directas a las familias más vulnerables y a las empresas más afectadas por una recesión que hizo que la actividad económica cayera 7,7% en 2020.

La pobreza llegó a su nivel más alto en los últimos 12 años, afectando a un 33,7% de la población, es decir, uno de cada tres latinoamericanos lo está pasando muy mal.

Pero el mayor retroceso histórico ocurrió entre los “pobres extremos”, aquellos que no pueden cubrir sus necesidades básicas de alimentación.

La pobreza extrema alcanzó su mayor nivel en las últimas dos décadas: 12,5% de la población, según las proyecciones hechas por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, Cepal.

Una estadística que quizás no dice mucho, pero que en la práctica es sinónimo de hambre.

Una de cada ocho personas se va a la cama con el estómago vacío. La mayoría no tiene agua potable, ni electricidad. Con suerte consigue un techo improvisado para cubrirse de la lluvia o el sol.

Y uno de los efectos más graves de vivir con hambre está relacionado con las secuelas que deja a largo plazo, como el irreparable deterioro en el desarrollo cognitivo y físico de los niños.

Niño en la calle, México

Getty Images
“Todo lo que se había avanzado en este siglo para disminuir la extrema pobreza se perdió durante la pandemia”, dice Alberto Arenas.

“Todo lo que se había avanzado en este siglo para disminuir la extrema pobreza se perdió durante la pandemia”, le dice a BBC Mundo Alberto Arenas, director de la División de Desarrollo Social de la Cepal.

¿Dónde aumentó más la pobreza extrema?

El aumento de la pobreza extrema depende de la situación en la que se encontraba el país al momento en que llegó la pandemia, qué tan grave fue la situación de salud pública y de qué manera reaccionó el gobierno para enfrentar la crisis, señalan expertos.

Los países de Latinoamérica donde más subió la extrema pobreza en 2020 son: México, Honduras y Ecuador, según las proyecciones hechas por la Cepal.

Países con mayor aumento de la pobreza extrema en 2020. América Latina (en porcentajes) [ México aumentó de 10,6 a 18,3 ] [ Honduras subió de 20 a 26,1 ],[ Ecuador subió de 7,6 a 12,8 ], Source: Fuente: Proyección Cepal (comparación 2019-2020), Image:

Comparando 2019 y 2020, en México la extrema pobreza se disparó de 10,6% a 18,3%.

En Honduras el aumento fue de 20% a 26,1%, mientras que en Ecuador subió de 7,6% a 12,8%.

“Hay una relación entre la extrema pobreza y las transferencias monetarias hechas por los gobiernos”, dice Arenas, refiriéndose al dinero que el Estado le entrega directamente a las personas más vulnerables.

“Si no fuera por las transferencias monetarias los indicadores sociales serían mucho peores”, apunta, agregando que es importante mantenerlas.

La paradoja de Brasil y Panamá

Los únicos países donde bajó la pobreza y la extrema pobreza son Brasil y Panamá

Mientras en Brasil la extrema pobreza cayó de 5,5% a 1,4%, en Panamá registró una disminución de 6,6% a 6,4%.

Países donde bajó la pobreza extrema . América Latina (en porcentajes) [ Brasil cayó de 5,5 a 1,4 ] [ Panamá disminuyó de 6,6 a 6,4 ], Source: Fuente: Proyección Cepal (comparación 2029-2020), Image:

A diferencia de lo que ocurrió en aquellos países donde las ayudas fiscales fueron menores -ya sea porque no tenían más posibilidades de endeudarse o porque el gobierno tomó la decisión de seguir una política más austera-, Brasil y Panamá focalizaron gran parte de sus desembolsos en los sectores de menores ingresos.

Eso se explica, entre otras razones, porque en la región más de la mitad de los trabajadores son informales. Por lo tanto, para llegar a ellos, la manera más eficiente en esta emergencia, dicen los expertos, era optar por la política de entregarles dinero.

Paradójicamente en Brasil, donde el presidente Jair Bolsonaro tuvo por mucho tiempo una actitud negacionista frente a la pandemia, al final del día fue el gobierno que más recursos destinó a enfrentar la pandemia como porcentaje del PIB.

Una decisión aún más compleja si se considera que Brasil es el país con la mayor deuda pública de la región.

Familia caminando con comida, Brasil

Getty Images
En los dos extremos de las ayudas fiscales por la pandemia está Brasil y México: mientras Brasil destinó cerca de un 8% de su PIB, México solo gastó un 0,7% del PIB.

Y es que las decisiones de gasto de esta envergadura no solo tienen un carácter técnico.

Desde un punto de vista político, por ejemplo, mientras los programas sociales estuvieron vigentes en Brasil, la popularidad del mandatario subió.

Y en la medida que esos estímulos comenzaron a ser retirados, la popularidad del presidente comenzó a bajar.

Los paquetes de estímulo fiscal

Las ayudas fiscales en Latinoamérica variaron sustancialmente de un país a otro. Los dos extremos fueron Brasil y México: mientras Brasil destinó cerca de un 8% de su PIB, México apenas gastó un 0,7%.

Hombre en Honduras

Getty Images
El aumento de la pobreza extrema depende de cómo estaba el país en el momento en que llegó la pandemia, qué tan grave fue la situación de salud pública y de qué manera reaccionó el gobierno para enfrentar la crisis.

Esos desembolsos incluyen gasto público y medidas de alivio tributario (que se consideran como ingresos no percibidos por el fisco en relación al pago de impuestos).

Este tipo de medidas fiscales representaron en promedio un 4,5% del PIB, considerando a las mayores economías de la región, le dice a BBC Mundo Jorge Roldos, subdirector del Departamento del Hemisferio Occidental del FMI.

Aparte de esos recursos, explica Roldos, los países también gastaron cerca de un 3,5% del PIB en el financiamiento de créditos “blandos” y garantías, principalmente a pequeñas y medianas empresas (que suelen llamarse medidas de apoyo a través de instrumentos de liquidez).

Niña en la calle, México

Getty Images
Los paquetes de estímulo fiscal destinados a apoyar familias, empresas y el gasto de emergencia en salud, lograron contener en parte el aumento de la pobreza y la indigencia, pero no pudieron detener su aumento.

En aquel escenario, la pobreza y la pobreza extrema se dispararon en medio de una profunda recesión económica, lo cual significa que los gobiernos recibieron menos ingresos y, al mismo tiempo, tuvieron más gastos.

El resultado ha sido un aumento de la deuda y del déficit fiscal, que probablemente se convertirán en uno de los mayores desafíos que enfrentarán los países de la región cuando acabe la emergencia.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=EqG2FLNJvIQ

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.