¿Los partidos se salen con la suya? Estas son las fallas de la justicia electoral en México
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

¿Los partidos se salen con la suya? Estas son las fallas de la justicia electoral en México

Especialistas examinaron una decena de sentencias de la Sala Superior del Tribunal Electoral y encontraron las causas de que no haya una justicia electoral confiable y equitativa en el país.
Cuartoscuro
Por Arturo Angel
17 de mayo, 2016
Comparte

Sentencias contradictorias, procesos que se alargan por años, expedientes de resolución sin argumentos, multas que se quitan o ponen arbitrariamente, sobreprotección al financiamiento de los partidos políticos y leyes que se reforman en cada proceso, son el común denominador  de la justicia electoral en México.

Especialistas en derecho y justicia electoral llegaron a estas conclusiones tras analizar una decena de resoluciones de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyos resultados fueron presentados en el seminario denominado “La (in)justicia electoral en México”.

Para los expertos, casos como el del Partido Verde y sus sanciones revocadas, la sustitución  hasta en dos ocasiones del logo de Morena en una boleta, o la reinstalación de David Monreal como candidato a gobernador por Zacatecas, evidencian un sistema de justicia que adolece de rigor, celeridad y equidad.

“Hay fuerte inconsistencia en decisiones del  Tribunal que un día toma una decisión en una dirección, y al otro día cambia. Tenemos un sistema electoral que hoy genera incertidumbres y no certezas”, dijo Pedro Salazar, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

Estas son  algunas de las fallas encontradas por los especialistas en el sistema de justicia electoral:

1. Sobreprotección a partidos y su dinero

La justicia electoral sobreprotege a los partidos políticos en México y en especial sus recursos económicos.

“Hay un manto protector al financiamiento de los partidos políticos. Es un tema que se ha vuelo intocable. De por si la ley ya es bastante benéfica con las multas que se imponen pues se pagan a plazos, de poquito en poquito… pero además tenemos casos en que el tribunal aplaza resoluciones para no afectar  a un partido político en sus recursos” dijo Arturo Espinosa Silis, Maestro en Derecho y experto en justicia electoral.

Un ejemplo de ello, dijo, son las impugnaciones que hizo el Partido Verde a una sanción de más de 190 millones de pesos, que la Unidad de Fiscalización del entonces IFE le impuso por promocionar su imagen en 2009. Tres años después, con el voto de cinco magistrados (dos estaban de vacaciones) la Sala Superior revocó todas las multas impuestas. El Verde no pagó un solo peso.

A esto se suman reducciones y cancelaciones que ha hecho el  Tribunal a sanciones en prerrogativas impuestas al Partido  Verde, como por ejemplo sus tiempos en radios y televisión.

Otro caso es la impugnación que realizó Morena por el cobro inmediato de multas que le impuso el INE en 2015. Luego de cuatro meses de análisis en los que incluso corrió deficiencias en la queja del partido,  el Tribunal les dio la razón y anuló el cobro.

“Igual existió otro caso donde al PRD un juez federal le ordenó embargarle el financiamiento por multas impuestas del INE  pero lo impugnaron ante el tribunal y el resultado es que el financiamiento es inembargable, intocable, casi como si fuera el Derecho a la Vida. No se puede tocar el financiamiento de un partido, y aunque no pagues las multas, un juez no puede ordenártelo. Así la justicia” dijo Espinosa Silis.

2. Tribunal todopoderoso 

En el papel, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación  es un órgano encargado de resolver los casos más conflictivos o de excepción. Sin embargo, en los últimos años se ha convertido en la “ventanilla” donde llegan casi todos los casos, con los magistrados decidiendo la mayoría de las sanciones.

“La función del tribunal es hacer valor la constitución y leyes. Hay casos donde hay un margen de interpretación porque las normas están así diseñadas  y es necesaria la intervención del tribunal que debería ser excepcional y subsidiaria, sin embargo, ahora por estrategia de los partidos políticos se llevan muchos casos al tribunal electoral” dijo Salas.

El problema, explica el investigador en derecho Constitucional y Electoral Hugo Concha Cantú, es que los magistrados de la Sala Superior se han asumido como “superiores jerárquicos” incluso del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, con las capacidades de modificar a discreción casi cualquier sanción previamente impuesta.

Lo anterior ha quedado demostrado no solo con la anulación de sanciones económicas, sino revirtiendo determinaciones de la autoridad electoral como por ejemplo, al reinstalar la candidatura de David Monreal a la gubernatura de Zacatecas, pese a que no reportó gastos de precampaña.

Para Concha Cantú, la actuación de los magistrados del Tribunal debería ceñirse a revisión de procedimientos y si concluye que estos no fueron adecuados, instruir al INE o al órgano electoral del estado que corresponda que los corrija, pero no autoerigirse ellos como  sancionadores también.

“Las resoluciones del Tribunal deberían ser siempre para efectos puesto que la autoridad administrativa (INE y órganos electorales) es la que cuenta con los especialistas, con el conocimiento, con los espacios de negociación. No es así con las ponencias del tribunal electoral que no solo revocan sino establecen la última forma de la sanción” dijo el experto.

3. Resoluciones lentas e incongruentes

Las determinaciones del Tribunal electoral en muchas ocasiones adolecen de congruencia o debida fundamentación, advirtieron los especialistas, situación que no solo entorpece al aparato de justicia sino que además tiene costos políticos y económicos.

Espinosa Silis recordó el caso ocurrido con Morena en el proceso electoral federal pasado, en el que se tuvieron que cambiar hasta en dos ocasiones las boletas por una interpretación ambigua de la ley que hizo el tribunal. Todo inició con la queja de otros partidos porque el logo de Morena era más grande de boleta.

“El INE lo desestimó pero los magistrados del Tribunal dijeron que todos los logos tenían que ser iguales cuando la ley dice que deben ser proporcionales, entonces cuentan los milímetros, hacen una nueva boleta pero Morena queda chiquito porque lo metieron en un cuadrado. Entonces Morena se enoja, impugna al Tribunal y los magistrados dice: no pues si está muy chiquito y entonces volvieron a corregir pero quedo casi igual. O sea el absurdo” dijo Celis.

El caso del Partido Verde es otro ejemplo de incongruencia. Las 570 hojas de la sentencia que revocó las sanciones por más de 190 millones de pesos tras la propaganda indebida de 2009, no fundamentan dicha determinación en ninguno de los cinco agravios que expuso el partido sino en un sexto que los magistrados determinaron ellos mismos, relacionado un tema de supuesta “inconsistencia”.

A esto se suma un “formalismo excesivo” que hay en todos los procedimientos, incluyendo una “cadena de impugnación” que cada vez se ha ido haciendo más grande  bajo la falsa premisa de que ante más instancias para presentar una impugnación, se tiene na mejor justicia-

Pedro Salazar del Instituto de Investigaciones jurídicas dijo que hay sentencias que ha tomado el tribunal que incluso resultan contrarias a lo que la ley marca, como el caso de David Monreal en el que se le reinstaló la candidatura pese a que era claro que no presentó gastos de precampaña.

“Este es un ejemplo de cómo hay consecuencias muy claras de una mala decisión. Hoy varios de los candidatos no han presentado sus informes financieros  y parece ser que el que viola ley se sale con la suya

4. Dudosa autonomía

Otro tema alertado por los especialistas es el de la autonomía del Tribunal Electoral, quien en teoría debería ser independiente de cualquier interés político, pero que en los hechos podría no ser real.

“Se advierten valoraciones no solo jurídicas sino también políticas que terminan llevando al tribunal electoral ha tomar decisiones que sorprenden a propios y extraños” dijo Salazar.

Por ello consideró necesario que se hagan ajustes para eliminar “incentivos perversos” que operan actualmente. Por ejemplo, dijo que “debe establecerse un impedimento para que los magistrados en funciones aspiren a ser ministros de la Suprema corte de Justicia, los cuales requieren de apoyo político. Hay que recuperar certeza”.

El director del Instituto de Investigaciones Jurídicas consideró que lo más prudente de cara a la renovación de magistrados el próximo noviembre, es buscar juristas plenamente comprometidos con las leyes y la constitución y que tengan una “trayectoria intachable” en el área profesional en la que se hayan desempeñado.

Concha Cantú  dijo que es claro que hay una partidización de los nombramientos en los órganos electorales, por lo que podría ser necesario un rediseño institucional

5. Reformas y más reformas

Otro elemento expuesto por los especialistas que juega en contra de una justicia electoral efectiva, son los constantes cambios a las leyes en la materia que acontecen año con año, y que no solo confunden a los ciudadanos sino a las propias autoridades.

Javier Angulo, especialista  en Derecho Electoral, dijo que las modificaciones constantes del marco jurídico impiden que se siente jurisprudencia, y por ende, que haya criterios homologados en la resolución de uno u otro caso.

“Cada elección se encuentra algo que cambiar, se hacen más delitos, más regulaciones, y entonces reforman la ley electoral. Todas las elecciones para elegir al ejecutivo federal se han llevado sin una misma legislación electoral y esto no permite que haya una jurisprudencia estable que guie los precedentes” dijo Angulo.

En este contexto el Tribunal Electoral carece de facultades para establecer una jurisprudencia debido al cambio del marco jurídico, lo que en concusión, genera fallos que no son medidos con la misma vara.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Cómo el mundo puede acabar dividido en dos según el riesgo de COVID

Ricos y pobres, países vacunados y no vacunados. Esa podría ser la realidad global en unos meses. Pero varios expertos advierten que un virus del covid-19 incontrolado en un país supone un riesgo para los demás.
27 de marzo, 2021
Comparte

A medida que avanzan los programas de vacunación contra la covid-19 en distintos países, especialmente en los más ricos, el mundo podría quedar dividido a final de año por zonas de riesgo.

Según el virólogo Julian Tang, de la Universidad de Leicester, en Reino Unido, se espera que las naciones europeas, las de Oceanía, Israel y partes de Asia como Singapur y Corea del Sur, restablezcan el comercio, el turismo y los viajes entre estos territorios desde mediados de año, posibilitando que sus economías vuelvan a funcionar.

Los países que no completen la vacunación de la población y no controlen la aparición de nuevas variantes pueden terminar aislados del resto del mundo y clasificados de manera oficial o informal como zonas de riesgo “amarillas” o “rojas”.

Mapa

BBC
¿Acabará el mundo dividido en dos?

“Podríamos ver una división por zonas de riesgo. Por ejemplo, el sudeste asiático y Europa serán verdes. El naranja es para la India y parte de África. Y el rojo puede ser Sudáfrica, Brasil y Estados Unidos, donde vemos altas tasas de transmisión y vacunación insuficiente”, ejemplifica Tang.

“ pueden existir oficialmente, para viajar, o incluso solo en la mente de las personas”.

Las naciones que sufrirán mayor aislamiento son aquellas que no han adoptado sistemáticamente medidas de control del covid-19 ni negociado con anticipación la compra de vacunas, como es el caso de Brasil, que ya superó los 300.000 muertos por coronavirus y es visto por los científicos como una potencial fuente de variantes.

Hasta la fecha, alrededor de 9 millones de personas han recibido al menos una dosis de vacuna en el país. El número puede parecer alto, pero representa solo el 4,26% de la población brasileña.

Hoy, Brasil solo tiene dosis de las vacunas Oxford-AstraZeneca, que serían insuficientes para inmunizar a toda la población mayor de 18 años en 2021.

El 15 de marzo, el ministro de Salud, Eduardo Pazuello, prometió comprar más de 100 millones de dosis de vacunas de Pfizer y Johnson & Johnson.

Vacunación en Brasil

REUTERS/Ricardo Moraes
Brasil vacunó a 9 millones de personas, lo que es impresionante en números absolutos. Pero eso representa poco más del 4% de la población y faltan dosis para el resto.

Los países pobres, que carecen de recursos para adquirir vacunas, también sufrirán el aislamiento, lo que aumentará la desigualdad social entre los hemisferios norte y sur, dice el profesor Peter Baker, subdirector del departamento de Salud Global y Desarrollo del Imperial University College de Londres.

“Podríamos terminar el año con un sistema de zonificación, con partes del mundo vacunadas y partes no”, dijo a BBC News Brasil.

“Y si decidimos adoptar políticas basadas en la inmunidad adquirida por los países a través de la vacunación, veremos limitaciones en los derechos, los viajes y la economía de los países pobres que ya están teniendo dificultades para acceder a las vacunas”.

Turismo en zonas verdes

Actualmente, los países de los que han surgido variantes preocupantes del coronavirus -Brasil, Sudáfrica y Reino Unido- son los que acumulan más restricciones de entrada a otras naciones, según una encuesta del diario Folha de S.Paulo.

Pero Reino Unido puede salir de esta “zona roja”, ya que después del actual confinamiento, impuesto a principios de enero, la tasa de infección se ha reducido en dos tercios.

La previsión es que toda la población mayor de 18 años reciba al menos una dosis de vacuna antes del 31 de julio.

Durante este período, otras naciones europeas y asiáticas también deberían haber alcanzado el nivel del 60% al 70% de la población vacunada, porcentaje necesario para que la circulación del virus comience a ralentizarse incluso en ausencia de medidas de contención.

Para el profesor Julian Tang, es probable que estas naciones en la “zona verde” mantengan durante todo el año y parte de 2022 restricciones de vuelo a regiones del mundo que no han logrado vacunar a sus poblaciones.

Pero incluso si eso no sucede, dice, la demanda de viajes a países en la zona roja se reducirá de forma natural debido a los riesgos.

Es decir, los países no vacunados con tasas de contagio aún elevadas pueden acabar aislados por el resto del mundo, principalmente para contener el riesgo de que nuevas variantes del coronavirus salgan de estos territorios y se propaguen en grandes cantidades.

La Abadía de Westminster se ha convertido en un centro de vacunación

REUTERS/John Sibley
El confinamiento en vigor desde enero en Reino Unido ha reducido las infecciones por coronavirus en dos tercios. El pronóstico del gobierno es vacunar a todos los mayores de 18 años para fines de julio.

“Lo que creo que sucederá es que la gente se sentirá cómoda viajando entre países que han vacunado a sus poblaciones, como entre Reino Unido y Europa, o Reino Unido y el sur de Asia, Australia, Nueva Zelanda”, dice el profesor de la Universidad. de Leicester.

“Pero es posible que estas personas no estén dispuestas a viajar a regiones como Brasil, por ejemplo, porque el virus no está controlado mediante vacunación y, por eso, puede surgir una variante resistente a la vacuna”.

Pasaporte verde

La realidad de Israel, el país con la mayor tasa de vacunación hasta la fecha, da pistas sobre cómo se producirá esa división a nivel mundial.

Según datos de la plataforma Our World in Data, de la Universidad de Oxford (Reino Unido), el país tiene hoy la tasa de vacunación más alta del mundo, con 98,85 dosis administradas por cada 100 habitantes.

A modo de comparación, la tasa brasileña es de 4,58 dosis administradas por cada 100 habitantes.

En Israel no es obligatorio vacunarse, pero en la práctica, las personas que no se vacunen terminarán aisladas del resto de la población, sin poder frecuentar la mayoría de los espacios públicos.

Esto se debe a que las personas vacunadas reciben el llamado “pasaporte verde”, un documento electrónico que permite el acceso a restaurantes, gimnasios, teatros, cines y otros establecimientos.

El país inició la apertura gradual de la economía después de tres confinamientos con duras medidas de contención.

En cierto modo, esta división entre vacunados y no vacunados, con el segundo grupo aislado, es lo que podría replicarse a escala global.

“Se espera que la mayoría de los países ricos vacunen a sus poblaciones este año. Pero la mayor parte del mundo no podrá hacerlo. Y estas dos cosas, desafortunadamente, están ligadas entre sí”, dice el profesor Peter Baker.

“Los países ricos están comprando dosis de vacunas por encima de lo que necesitan y esto está limitando el acceso a otros países. Y, en naciones como Tanzania y Brasil, el mensaje político está afectando la demanda de vacunas, lo cual es un problema”, agrega el profesor británico.

Según los investigadores entrevistados por BBC News Brasil, el mayor problema de tener partes del mundo sin inmunización masiva contra la covid-19 es la aparición de variantes que resisten el efecto de las vacunas.

El virus incontrolado en un país es una amenaza global

El investigador Charlie Whittaker, del Imperial College, advierte que, aunque se imponen restricciones de viaje entre países, el mundo solo estará completamente protegido de la covid-19 si todas las naciones inmunizan a sus poblaciones.

Personas comparten un coche abarrotado en Sudáfrica, uno de los países más afectados por el covid-19

REUTERS/Siphiwe Sibeko
Los países ricos compraron gran parte de las dosis de vacunas disponibles en 2020, dejando a las naciones pobres sin acceso, advierten los investigadores entrevistados por BBC News Brasil.

Whittaker dirigió una investigación sobre la variante de Manaos, en Brasil, que reveló que esa cepa es entre 1,4 y 2,2 veces más transmisible que el virus original.

El estudio también demostró que esta variante, apodada P.1, es capaz de evadir al sistema inmunológico de infecciones previas en un 25% a un 61% de los casos.

Esto significa que puede reinfectar fácilmente a cualquiera que haya tenido covid-19.

Aunque muchos países han impedido vuelos desde Brasil e impuesto cuarentenas y pruebas de covid-19 a quienes desembarcan desde allí, ya se ha detectado P.1 en 25 países.

También la variante del Reino Unido se ha extendido a EE.UU., y la de Sudáfrica llegó a Europa.

“Nadie está a salvo hasta que todos estén a salvo. Y asegurarnos de que estamos a salvo significa limitar la posibilidad de que surjan variantes. Las medidas de control son útiles para lograr esto, pero quizás aún más importante es garantizar una estrategia de vacunación global justa. Ningún país debería quedar atrás”, le dijo a Whittaker a BBC News Brasil.

Y para que el hemisferio sur no se quede atrás, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha estado abogando por que los países ricos donen sus vacunas excedentes a los países pobres y contribuyan económicamente a la compra de vacunas para las regiones más afectadas por el covid-19.

El Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, llegó a declarar que “el mundo está al borde de un fracaso moral catastrófico” al criticar el hecho de que los jóvenes ya están recibiendo la vacuna contra la covid-19 en los países ricos, mientras que los ancianos en países pobres podrían tener que esperar hasta 2021 y 2022 sin acceso a la primera dosis siquiera.

Dejar países tendrá un coste para todos

El profesor de Salud Global Peter Baker, del Imperial College, advierte que dejar descontrolado el virus en países emergentes y pobres puede generar costos humanos y económicos para todas las naciones, ya que pueden surgir nuevas variantes, totalmente resistentes a las vacunas.

Si esto ocurre, será necesario desarrollar y administrar a todas las poblaciones la tercera y cuarta dosis de las vacunas existentes en la actualidad.

“En lugares de infección descontrolada y bajas tasas de vacunación, probablemente aparecerá una variante que sea fuertemente resistente a las vacunas. Entonces tendremos que reajustar nuestras vacunas, rehacer la investigación y rehacer los procesos regulatorios”, dice.

“Es preocupante ver que varios países del hemisferio sur se han quedado atrás porque los países desarrollados han comprado la gran mayoría de las vacunas. La experiencia con las variantes de Brasil, Reino Unido y Sudáfrica muestran que el virus no respeta las barreras internacionales. Para solucionar este problema, necesitamos una iniciativa global “, concluye el investigador Charlie Whittaker.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=URNBU04DoTY&t=8s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.