Problemas médicos, personales, un error... los pretextos de los senadores para no votar 3de3
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Problemas médicos, personales, un error... los pretextos de los senadores para no votar 3de3

Senadores del PAN y el PT explicaron las razones por las que no votaron por hacer obligatorio que todos los funcionarios hicieran públicas sus declaraciones.
Cuartoscuro
Por Redacción Animal Político
15 de junio, 2016
Comparte

La senadora del Partido del Trabajo (PT), Layda Sansores, dijo este miércoles 15 de junio que cometió un error al no votar en la Cámara Alta a favor de la reserva para que sean públicas las declaraciones patrimonial, fiscal y de conflicto de interés de los funcionarios, y con el formato de plataforma #3de3.

”Lo del voto es un error, debí haberlo hecho, así se ganara o se perdiera, debí haberlo hecho para que quedara asentado mi punto de vista”, dijo Sansores a la cadena Radio Fórmula. 

La madrugada de este miércoles, la mayoría de los senadores votó en contra de que esas declaraciones fueran públicas de forma obligatoria, y con los formatos de la iniciativa #3de3.

La votación fue cerrada: 51 senadores a favor, 59 en contra y una abstención.

Lee: Estos son los senadores que votaron en contra de hacer públicas las declaraciones 3de3

Y además se dio el detalle de que 17 legisladores no votaron, entre ellos 7 legisladores que tiene el PT en el Senado. Los votos de esos 17 senadores pudieron inclinar la balanza en el sentido contrario.

Incluso descontando que los tres del PRI y la senadora del PVEM hubieran votado en contra.

La senadora del PT, Ana Gabriela Guevara sí estuvo durante la votación pero se abstuvo.

Al respecto, Sansores dijo que ella ha hecho público en tribuna que está a favor de la iniciativa #3de3, y que incluso la respaldó recabando firmas, además de presentar sus declaraciones.

Sin embargo, en el Senado durante el proceso de debate previo a votar, Sansores dijo que en primer lugar el PRD no se acercó a la bancada del PT, para dialogar sobre el sentido de su voto. Además, según la senadora, el PRI presumía que ya tenía los votos necesarios.

“La decisión fue: vamos a esperarnos, si nuestros votos son definitivos para que pase la iniciativa, la votamos a favor”, relató Sansores.

Cuestionada por la periodista Denise Maerker respecto a que, a fin de cuentas, los votos del PT sí pudieron ser determinantes, dado lo cerrado de la contienda, Sansores dijo que según sus cálculos sus votos ni siquiera daban para empatar, así que responsabilizó a PAN y PRD.

“No perdieron por nosotros, perdieron porque los que la promueven a la hora de la verdad se venden. O se salen o se van”, dijo la senadora.

Sin embargo, al continuar la entrevista, reconoció que de forma personal había cometido un error, por lo que debió votar a favor.

“De mi parte, debí haber votado aunque sea como un gesto simbólico, porque además estoy convencida, y además participé recogiendo firmas”, expresó.

Adriana Dávila atendió un problema de salud 

La senadora panista indicó en redes sociales que se retiró de la sesión en el Senado y no votó porque tuvo problemas de salud. La legisladora incluso publicó en redes sociales una fotografía de la receta médica.

La explicación de Bartlett

El senador Manuel Bartlett, en tanto, dijo a Animal Político que la bancada del Partido del Trabajo (PT) en el Senado se había ausentado y decidió no votar (Ana Gabriela Guevara sí estuvo en la Cámara en el momento de la votación, aunque marcó abstención), porque consideran que el sistema anticorrupción discutido en el Congreso es una simulación.

“Mientras no se haga responsable al presidente de la República de delitos de corrupción, y mientras no se juzgue a los expresidentes que se han enriquecido brutalmente y se han convertido en personajes dominantes de la política del país, nunca habrá ninguna lucha real contra la corrupción”, dijo.

“Explicamos que el sistema era una simulación… y no es la ciudadanía (quien lo impulsa), repito, es el IMCO y una serie de organismos del sector privado y la Coparmex quienes expusieron que esa decisión era la que resolvía los problemas de la corrupción, lo que es falso”, agregó.

Robles deja la sesión por problemas de salud

El senador del PT, Benjamín Robles tampoco estuvo presente para votar pues sufrió una parálisis facial y se retiró para ser valorado por un médico, informó a Animal Político la oficina del legislador.

La explicación del senador Larios

El senador panista Héctor Larios dijo a la cadena Radio Fórmula que no estuvo presente en la votación porque se ausentó para atender un asunto personal y no calculó bien los tiempos.

“Salí unas dos horas antes a atender un asunto personal, no es justificable, calculé mal los tiempos, no estuve en dos o tres votaciones. No es una justificación, ya he pedido una disculpa al grupo. Yo estimé que el debate en lo general iba a durar mucho más”, mencionó Larios.

El senador dijo que estaba de acuerdo con la reserva planteada, para establecer que las declaraciones de los funcionarios fueran públicas, y con el formato de la plataforma #3de3.

Los senadores que no votaron son:

Tres del PRI

Diva Hadamira Gastélum Bajo

Manuel Humberto Cota Jiménez

Teófilo Torres Corzo

 

Siete del PT:

Manuel Bartlett

Héctor Adrián Menchaca

Carlos Manuel Merino

Martha Palafox

Layda Sansores

Marco Antonio Blásquez

Benjamín Robles

 

Cuatro del PAN:

Héctor Larios

Jorge Luis Preciado

Adriana Dávila

José María Martínez Martínez

 

Dos del PRD:

Luz María Beristain

Alejandra Roldán

 

Uno del PVEM:

Ninfa Salinas Sada

*La senadora del PT, Ana Gabriela Guevara sí estuvo durante la votación pero se abstuvo.

Animal Político llamó a los senadores perredistas que no votaron, para preguntarles sus razones, pero hasta el momento en que se publicó esta nota no han respondido.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

‘La gente se volvió loca comprando’: por qué se dispararon los precios de la vivienda en el mundo

El aumento del valor de las viviendas experimentó el crecimiento más veloz desde fines de 2006. Existe una "carrera por el espacio" que surgió con la pandemia de covid-19.
29 de julio, 2021
Comparte

Ni Wall Street ni el mercado de las viviendas sufrieron los estragos económicos causados por la pandemia de Covid-19.

Al contrario, precisamente en medio de la crisis, los mercados financieros marcaron máximos históricos y el precio de las viviendas en varias de las mayores economías del mundo se disparó.

Un fenómeno que deja en evidencia la histórica desigualdad económica que divide a las sociedades y que tras la recesión se hizo aún más profunda.

Mientras algunas de las familias que perdieron su empleo están enfrentando desalojos, otras han logrado consolidar su posición económica e incluso mejorarla.

El precio de las viviendas a nivel mundial registró un incremento promedio de 7,3% en el primer trimestre de este año, comparado con el mismo período del año anterior.

Se trata del crecimiento más veloz desde fines de 2006, según un estudio realizado por la consultora inmobiliaria británica Knight Frank que analizó el mercado en 56 países.

El ranking de la escalada de precios está liderada por Turquía (con un aumento de 32%), seguido por Nueva Zelanda (22,1%) y Luxemburgo (16,6%).

De los cinco países latinoamericanos incluidos en el informe, Perú encabeza el ranking de la región con un alza de 10%.

“Los precios de las viviendas están subiendo debido a la pandemia, no a pesar de ella”, le dice a BBC Mundo Kate Everett-Allen, jefa de Investigación Residencial Internacional de la firma.

Con los profundos cambios generados a partir de 2020, explica, se ha generado una reevaluación masiva de las necesidades habitacionales de las personas.

“Esto es una carrera por el espacio”, apunta.

“La gente se volvió loca comprando”

Esa ha sido la experiencia de Mariana Godoy, una corredora de propiedades venezolana que vive en Miami junto a su esposo y tres hijos.

Con la pandemia, su casa se transformó de un momento a otro en oficina y escuela al mismo tiempo.

Casa en venta

Getty Images
Se trata del aumento de precio más veloz desde fines de 2006.

Los cinco miembros de su familia tuvieron que compartir el mismo espacio las 24 horas del día, algo que nunca habían experimentado antes.

“Lo que necesitamos es más espacio”, cuenta. “El problema es que los precios subieron tanto, que ahora preferimos esperar un poco antes de comprar”.

“Como los intereses de los créditos han estado muy bajos, la gente se volvió loca comprando y están dispuestos a pagar lo que sea”.

Hay algunas propiedades en determinados barrios de Miami, explica, cuyo precio después de la pandemia se ha disparado casi al doble.

Eso no quiere decir que la situación sea similar en todas partes, pero la tendencia alcista es un hecho.

El valor promedio de las viviendas en Estados Unidos aumentó 13,2%, el ritmo de crecimiento más rápido de los últimos 15 años.

Un boom en los suburbios de las ciudades

Una parte importante del incremento en el valor de las viviendas, al menos en los países más ricos, se relaciona con la búsqueda de más espacio y eso explica por qué el boom inmobiliario está más centrado en los suburbios de las grandes ciudades.

Quienes tienen un alto nivel de ingresos se han lanzado a la búsqueda de propiedades que les permitan aprovechar las circunstancias excepcionales que se han creado en estos tiempos de pandemia.

Persona recibe las llaves de una casa

Getty Images

Entre esas condiciones inéditas están las bajas tasas de interés de los créditos hipotecarios a nivel global y los gigantescos estímulos fiscales que han desplegado los gobiernos de países desarrollados para reactivar las economía.

A eso se suma un cambio fundamental: la posibilidad del teletrabajo.

Y los profesionales que pueden trabajar a distancia son precisamente quienes suelen tener mayores ingresos que el resto de la población.

“Las personas están menos atadas a la oficina y algunas han optado por mudarse a los suburbios” de las grandes ciudades, dice Everett-Allen.

A ese panorama hay que agregar que en algunos mercados aumentó la demanda por viviendas y, al mismo tiempo, disminuyó la cantidad de propiedades disponibles.

Esta combinación ha empujado aún más arriba los precios habitacionales.

América Latina

En Latinoamérica el aumento de precios es menos generalizado y está particularmente circunscrito a los compradores más ricos.

Según el análisis de Knight Frank los precios promedio de las viviendas subieron en el primer trimestre un 10% en Perú, 6,6% en México, 4% en Brasil, 1,7% en Chile y 3,2% en Colombia.

Casas

Getty Images

En el caso de Perú, sin embargo, las fuentes consultadas por BBC Mundo en el mercado local manejan otras cifras.

Una situación que quizás podría explicarse por la utilización de distintas metodologías en la manera de abordar el análisis.

“Ha habido un incremento del 5.3% del precio de la vivienda en los últimos 12 meses, lo cual se sustenta básicamente por las ventas en Lima Moderna”, le dice a BBC Mundo Ricardo Arbulú, presidente del Comité de Análisis de Mercado de la Asociación de Empresas Inmobiliarias del Perú, ASEI.

Otros expertos como Víctor Saldaña, presidente de la Asociación Peruana de Agentes Inmobiliarios, ASPAI, insiste en que es muy difícil contar con cifras detalladas sobre la evolución de precios, porque los valores de los apartamentos y las casas son muy diferentes, y porque las variaciones por barrio son demasiado disímiles.

Su percepción es que “los precios en Lima se han mantenido más o menos iguales”, señala en diálogo telefónico desde Lima.

¿Una burbuja?

A nivel global ha existido un cierto debate sobre si el aumento de precios de las viviendas está creando una burbuja.

Sin embargo, la opinión más prevalente entre los analistas es que es muy poco probable que los precios sufran una fuerte caída.

Casa en venta en California

Getty Images

Puede haber una estabilización de la tendencia alcista en el futuro en la medida que vuelvan condiciones de mercado más parecidas a las que existían antes de la pandemia, aunque, por lo pronto, el frenesí de la demanda sigue pujante.

Y si el teletrabajo o el modelo de trabajo híbrido se hace más común en los sectores de mayores ingresos, es posible que se mantenga la necesidad de conseguir más espacio habitacional.

Lo que sí ha ocurrido es que en algunos mercados donde los precios se dispararon demasiado, las autoridades han tomado algunas medidas para “enfriarlos”.

Por ejemplo, en Nueva Zelanda, el gobierno cambió algunas reglas para evitar deducciones de impuestos que favorecen a los inversionistas y amplió de 5 a 10 años el período en que se gravan las ganancias obtenidas con la venta de propiedades.

El objetivo, dicen las autoridades, es frenar “la especulación”. Y en países como Canadá, el gobernador del banco central advirtió que existe una “exuberancia excesiva” en el mercado de las viviendas, la cual será vigilada de cerca.

El tema es complejo porque muchas veces, cuando los precios escalan de un modo inusual, las familias con menos ingresos terminan siendo desplazadas hacia zonas más periféricas.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=XIphRMBUYy0

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.