La CIDH está en crisis financiera, ¿por qué debería importarte?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
AFP

La CIDH está en crisis financiera, ¿por qué debería importarte?

La falta de donaciones de los países miembros ocasionó la crisis financiera que vive la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y que la obligaría a despedir al 40% de su personal.
AFP
Por Arturo Ascención
13 de junio, 2016
Comparte

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) tiene una crisis económica.

En días recientes, es muy probable que te hayas encontrado con reportes sobre los problemas de ese organismo.

Y al leerlos, tal vez te preguntaste: por qué debería importarme que la CIDH no tenga dinero, qué ocasionó su crisis, y cuál es la postura del gobierno mexicano.

¿Habrá disposición de ayudar, si el grupo de expertos que designó la CIDH contradijo la “verdad histórica” sobre el caso Ayotzinapa, diciendo que no había evidencia de que mataron a los 43 estudiantes en una hoguera en Guerrero?

Vamos paso a paso.

Qué es la CIDH

Se define como “un órgano principal y autónomo” de la Organización de los Estados Americanos (OEA), que tiene como función proteger y promover los derechos humanos.

Tiene su sede en Washington, y opera desde 1959.

 

¿Para qué sirve?

Un ciudadano común, en México u otra nación del continente, puede recurrir a la Comisión para obtener apoyo y medidas cautelares de protección, cuando considere que en su país las instituciones fallaron en ofrecerle justicia, después de que violaron sus derechos humanos.

Además, la CIDH realiza visitas a los países de la OEA, para emitir informes sobre la situación general de los derechos humanos (en México señaló que hay una grave crisis), o enfocarse en un caso.

 

¿Por qué está en crisis?

La CIDH obtiene recursos de dos maneras:

1.- Cada año recibe 5 millones de dólares de la OEA, así que ese es su fondo regular. Ese dinero proviene de las cuotas contractuales de los 35 países que son parte de la Organización de Estados Americanos.

2.- Su segunda fuente son las contribuciones voluntarias, y es aquí donde se originó la crisis de la CIDH, porque en 2016 recibió 1 millón de dólares menos en donaciones.

Los países en europeos, en particular, son los que más redujeron las contribuciones que solían hacer, enfocados en atender temas como su propia crisis migratoria, apuntó en entrevista Jimena Reyes, responsable de la oficina de América Latina en la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), que agrupa a 178 organizaciones en el mundo.

En una tarjeta informativa enviada a Animal Político, la Cancillería mexicana señaló como otra de las razones de la crisis el hecho de que algunas naciones tienen deuda pendiente con la OEA (no especificó cuáles).

 

grafico CIDH

Gráfico: CIDH

¿Cuánto dinero necesita la CIDH, y cuál es la fecha límite?

Necesita obtener 1 millón de dólares, “o al menos compromisos escritos de donaciones”, a más tardar el próximo 15 de junio.

 

¿Qué pasa si no obtiene el dinero?

La CIDH señala que de no obtener los recursos a tiempo perderá al 40% de su personal.

“40% menos personal es 40% menos protección a personas en situación de vulnerabilidad”,indicó.

“40% más demora en atención a personas en riesgo… si nadie sale al rescate de la CIDH, el equipo que trabaja en peticiones y casos pasará de 21 a 7 personas, para tramitar 6,188 denuncias de violaciones a los derechos humanos”, agregó.

La Comisión señaló que ya tuvo que suspender visitas a países programadas para este año, y los periodos de sesiones 159 y 160, programados originalmente para julio y octubre.

 

Le dan “migajas”

Jimena Reyes, responsable de la oficina de América Latina en la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), reclamó la falta de apoyo de los países de la OEA para sacar de su crisis a la Comisión.

“Se busca en lo inmediato 1 millón de dólares, esa es la paradoja, porque un millón de dólares para todos los estados de la OEA es una migaja”, comentó vía telefónica.

“Es una vergüenza los montos que aportan no solo México, sino todos los países”, agregó.

Según la CIDH,  “mientras que el Consejo de Europa destina el 41.5% de su presupuesto a la promoción y protección de los derechos humanos, la OEA destina el 6% de su presupuesto a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”.

Reyes, de la FIDH, opinó que los gobiernos de América Latina han fallado.

“En ningún momento se han juntado a decir ‘necesitamos tener un sistema de protección fuerte, tenemos que financiarlo’. Al contrario, con una cierta inmadurez democrática, se han puesto a criticarlo, a tratar de debilitarlo”.

 

¿Y México, ya pagó?

El 24 de mayo pasado, el secretario ejecutivo de la CIDH, Emilio Álvarez Icaza, dijo a Reforma que México redujo su contribución a la Comisión, por lo que tenía parte de responsabilidad en la crisis.

Según Álvarez Icaza, el gobierno mexicano le dio 2 millones de dólares al GIEI, pero esos recursos eran para una asistencia técnica específica, y no dio donaciones adicionales para la operación diaria de la CIDH.

El funcionario lamentó que tanto México como otros países buscaran asfixiar económicamente a la Comisión, molestos por su escrutinio.

En un evento posterior, Icaza dijo que México tenía el primer lugar de denuncias presentadas ante la CIDH, por violaciones a derechos humanos. De las mil 164 peticiones que se presentaron en 2015, apuntó, 849 correspondieron a México.

Sin embargo, en una respuesta enviada a Animal Político, el gobierno mexicano dio una perspectiva distinta a la de Álvarez Icaza, asegurando que México está al corriente con la cuota que tiene ante la OEA, y que incluso es el país latinoamericano que en los últimos años ha aportado más recursos a la CIDH, tanto contractuales como voluntarios.

En cuanto a la cuota obligatoria para la CIDH, la Cancillería detalló que el 27 de enero pasado México pagó aproximadamente 370,000 dólares.

Respecto a contribuciones voluntarias o donaciones, el gobierno mexicano contabiliza:

2013: 305,000 dólares.

2014: 1,500,000 dólares, de los cuales 1,000,000 se destinaron al trabajo del GIEI y 200,000 a la realización del periodo de sesiones de la CIDH celebrado en México. Se otorgaron 300,000 dólares adicionales sin etiquetar.

2015: 250,000 dólares, destinados al trabajo del GIEI.

2016: 750,000 dólares, para el GIEI.

 

Además de los recursos al GIEI, ante la crisis de la CIDH, ¿México hará una donación adicional? 

Aunque la Comisión requiere recursos de forma urgente (antes del 15 de junio), el gobierno mexicano definirá si hace una contribución adicional hasta finales de año, y tomando en cuenta que hay un recorte de gastos…

“No se ha definido aún la contribución voluntaria que podría hacer México en 2016, ya que este tipo de contribuciones se definen en el último trimestre de cada año, en función de la disponibilidad de recursos y las restricciones presupuestales. Cabe señalar que el recorte en los gastos del gobierno federal impacta a las contribuciones voluntarias a organismos internacionales”, apuntó Cancillería.

Aún así, sin definir si hará la contribución adicional, el gobierno señaló que es importante el sistema interamericano de derechos humanos, y atender sus retos.

“Resolver la crisis financiera de la CIDH es una responsabilidad compartida entre todos los miembros de la OEA y con la propia CIDH… responsabilizar a un país o a un grupo de países por la grave situación que atraviesa la CIDH no necesariamente abona a la búsqueda de soluciones”, apuntó Cancillería.

¿Por qué es importante?

Perseo Quiroz, director ejecutivo de la oficina de Amnistía Internacional en México, dijo a Animal Político que las aportaciones que hace México a la CIDH no son proporcionales a sus necesidades en el tema de derechos humanos, por lo que debería hacer un esfuerzo adicional.

“Sabemos que hay muchos gastos que pudieran no hacerse, y que esos recursos podrían destinarse a los derechos humanos. Uno de los ejemplos es el de los gastos que se hacen en publicidad oficial”, dijo Quiroz.

“Y no solamente se trata de dar dinero… México debería ser una voz fuerte, que pidiera al resto de los países un apoyo hacia la Comisión”, agregó.

Respecto a por qué es importante respaldar a la CIDH, dijo que en México “muchas veces constituye el último recurso, el último acceso a la justicia que podemos tener los ciudadanos cuando nuestro sistema falla”. 

En territorio mexicano, los padres de los 43 normalistas de Ayotzinapa desconfiaron de la versión de las autoridades, sobre que los jóvenes habían muerto quemados, así que se recurrió a especialistas designados por la CIDH.

El grupo de expertos independientes, conocido como GIEI, señaló fallas en la investigación del gobierno mexicano, y concluyó que no había pruebas suficientes para comprobar que los 43 murieron incinerados en una hoguera.

Jimena Reyes, de la FIDH, criticó que hay un doble discurso del gobierno mexicano, en ocasiones criticando a la CIDH, con una “negación total” de la gravedad de la situación de derechos humanos en el país, y en otras diciendo que la va a respaldar.

“En México están ocurriendo crímenes de lesa humanidad, los más grandes crímenes, tortura, desaparición forzada, ejecuciones, porque hay un sistema judicial que no funciona, que está en parte infiltrado por el narcotráfico”, dijo Reyes.
“Ante esa desesperación del ciudadano común, o de las víctimas de estos crímenes, se necesitan instrumentos internacionales que puedan apoyar, y uno de ellos es la Comisión Interamericana”, agregó.

Respecto a lo que puede hacer un ciudadano ante la crisis de la CIDH, Reyes dijo que la alternativa es presionar a los legisladores o a las autoridades, para que le den más recursos.

Del 13 al 15 de junio, se desarrollará una sesión de la Asamblea General de la OEA, y se espera que uno de los temas sea el caso de la Comisión Interamericana.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¿Qué puede ganar el FC Barcelona con la salida de Lionel Messi? Responden analistas de la BBC

Muchos, pensaban que Messi cerraría su carrera brillante en Barcelona, pero aquel idilio dio un giro. El club catalán pierde a su mayor emblema de las últimas décadas, pero también se le abren las puertas para construir un nuevo equipo con jóvenes muy talentosos.
28 de agosto, 2020
Comparte
Messi celebra

Reuters
Los goles de Messi en Barcelona fueron cientos y casi siempre los festejaba apuntando al cielo.

Lo consideran el fin de una era, de una etapa dorada y que muy posiblemente será extrañada durante décadas por los hinchas del FC Barcelona.

Al pedir Lionel Messi su salida del club catalán ocasionó un terremoto que se sintió más allá del mundo del fútbol.

Pero, a la vez, las grietas que su decisión deja abiertas pueden ser el inicio un nuevo horizonte para el equipo culé. ¿Es posible que el Barça también salga ganando si se consuma la marcha?

Las opiniones de expertos de la BBC son divididas, como casi siempre sucede cuando se habla de fútbol. Tratamos de analizarlo a continuación.

¿Una oportunidad?

Tarde o temprano los ciclos terminan.

Messi cuenta con 33 años y llegó a Cataluña a los 13. Debutó con el Barcelona en categoría infantil y fue escalando hasta su estreno con el primer equipo en un amistoso

Debutó en noviembre de 2003 contra el Porto FC y volvió a ser parte del primer equipo contra el Shakhtar Donetsk en febrero de 2004.

Casi nueve meses después se estrenaría en un partido oficial por la decisión del entrenador Frank Rijkaard. Así empezó todo.

Y no tardaría en convertirse en el rostro de un equipo que ganó más de 30 títulos oficiales a partir de aquel partido de 2005 en el que Ronaldinho lo habilitó dos veces para que Leo marcara su primer gol oficial vestido de blaugrana.

Messi y Pep

Reuters
Lionel Messi debutó con la dirección de Rijkaard, pero fue con Pep Guardiola que alcanzó algunas de sus mejores actuaciones

“Sin Messi, el Barcelona tal vez no habría logrado todo lo que obtuvo”, cuenta Fernando Duarte, periodista de la BBC.

Sin embargo, añade que “el divorcio” y la necesidad de una transición en el club ya se veía venir desde tiempo atrás.

“Lo que gana el Barcelona puede ser una oportunidad, pero parece que no están listos. No se prepararon en ese momento”, explica.

Duarte explica que mucho en el club estaba armado alrededor de Messi y ahora el desafío puede ser construir una plantilla diferente sin su presencia.

Cuando Ronaldinho salió del Barcelona en 2008, tras cuatro títulos en España, una Champions League y ganar el Balón de Oro, se abrieron las puertas al reinado de Lionel.

Ahora habrá que esperar si la historia se puede repetir con el futuro Barcelona, dice el periodista.

¿Demasiado poder?

Los que piensan que con la salida de Messi también gana el Barcelona se aferran a la idea de que había acumulado demasiado poder. Y es que su influencia siempre fue un asunto de amplio debate.

Por ejemplo, en Argentina, se forjó el concepto del “club de amigos”: el grupo de jugadores que eran señalados de ser los preferidos de Leo para jugar en la selección de ese país como Javier Mascherano, Sergio “Kun” Agüero, Gonzalo Higuaín o Ever Banega.

Y una discusión similar se instaló en Barcelona, donde es cierto que ejercía mucha influencia pero también que no todas las decisiones del club eran de su total agrado.

Agüero en el City

Reuters
Agüero es uno de los jugadores más cercanos a Messi.

“Por una gran distancia es el mejor del mundo y por eso adquirió mucho poder. Cuando hubo problemas, incluso en el manejo del equipo, él tomaba el liderazgo”, explica Andy West, columnista de la BBC y autor del libro “Lionel Messi and the Art of Living” (Lionel Messi y el arte de vivir, 2019).

West identifica que en Barcelona también existe una especie de “club de amigos” de Messi con Luis Suárez, Sergio Busquets, Jordi Alba y Gerard Piqué, entre otros. Todos jugadores muy laureados, pero que ya superan los 30 años.

Sin embargo, West no duda en señalar que en el club nunca se tomaron las decisiones por algún capricho de Messi y de hecho señala episodios que no fueron del gusto del 10, como la salida del entrenador Ernesto Valverde a principios de año.

Similar opinión tiene Guillem Balague, periodista que cubre para la BBC el fútbol español.

“No es verdad que Messi tenía tanta influencia. Es un mito. Es verdad que los presidentes preguntan a sus estrellas, también pasaba con Cristiano Ronaldo en Madrid. Lo hacen todos y lógicamente se lo hacen a Messi”, señala Balague.

Neymar en el PSG

EPA
Neymar fue compañero de Messi, pero después de su millonaria transferencia no volvieron a jugar juntos.

Balague pone como ejemplo que Messi habría preferido el retorno de Neymar Jr. en lugar del fichaje de Antoine Griezmann.

Aunque añade que la directiva actual cedió cada vez más poder al vestuario y que Messi lo ha aprovechado.

“Las parcelas de poder están un poco desequilibradas con respecto a otros clubes”, indica.

¿Ahorra dinero?

Los tres analistas coinciden en que al equipo culé se le abre una ventana de renovación principalmente por el factor económico.

Messi intenta que su salida del Barcelona no pase por la millonaria cláusula de recisión de su contrato vigente.

Pero incluso si el club no logra percibir los US$700 millones establecidos allí, podrá disponer del dinero que liberaría al deshacerse de su sueldo. Más de US$130 millones anuales.

Se trata de una cifra nada despreciable considerando que algunos de los clubes más grandes del mundo, incluyendo al Barcelona, informaron de drásticas caídas en sus ingresos económicos en 2020.

Aunque, por otro lado, también pueden quedar en blanco los ingresos que generaba el club por los contratos publicitarios que produce su capitán y la venta de camisetas con su apellido estampado.

¿Cómo será la vida blaugrana sin Messi? Balague es optimista y enumera a grandes y jóvenes talentos que tiene el club.

El portugués de 20 años Francisco Trincao es uno de ellos. También el uruguayo Ronald Araujo (21) o el canterano Riqui Puig.

Y Ansu Fati, con apenas 17 y con gran capacidad de desequilibrio en su juego.

“Messi habría estado encantado tenerlo más a menudo”, concluye el periodista de la BBC.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=8baztTZxkQo

https://www.youtube.com/watch?v=kEYkeeU8osQ

https://www.youtube.com/watch?v=JGg3BXeb_Gc

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.