La CIDH está en crisis financiera, ¿por qué debería importarte?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
AFP

La CIDH está en crisis financiera, ¿por qué debería importarte?

La falta de donaciones de los países miembros ocasionó la crisis financiera que vive la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y que la obligaría a despedir al 40% de su personal.
AFP
Por Arturo Ascención
13 de junio, 2016
Comparte

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) tiene una crisis económica.

En días recientes, es muy probable que te hayas encontrado con reportes sobre los problemas de ese organismo.

Y al leerlos, tal vez te preguntaste: por qué debería importarme que la CIDH no tenga dinero, qué ocasionó su crisis, y cuál es la postura del gobierno mexicano.

¿Habrá disposición de ayudar, si el grupo de expertos que designó la CIDH contradijo la “verdad histórica” sobre el caso Ayotzinapa, diciendo que no había evidencia de que mataron a los 43 estudiantes en una hoguera en Guerrero?

Vamos paso a paso.

Qué es la CIDH

Se define como “un órgano principal y autónomo” de la Organización de los Estados Americanos (OEA), que tiene como función proteger y promover los derechos humanos.

Tiene su sede en Washington, y opera desde 1959.

 

¿Para qué sirve?

Un ciudadano común, en México u otra nación del continente, puede recurrir a la Comisión para obtener apoyo y medidas cautelares de protección, cuando considere que en su país las instituciones fallaron en ofrecerle justicia, después de que violaron sus derechos humanos.

Además, la CIDH realiza visitas a los países de la OEA, para emitir informes sobre la situación general de los derechos humanos (en México señaló que hay una grave crisis), o enfocarse en un caso.

 

¿Por qué está en crisis?

La CIDH obtiene recursos de dos maneras:

1.- Cada año recibe 5 millones de dólares de la OEA, así que ese es su fondo regular. Ese dinero proviene de las cuotas contractuales de los 35 países que son parte de la Organización de Estados Americanos.

2.- Su segunda fuente son las contribuciones voluntarias, y es aquí donde se originó la crisis de la CIDH, porque en 2016 recibió 1 millón de dólares menos en donaciones.

Los países en europeos, en particular, son los que más redujeron las contribuciones que solían hacer, enfocados en atender temas como su propia crisis migratoria, apuntó en entrevista Jimena Reyes, responsable de la oficina de América Latina en la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), que agrupa a 178 organizaciones en el mundo.

En una tarjeta informativa enviada a Animal Político, la Cancillería mexicana señaló como otra de las razones de la crisis el hecho de que algunas naciones tienen deuda pendiente con la OEA (no especificó cuáles).

 

grafico CIDH

Gráfico: CIDH

¿Cuánto dinero necesita la CIDH, y cuál es la fecha límite?

Necesita obtener 1 millón de dólares, “o al menos compromisos escritos de donaciones”, a más tardar el próximo 15 de junio.

 

¿Qué pasa si no obtiene el dinero?

La CIDH señala que de no obtener los recursos a tiempo perderá al 40% de su personal.

“40% menos personal es 40% menos protección a personas en situación de vulnerabilidad”,indicó.

“40% más demora en atención a personas en riesgo… si nadie sale al rescate de la CIDH, el equipo que trabaja en peticiones y casos pasará de 21 a 7 personas, para tramitar 6,188 denuncias de violaciones a los derechos humanos”, agregó.

La Comisión señaló que ya tuvo que suspender visitas a países programadas para este año, y los periodos de sesiones 159 y 160, programados originalmente para julio y octubre.

 

Le dan “migajas”

Jimena Reyes, responsable de la oficina de América Latina en la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), reclamó la falta de apoyo de los países de la OEA para sacar de su crisis a la Comisión.

“Se busca en lo inmediato 1 millón de dólares, esa es la paradoja, porque un millón de dólares para todos los estados de la OEA es una migaja”, comentó vía telefónica.

“Es una vergüenza los montos que aportan no solo México, sino todos los países”, agregó.

Según la CIDH,  “mientras que el Consejo de Europa destina el 41.5% de su presupuesto a la promoción y protección de los derechos humanos, la OEA destina el 6% de su presupuesto a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”.

Reyes, de la FIDH, opinó que los gobiernos de América Latina han fallado.

“En ningún momento se han juntado a decir ‘necesitamos tener un sistema de protección fuerte, tenemos que financiarlo’. Al contrario, con una cierta inmadurez democrática, se han puesto a criticarlo, a tratar de debilitarlo”.

 

¿Y México, ya pagó?

El 24 de mayo pasado, el secretario ejecutivo de la CIDH, Emilio Álvarez Icaza, dijo a Reforma que México redujo su contribución a la Comisión, por lo que tenía parte de responsabilidad en la crisis.

Según Álvarez Icaza, el gobierno mexicano le dio 2 millones de dólares al GIEI, pero esos recursos eran para una asistencia técnica específica, y no dio donaciones adicionales para la operación diaria de la CIDH.

El funcionario lamentó que tanto México como otros países buscaran asfixiar económicamente a la Comisión, molestos por su escrutinio.

En un evento posterior, Icaza dijo que México tenía el primer lugar de denuncias presentadas ante la CIDH, por violaciones a derechos humanos. De las mil 164 peticiones que se presentaron en 2015, apuntó, 849 correspondieron a México.

Sin embargo, en una respuesta enviada a Animal Político, el gobierno mexicano dio una perspectiva distinta a la de Álvarez Icaza, asegurando que México está al corriente con la cuota que tiene ante la OEA, y que incluso es el país latinoamericano que en los últimos años ha aportado más recursos a la CIDH, tanto contractuales como voluntarios.

En cuanto a la cuota obligatoria para la CIDH, la Cancillería detalló que el 27 de enero pasado México pagó aproximadamente 370,000 dólares.

Respecto a contribuciones voluntarias o donaciones, el gobierno mexicano contabiliza:

2013: 305,000 dólares.

2014: 1,500,000 dólares, de los cuales 1,000,000 se destinaron al trabajo del GIEI y 200,000 a la realización del periodo de sesiones de la CIDH celebrado en México. Se otorgaron 300,000 dólares adicionales sin etiquetar.

2015: 250,000 dólares, destinados al trabajo del GIEI.

2016: 750,000 dólares, para el GIEI.

 

Además de los recursos al GIEI, ante la crisis de la CIDH, ¿México hará una donación adicional? 

Aunque la Comisión requiere recursos de forma urgente (antes del 15 de junio), el gobierno mexicano definirá si hace una contribución adicional hasta finales de año, y tomando en cuenta que hay un recorte de gastos…

“No se ha definido aún la contribución voluntaria que podría hacer México en 2016, ya que este tipo de contribuciones se definen en el último trimestre de cada año, en función de la disponibilidad de recursos y las restricciones presupuestales. Cabe señalar que el recorte en los gastos del gobierno federal impacta a las contribuciones voluntarias a organismos internacionales”, apuntó Cancillería.

Aún así, sin definir si hará la contribución adicional, el gobierno señaló que es importante el sistema interamericano de derechos humanos, y atender sus retos.

“Resolver la crisis financiera de la CIDH es una responsabilidad compartida entre todos los miembros de la OEA y con la propia CIDH… responsabilizar a un país o a un grupo de países por la grave situación que atraviesa la CIDH no necesariamente abona a la búsqueda de soluciones”, apuntó Cancillería.

¿Por qué es importante?

Perseo Quiroz, director ejecutivo de la oficina de Amnistía Internacional en México, dijo a Animal Político que las aportaciones que hace México a la CIDH no son proporcionales a sus necesidades en el tema de derechos humanos, por lo que debería hacer un esfuerzo adicional.

“Sabemos que hay muchos gastos que pudieran no hacerse, y que esos recursos podrían destinarse a los derechos humanos. Uno de los ejemplos es el de los gastos que se hacen en publicidad oficial”, dijo Quiroz.

“Y no solamente se trata de dar dinero… México debería ser una voz fuerte, que pidiera al resto de los países un apoyo hacia la Comisión”, agregó.

Respecto a por qué es importante respaldar a la CIDH, dijo que en México “muchas veces constituye el último recurso, el último acceso a la justicia que podemos tener los ciudadanos cuando nuestro sistema falla”. 

En territorio mexicano, los padres de los 43 normalistas de Ayotzinapa desconfiaron de la versión de las autoridades, sobre que los jóvenes habían muerto quemados, así que se recurrió a especialistas designados por la CIDH.

El grupo de expertos independientes, conocido como GIEI, señaló fallas en la investigación del gobierno mexicano, y concluyó que no había pruebas suficientes para comprobar que los 43 murieron incinerados en una hoguera.

Jimena Reyes, de la FIDH, criticó que hay un doble discurso del gobierno mexicano, en ocasiones criticando a la CIDH, con una “negación total” de la gravedad de la situación de derechos humanos en el país, y en otras diciendo que la va a respaldar.

“En México están ocurriendo crímenes de lesa humanidad, los más grandes crímenes, tortura, desaparición forzada, ejecuciones, porque hay un sistema judicial que no funciona, que está en parte infiltrado por el narcotráfico”, dijo Reyes.
“Ante esa desesperación del ciudadano común, o de las víctimas de estos crímenes, se necesitan instrumentos internacionales que puedan apoyar, y uno de ellos es la Comisión Interamericana”, agregó.

Respecto a lo que puede hacer un ciudadano ante la crisis de la CIDH, Reyes dijo que la alternativa es presionar a los legisladores o a las autoridades, para que le den más recursos.

Del 13 al 15 de junio, se desarrollará una sesión de la Asamblea General de la OEA, y se espera que uno de los temas sea el caso de la Comisión Interamericana.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Por qué AMLO se resiste a vacunar a todos los adolescentes pese a que una resolución judicial lo ordena

Un juzgado dio un ultimátum para que el gobierno incluya a todos los niños de entre 12 y 17 años en el plan de vacunación, pero López Obrador insiste en que no hay suficiente evidencia científica para hacerlo.
28 de octubre, 2021
Comparte

La Justicia de México aumentó su presión sobre el gobierno de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y le dio un ultimátum para que todos los adolescentes del país puedan ser vacunados contra la Covid-19.

Hasta el momento, México solo está inmunizando a menores de entre 12 y 17 años que tienen alguna enfermedad crónica, al considerar que no existe suficiente evidencia científica respecto al efecto de la vacuna sobre los niños.

Pero el miércoles se hizo público que un juzgado dio un plazo de cinco días al gobierno para incluir a todos los adolescentes en el plan de vacunación o, de lo contrario, denunciará el posible desacato judicial ante la Fiscalía General de la República.

Cuando se dio a conocer una primera resolución de este juzgado hace dos semanas, López Obrador adelantó que la impugnaría.

Sin embargo, el gobierno mexicano no se ha posicionado aún sobre este nuevo pronunciamiento judicial. BBC Mundo solicitó comentarios a la Secretaría de Salud, pero no obtuvo respuesta.

Algunos expertos en salud criticaron en las últimas semanas la postura del gobierno mexicano, que va a contracorriente de la estrategia de la mayoría de países de América Latina.

Sin embargo, la Organización Panamericana de la Salud (OPS) afirmó este miércoles que en la actualidad “los grupos prioritarios (para la vacunación) en la región no son los niños”.

Las decisiones judiciales

El enfrentamiento entre la Justicia y el gobierno mexicano sobre la vacunación de menores contra la covid-19 viene de lejos.

Desde hace semanas, son cientos los niños que consiguieron ser inmunizados en el país solo después de que sus padres o tutores presentaran amparos ante los juzgados, especialmente desde que el 30 de agosto se reiniciaran las clases presenciales en las escuelas tras el cierre por la pandemia.

A finales de septiembre, el gobierno rectificó su estrategia y desde esta semana se está vacunando a 1,5 millones de jóvenes de entre 12 y 17 años con comorbilidades como cáncer, VIH, diabetes y enfermedades cardiovasculares, del riñón o pulmonares graves, entre otras. También se incluyó a adolescentes embarazadas.

Niña mexicana recibe su vacuna de covid-19.

Getty Images
En México, solo los adolescentes con comorbilidades pueden ser vacunados contra covid-19.

Sin embargo, hace dos semanas se conoció que un juzgado federal de Estado de México ordenó a las autoridades ampliar la vacunación a todos los menores de esta edad, sin importar su estado de salud.

Aunque la resolución fue emitida para resolver un recurso concreto interpuesto por los padres de una joven de 15 años, se especificó que la orden tenía efectos generales sobre toda la población y que el plan de vacunación nacional debía ser modificado en 48 horas.

“Se hace hincapié en que los efectos de esta medida cautelar comprenden no solamente a la menor quejosa, sino a todas las y los menores de 18 años”, se leía en el fallo.

Sin embargo, el presidente López Obrador se apresuró a aclarar que la decisión judicial sería impugnada y que no era definitiva.

“Cuando se presenta un amparo se protege a la persona que lo solicita, no se puede hacer extensivo”, señaló, a la vez que aseguró que no es posible definir una política pública a partir del “interés de una persona o de un grupo”.

AMLO

Gobierno de México
López Obrador anunció que impugnaría la resolución judicial que obliga al gobierno a vacunar a todos los adolescentes.

No obstante, el mandatario aclaró que “legalmente, esto se va a respetar” y aseguró que de ser necesario se firmaría un nuevo contrato con Pfizer, la única vacuna autorizada en México para adolescentes de entre 12 y 17 años.

Días después, el mismo juzgado dio a conocer que el 14 de octubre recibió la solicitud de una prórroga por parte de la Secretaría de Salud para acatar la resolución.

Finalmente, esta semana anunció su decisión: conceder un plazo de cinco días hábiles desde su notificación legal para que el gobierno incluya a los adolescentes en el actual plan de vacunación, que está previsto concluya en marzo de 2022.

¿Por qué no se vacuna a todos los adolescentes?

La postura de México sobre la vacunación de adolescentes discrepa con la de la gran mayoría de países de América Latina, que en algunos casos incluso ya están inmunizando a niños más pequeños.

El último en sumarse fue Nicaragua, que esta semana comenzó a vacunar a niños de entre 2 y 17 años con las vacunas cubanas Abdala y Soberana. Perú, por su parte, anunció que el 2 de noviembre iniciará la inmunización de personas a partir de los 12 años.

Sin embargo, López Obrador insistió hace unos días en que “no hay una recomendación médica , todavía no definen”.

Niña ecuatoriana recibiendo su vacuna de covid-19

Getty Images
Ecuador es uno de los países que inició la vacunación de menores de 18 años.

El doctor Malaquías López, vocero de la Comisión Covid-19 de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), cree que la razón principal para vacunar a los menores no es solo protegerlos y que el gobierno mexicano no entiende el motivo real.

“La razón de hacerlo es para romper la circulación del virus. Es imposible llegar al 90% de personas con inmunidad, que es lo que necesitamos, si no se les vacuna. De lo contrario, el virus puede seguir replicándose e incluso surgir nuevas cepas que echarían por tierra toda la inmunidad acumulada”, critica.

El secretario de Salud mexicano, Jorge Alcocer, afirmó el martes que los niños “tienen un sistema inmunológico de maravilla” y que la aplicación de la vacuna podría “entorpecer ese aprendizaje” de su sistema de defensas.

“A mis nietos no los vacuno. Si tienen una comorbilidad, adelante”, aseguró.

Jorge Alcocer

Gobierno de México
“A mis nietos no los vacuno”, aseguró el secretario de Salud de México, Jorge Alcocer.

“Es una barbaridad que diga que esta vacuna sí afecta al sistema inmunológico de sus nietos, pero las demás no. Es absolutamente insensato”, responde López, preocupado por si esto anima a algunos padres a no inmunizar a sus hijos contra enfermedades como sarampión o tuberculosis al confiar en sus defensas naturales.

“Pese a lo bueno que es el sistema inmunológico en la gente joven, hay algunos que no van a poder manejar la infección y esos lo pagan muy caro”, recuerda en conversación con BBC Mundo.

Para el especialista, detrás de la oposición del gobierno mexicano a la vacunación de menores está “la incapacidad técnica de las autoridades de salud y la necedad y cerrazón política del presidente” ante la necesidad de cambiar su estrategia.

“El gobierno va a resistir todo lo que pueda, pero creo que los jueces están interpretando correctamente el problema como una cuestión de derecho para todos los ciudadanos, no solo los adultos”, opina.

Mexicana vacunándose

Getty Images

La OPS, sin embargo, aseguró este miércoles que los niños no son un grupo prioritario para la inmunización contra la covid-19 en América Latina y el Caribe en este momento.

Si bien aclaró que hacerlo o no es “una decisión soberana” de cada país que la organización no puede “apoyar o criticar”, enfatizó que menos de la mitad de la población de la región cuenta con una pauta completa de la vacuna.

“Tenemos todavía muchos adultos mayores que tienen un riesgo enorme de morir por una covid -19”, apuntó el subdirector de la OPS, Jarbas Barbosa.

En México, que este miércoles sumó 386 muertes y casi 5.000 nuevos casos de coronavirus en las últimas 24 horas, casi el 62% de los mayores de 18 años cuenta con un esquema completo de vacunación y el 80% recibió al menos una dosis.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=3KQvURTJmgA

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.