Los diputados de Morena que no votaron por el desafuero de legisladora vinculada al Chapo
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Foto: Cuartoscuro

Los diputados de Morena que no votaron por el desafuero de legisladora vinculada al Chapo

El único priista que se abstuvo es Carlos Sarabia Camacho, capitán retirado y exmiembro del Estado Mayor Presidencial, amenazado en 2010 con un mensaje colocado en una manta cuando competía por la alcaldía de Pinotepa Nacional, Oaxaca.
Foto: Cuartoscuro
Por Redacción Animal Político
14 de junio, 2016
Comparte

Por considerar que la Sección Instructora “no hizo bien su trabajo”, 34 de los 36 diputados federales del Partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) se abstuvieron de votar a favor del desafuero de la legisladora local de Sinaloa, Lucero Guadalupe Sánchez López, acusada por la PGR de falsificar una credencial de elector para visitar al narcotraficante Joaquín “Chapo” Guzmán Loera cuando éste se encontraba encarcelado en el Centro Federal de Readaptación Social Número 1 “El Altiplano”.

Durante su participación en el debate legislativo que se dio sobre el desafuero de Sánchez López, el diputado Alfredo Basurto Román (Morena) consideró que los dictámenes periciales ofrecidos por la defensa de la diputada local y la Fiscalía Federal presentan contradicciones, por lo cual sostuvo que el procedimiento se encontraba “viciado”.

Basurto cuestionó que sus compañeros diputados decidieran iniciar un procedimiento de este tipo, “cuando hay más de 350 expedientes, empolvados y archivados, contra funcionarios que ostentan cargos públicos, y donde se afecta el patrimonio de la nación. El caso que hoy se discute parece peccata minuta. Hay asuntos importantes para el país y aquí se distrae con un caso menor de falsificación de documentos”, expuso.

El único diputado de Morena que votó a favor del desafuero fue Miguel Alva y Alva; en tanto la diputada del mismo partido Mariana Trejo Flores estuvo ausente durante la sesión de votación.

Por su parte dos legisladores del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y uno del PRI, Arturo Santana Alfaro, Maricela Contreras Julián y Carlos Sarabia Camacho, respectivamente, se abstuvieron de emitir un voto sobre el tema, con el cual arrancó el periodo extraordinario de sesiones en la Cámara de Diputados.

Los dos primeros han sido diputados locales en la Ciudad de México por el PRD, mientras que Sarabia Camacho es un capitán retirado y exmiembro del Estado Mayor Presidencial, amenazado en 2010 con un mensaje colocado en una manta cuando este competía por la alcaldía de Pinotepa Nacional, Oaxaca. Actualmente es Secretario de la Comisión de Defensa Nacional.

Este lunes 13 de junio, con 414 votos a favor y 37 abstenciones,  los diputados federales votaron a favor del desafuero de la diputada sinaloense vinculada con el capo.

Los diputados federales determinaron que luego de analizar las pruebas presentadas por la PGR y la defensa de Sánchez Lucero, existían suficientes elementos para aprobar el dictamen de desafuero presentado por los integrantes de la Sesión Instructora, que es el nombre que se le asigna a la comisión de la Cámara de Diputados, integrada por cuatro legisladores, facultada para resolver asuntos relacionados con acusaciones, juicios políticos y declaraciones de procedencia a servidores públicos.

Diputados de Morena que votaron en abstención:

1: Abdala Dartigues Rodrigo

2: Aceves Pastrana Patricia Elena

3: Álvarez López Jesús Emiliano

4: Barrientos Pantoja Alicia

5: Basurto Román Alfredo

6: Caballero Pedraza Virgilio Dante

7: Cancino Barffuson Sergio René

8: Cañedo Jiménez Roberto Alejandro

9: Cárdenas Mariscal María Antonia

10: Castro Vázquez Rogerio

11: Chávez García María

12: Cuata Domínguez Blanca Margarita

13: Damián González Araceli

14: Esquivel Valdés Laura Beatriz

15: Falcón Venegas Sandra Luz

16: Fuentes Alonso Modesta

17: Godoy Ramos Ernestina

18:Gómez Álvarez Delfina

19: Guzmán Jacobo Roberto

20: Hernández Colín Norma Xochitl

21: Hernández Correa Guadalupe

22: Hernández de la Piedra Ángel Antonio

23: Juárez Rodríguez Mario Ariel

24: Llerenas Morales Vidal

25: López López Irma Rebeca

26: Molina Arias Renato Josafat

27: Montiel Reyes Ariadna

28: Nahle García Norma Rocío

29: Ramos Ramírez Blandina

30: Romero Tenorio Juan

31: Santiago Rodríguez Guillermo Rafael

32: Serrano Lora Jesús

33: Tello López Jorge

34: Villa González Concepción

Diputados del PRD que votaron en abstención:

1: Contreras Julián Maricela.

2: Santana Alfaro Arturo.

Diputado del PRI que votó en abstención

1: Carlos Sarabia Camacho.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Rusia invade Ucrania: qué son los ‘bonos de guerra’ y cómo pueden ayudar a Kiev ante el ataque ruso

El gobierno ucraniano está recurriendo a este viejo ejercicio de recaudación para financiar las operaciones militares ante la ofensiva de Rusia.
2 de marzo, 2022
Comparte

A medida que avanza la invasión rusa sobre Ucrania, el gobierno de Volodymyr Zelensky está buscando a contrarreloj la forma de financiar a sus Fuerzas Armadas y la costosa defensa de su país.

El escenario es complejo: después de una importante inversión y modernización del poderío militar de Rusia, los ucranianos son superados en armas y en número de soldados, sin contar la capacidad aérea ucraniana, que es muchísimo menor a la rusa.

Además, su economía está paralizada por la guerra, con escasa capacidad de recaudación y precios disparados como el del petróleo.

En ese contexto, el Ministerio de Finanzas ucraniano anunció esta semana que recurrirán a un viejo instrumento financiero para apoyar a sus tropas: el llamado “bono de guerra”.

“En un momento de agresión militar de la Federación Rusa, el Ministerio de Finanzas ofrece a los ciudadanos, empresas e inversores extranjeros apoyar el presupuesto de Ucrania invirtiendo en bonos del gobierno militar”, explicó el ministerio a través de su cuenta de Twitter.

https://twitter.com/ua_minfin/status/1498319436633329666

Según especificó el gobierno de Zelensky, cada bono tendrá un valor nominal de 1.000 grivnas ucranianas (US$33) y la tasa de interés “se determinará en la subasta”.

“Los ingresos de los bonos se utilizarán para satisfacer las necesidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania”, agregó.

En una reunión con inversionistas extranjeros, la cartera de finanzas también dio señales de tranquilidad al mercado, asegurando que no incumplirán con sus deudas existentes.

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky.

Getty Images

Y es que a los inversionistas les preocupa que la invasión por parte de Rusia empuje a Kiev a dejar de pagar su deuda. Por lo mismo, en los últimos días ha habido una fuerte caída en los precios de los bonos de circulación de Ucrania.

Ante esta difícil situación, los “bonos de guerra” parecen ser una buena salida (o, al menos, un respiro) para financiar su defensa. La recaudación —que comenzó este martes—logró recaudar en un día aproximadamente U$270 millones.

Pero ¿qué son realmente estos bonos y cuándo se ha recurrido a ellos en la historia reciente?

¿Qué són?

Los bonos de guerra —similar a otros instrumentos de deuda—, son deudas que un determinado Estado adquiere con inversionistas (particular o institucionales), la cual se compromete a devolverle en un plazo determinado con los intereses correspondientes.

En estos casos, el dinero se emplea específicamente para financiar las operaciones militares durante un período de conflicto bélico.

Los "bonos de guerra" son para financiar las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Getty Images
Los “bonos de guerra” son para financiar a las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Normalmente, este ejercicio de recaudación ofrece un tipo de rendimiento por debajo de la media y con un alto porcentaje de riesgo pues, si se pierde la guerra, es posible que también el dinero invertido.

Así, se suele atraer a los inversionistas apelando al patriotismo y a las emociones de los ciudadanos que quieran ayudar en la defensa de un país.

Ucrania, por ejemplo, ha llamado a apoyar a su nación “en tiempos difíciles”.

Los bonos de guerra también son un medio para controlar la inflación al sacar dinero de circulación de una economía estimulada en medio de los conflictos bélicos.

¿En qué otros momentos de la historia se ha recurrido a ellos?

Esta no es la primera vez en la historia que se recurre a este instrumento financiero para apoyar a las Fuerzas Armadas de un determinado país en momentos de guerra.

Estados Unidos también emitió este tipo de bonos para financiar parte del gasto en su defensa durante la Primera y la Segunda Guerra Mundial.

Propaganda estadounidense 1917.

Getty Images

Entre 1917 y 1918, el gobierno estadounidense emitió los llamados “Liberty Bonds”, creando una campaña masiva con el fin de popularizar los bonos a través de llamados patrióticos. En la campaña incluso participaron artistas famosos, entre ellos, Charles Chaplin y la actriz Ethel Barrymore.

Hoy se cree que esta herramienta de financiamiento fue vital para la recaudación de fondos en la defensa del país.

Luego, en 1940, se repitió la historia.

A pesar de que se evaluó la posibilidad de cobrar impuestos para el financiamiento de las Fuerzas Armadas, finalmente se recurrió nuevamente a los bonos —esta vez se les llamó “War Bonds” o “Victory Bonds”— tras el ataque japonés a Pearl Habour en 1941.

Un llamado a comprar bonos de guerra en Times Square, en la ciudad de Nueva York, en 1940.

Getty Images
Un llamado a comprar bonos de guerra en Times Square, en la ciudad de Nueva York, en 1940.

Reino Unido también emitió bonos de guerra en 1917.

La frase propagandística para atraer este tipo de inversión decía: “Si no puede luchar, puede ayudar a su país invirtiendo todo lo que pueda en Bonos del Tesoro Público al 5%… A diferencia del soldado, el inversionista no corre ningún riesgo”.

Los medios de comunicación de ese país también se unieron a las peticiones de recaudación.

En su momento, la revista política británica The Spectator, escribió: “Es el pueblo de Gran Bretaña quien debe proporcionar el efectivo para financiar la guerra”.

Propaganda estadounidense de 1943.

Getty Images
Propaganda estadounidense de 1943.

Canadá también adoptó los bonos de guerra como una forma de inyectarle recursos a su defensa durante la Primera y la Segunda Guerra Mundial.

El país logró involucrar a millones de canadienses a través de agresivas campañas con voluntarios que ofrecían los llamados “bonos de la victoria” de puerta en puerta y a corporaciones privadas.

“Los bonos de la victoria ayudarán a detener esto” o “trae a casa con el bono de la victoria” eran algunos de los sloganes de la época.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=StKur7oONyw

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.