La controvertida historia de los Clinton en México
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
AFP

La controvertida historia de los Clinton en México

Los mexicanos temen que Trump sea el próximo presidente de EU; sin embargo, Hillary y Bill Clinton han tenido desencuentros cuando se trata de México.
AFP
Por Alberto Nájar de BBC Mundo
30 de julio, 2016
Comparte

En México muchos temen que el candidato del Partido Republicano Donald Trump se convierta en el presidente de Estados Unidos, por el daño que pueda causar en la relación de ambos países. Pero la historia del matrimonio de Bill y Hillary Clinton con los mexicanos también ha sido controvertida.

Hillary Clinton es candidata presidencial del Partido Demócrata, y no son pocos los mexicanos que la ven como una mejor alternativa que su rival.

Pero algunos especialistas recuerdan que en los dos períodos de gobierno del expresidente, entre 1993 y 2001, se promulgaron leyes de migración que facilitaron la deportación de migrantessin documentos.

Las legislaciones siguen vigentes, y fueron la base para la expulsión de dos millones de migrantes durante el gobierno del actual presidente, Barack Obama.

En su primer año en la Casa Blanca, Bill Clinton promovió nuevas negociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

Y en el tiempo que fue secretaria de Estado, su esposa Hillary vivió momentos difíciles con México, e incluso enfrentó diferencias diplomáticas con el gobierno de este país.

Especialistas creen que las decisiones adoptadas por la pareja en sus responsabilidades oficiales fueron resultado de la presión política interna en Estados Unidos.

Los distintos gobiernos de México participaron en algunos de estos procesos. En otros sólo aceptaron su desenlace, dicen los expertos.

Clinton firma el TLCAN o NAFTABill Clinton firmó el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, México y Canadá en 1993.

El TLCAN

Uno de los temas más relevantes fue el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), el principal acuerdo económico de México. con sus vecinos de Norteamérica.

En 1992 los entonces presidentes George Bush y Carlos Salinas de Gortari firmaron un documento que debía aprobarse por los congresos de los dos países.

Pero Bill Clinton ganó las elecciones, y semanas después de asumir la presidencia anunció que promovería una negociación adicional del TLCAN.

Y es que en su campaña grupos como la Federación Estadounidense del Trabajo y el Congreso de Organizaciones Sindicales (AFLO-CIO en inglés) advirtieron que el acuerdo comercial podría representar competencia desleal para sus afiliados.

La queja fue que los trabajadores mexicanos tenían salarios bajos, y muchas empresas podrían abandonar Estados Unidos para instalarse en México.

Otros grupos demandaron garantías para que el Tratado no provocara impactos ambientales.

Protección de EE.UU.Bill Clinton negoció modificaciones al TLCAN que vetaron la entrada de productos mexicanos a EU durante años, como el caso del azúcar.

El mensaje

Clinton advirtió que sin estos agregados el TLCAN no podría aprobarse en el Congreso.

Así, durante casi todo 1993 se negociaron acuerdos paralelos en estos temas, que se incorporaron al conjunto final del acuerdo.

Pero al reabrirse las negociaciones hubo otros sectores que presionaron para proteger sus intereses.

Fue el caso de los productores de naranja y azúcar de Florida, quienes consiguieron limitar el acceso de los productos mexicanos durante 15 años.Las restricciones se levantaron en 2009.

Los acuerdos paralelos también enviaron un mensaje a México, le dice a BBC Mundo Laura del Alizal, investigadora de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) campus Iztapalapa.

“Fue una forma de meter presión, de marcar límites al gobierno mexicano. Decir ‘esto es lo que estamos dispuestos a aceptar en el Tratado'”.

El muro en la frontera con México se construyó durante el gobierno de Bill Clinton.El muro en la frontera con México se construyó durante el gobierno de Bill Clinton.

El muro fronterizo de Clinton

Donald Trump dice que de ganar las elecciones construirá un muro en la frontera con México. 

Lee: Elecciones en Estados Unidos: 5 cosas que probablemente no sabías sobre Hillary Clinton.

También insiste en que impedirá la llegada de más personas sin documentos a su país.

Pero el muro y las restricciones migratorias ya existen. Se establecieron en los dos períodos presidenciales de Bill Clinton.

El primer muro se construyó en California a partir de 1993 como parte de la llamada Operación Guardián.

Otro se edificó en 1997 en Texas a propuesta de un congresista mexicano estadounidense, Silvestre Reyes.

La estrategia para frenar a los migrantes que se alejaron de California para cruzar la frontera texana se llamó Operación Río Grande.

La construcción de los muros en los dos extremos de la frontera no detuvo el flujo de migrantes, sino que se movió hacia las zonas desérticas, en el centro de los dos países.

Cruce de migrantesLos inmigrantes buscan los puntos débiles de la frontera para pasar, pero éstos se encuentran en lugares remotos.

Muertes en el desierto

La estrategia provocó la muerte de más de 5.000 personas entre 1995 y 2000, según datos de la Patrulla Fronteriza y organizaciones civiles como la Fundación de Asistencia Legal de la California Rural.

No fue todo. En 1996 el Congreso aprobó dos leyes que endurecieron la política migratoria estadounidense, aún vigentes.

Se trata de la Ley Antiterrorista y Pena de Muerte Efectiva, que autoriza procesos acelerados de deportación. Una de sus consecuencias es la separación de miles de familias migrantes.

La otra legislación es la Ley de Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante. 

Con esta enmienda las personas deportadas no podían volver a Estados Unidos durante tres años. Quienes lo hacen son encarcelados.

Ambas propuestas fueron aprobadas por el congreso estadunidense, entonces con mayoría del Partido Republicano. El expresidente Clinton tuvo que promulgarlas

Los muros y leyes para deportar “fueron una presión interna muy fuerte en Estados Unidos”, explica la investigadora de la UAM.

Hillary Clinton vivió momentos difíciles con México.Hillary Clinton vivió momentos difíciles con México.

La etapa de Hillary

En su época como secretaria de Estado, Hillary Clinton también vivió episodios polémicos con México.

En su libro “Narcoleaks, la alianza México-Estados Unidos en la guerra contra el crimen organizado”, el periodista Wilbert Torre cuenta que la funcionaria tuvo desencuentros con el entonces presidente Felipe Calderón.

El mandatario mexicano reclamaba que en la guerra contra el narcotráfico Estados Unidos no hacía lo suficiente para frenar el tráfico de armas o el consumo de drogas.

Pero la mayor crisis fue la filtración de documentos clasificados de la embajada estadounidense en México, que fueron parte del caso llamado Wikileaks.

Una de las comunicaciones reveló que el Departamento de Estado investigó la salud mental de Calderón, señala Wilbert Torre.

Clinton y CalderónHillary Clinton y el entonces presidente Felipe Calderón tuvieron varios roces, según los cables de Wikileaks y el periodista Wilbert Torre.

Los informes de la embajada reportaban que el mandatario “se mostraba irascible con frecuencia. Gritaba y caía en exabruptos como despedir a colaboradores a la menor provocación”.

La Casa Blanca “deseaba saber cuál era la personalidad de Calderón y su estilo de gobernar, y cómo ese estilo estaba afectando los asuntos de gobierno”.

Hillary Clinton firmó un documento enviado a la embajada en México para realizar la investigación.

Luego, en julio de 2010, la secretaria de Estado dijo que los narcotraficantes mexicanos se parecían cada vez más a una insurgencia armada.

Un mes después advirtió que los carteles de la droga modificaron sus tácticas. “Uno los ve mucho más organizados de un modo paramilitar”.

Los comentarios, indica Wilbert Torre, “eran una afrenta para Calderón”. En enero de 2011 los personajes se reunieron en privado. La reunión fue tensa.

Al concluir Clinton confesó a sus colaboradores: “Ha sido el peor encuentro que he tenido con un jefe de Estado”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Reuters

Vacuna de AstraZeneca con 79% de efectividad y no presenta mayores riesgos de coágulos, según ensayos clínicos

Un ensayo clínico muy esperado, realizado en EU, Chile y Perú, concluye que la vacuna también reduce en un 100% los casos graves de COVID-19 y es efectiva en todos los rangos de edad.
Reuters
22 de marzo, 2021
Comparte

Los muy esperados resultados de los ensayos clínicos de la vacuna de Oxford-AstraZeneca llevados a cabo en Estados Unidos, Chile y Perú confirmaron que es tanto segura como altamente efectiva.

Más de 32 mil voluntarios tomaron parte en las pruebas, la mayoría de EU, pero también incluyeron pacientes de los dos países latinoamericanos mencionados.

La vacuna mostró ser 79% efectiva contra la infección sintomática de COVID-19 y 100% efectiva en prevenir casos graves de la misma.

Estos resultados son considerablemente mejores que los que Oxford-AstraZeneca obtuvo en Reino Unido el año pasado, que mostraron 62% de efectividad.

Además, en las pruebas de EU no se presentaron problemas de seguridad con respecto a coágulos de sangre.

Eso debería restaurar la confianza de ciertos países de la Unión Europea que recientemente suspendieron el uso de la vacuna por temor a que estuviera relacionada a unos limitados casos de trombosis.

Algunos países ya reiniciaron la aplicación de esta vacuna después de que la Agencia de Medicamentos Europea completar sus análisis y también concluyera que es segura y efectiva.

Los datos de los ensayos en EU -conducidos por expertos de la Universidad de Columbia y la Universidad de Rochester en colaboración con AstraZeneca- también podrían resultar útiles en asegurar qué tan bien actúa la vacuna en la protección de pacientes mayores contra el COVID-19.

En un principio, varios países no autorizaron el uso de la vacuna en adultos mayores de 65, citando falta de evidencia científica al respecto.

Los primeros ensayos llevados a cabo en Reino Unido, Sudáfrica y Brasil por AstraZeneca había sido criticados por la falta de incluir suficientes voluntarios de mayor edad para demostrar qué tan efectiva era la vacuna en aquellos de mayor riesgo de enfermarse seriamente.

En las pruebas realizadas en EU, alrededor de una quinta parte de los voluntarios tenían más de 65 años y la vacuna -administrada en dos dosis, con cuatro semanas de intermedio- resultó ofrecer la misma protección a estos que a los grupos de personas más jóvenes.

Una mujer mayor recibe la vacuna de AstraZeneca en Escocia

Getty Images
Los ensayos indican que la vacuna AstraZeneca ofrece la misma protección a pacientes mayores que a los grupos de personas más jóvenes.

Cientos de miles de personas en Reino Unido están recibiendo la vacuna de AstraZeneca todos los días, así que los números involucrados en los ensayos son pequeñísimos en comparación.

No obstante, los resultados son vitales para EU y deberían abrir el camino para que la vacuna sea aprobada por los entes reguladores de ese país de aquí a uno o dos meses.

“Estos resultados son una gran noticia y demuestran la extraordinaria eficacia de la vacuna en una nueva población y son consistentes con los resultados de los ensayos llevados a cabo en Oxford”, dijo al respecto el principal investigador de la vacuna de la Universidad de Oxford, el profesor Andrew Pollard.

“Con el amplio uso de la vacuna, podemos esperar un fuerte impacto contra COVID-19 a través de todas las edades y para las personas de diferentes etnicidades”.

La profesora Sarah Gilbert, codiseñadora de la vacuna afirmó que “en muchos países diferentes y a través de grupos de edades, la vacuna ofrece un alto nivel de protección contra COVID-19 y esperamos que esto conduzca a ampliar el uso de la vacuna en los esfuerzos globales para acabar con la pandemia”.

Resultados de los ensayos de AstraZeneca en EE.UU.. [ 79% de efectividad en impedir los síntomas de covid ],[ 100% de efectividad en evitar enfermedad grave ] [ 20% de los voluntarios en el ensayo eran mayores de 65 años ], Source: Fuente: AstraZeneca (ensayos basados en dos dosis aplicadas con cuatro semanas de intermedio), Image: Vaccine boards, US

Gilbert indicó que siempre hay casos de personas que se enferman después de vacunarse, especialmente cuando hay grandes números de inoculados, pero eso no significa que la vacuna es responsable de esos problemas.

Señaló que, entretanto, miles de personas están muriendo diariamente de COVID-19 por toda Europa. “Es muy importante que tengamos la oportunidad de proteger a las personas lo más pronto posible. Esta vacuna salvará vidas”, aseguró.

AstraZeneca anunció que pondrá todos los datos a disposición de la Administración de Medicamentos y Alimentos de EU (FDA) para lograr la autorización de uso urgente “en las próximas semanas”, según informó el diario Washington Post.

Los datos serán publicados en una revista científica y revisados por pares.

El gobierno de EU ya había hecho un pedido anticipado de 300 millones de dosis de la vacuna AstraZeneca.

De aprobarse, le daría al país una abundancia de vacunas para inocular a su población o para ofrecerlas a países en el mundo cuyos programas de vacunación están limitados o ni siquiera han empezado.

Unas de las ventajas de la vacuna Oxford-AstraZeneca es que puede ser almacenada en un refrigerador común y corriente, además de ser relativamente barata, unos 4 dólares por dosis. La empresa se comprometió a vender la vacuna a costo de producción durante la pandemia.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=qTXfbi7l7Yo

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.