Disparan y atropellan a mujer en Coahuila; tiene características de crimen de odio, dice CEAV
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Disparan y atropellan a mujer en Coahuila; tiene características de crimen de odio, dice CEAV

La Comisión de Atención a Víctimas exigió que se esclarezca el caso de Jessica, quien murió tras ser atacada estando con su pareja en Monclova, Coahuila
Cuartoscuro Archivo
Por Redacción Animal Político
4 de julio, 2016
Comparte

Una joven de 21 años, Jessica Patricia González Tovar, estaba con su novia cuando un hombre le disparó y luego la atropelló en Monclova, Coahuila, lo cual le provocó la muerte. El caso, según la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAV), tiene las “características que distinguen a los crímenes de odio” pero las autoridades estatales descartaron algún tinte homofóbico en lo ocurrido.

En un comunicado, la CEAV condenó el asesinato, y urgió a las autoridades esclarecer los hechos.

“La privación de la vida de Jessica Patricia , cometida con características que distinguen a los crímenes de odio, debe ser esclarecida, así como los hechos posteriores a ésta, en los que su pareja del mismo sexo refiere tratos inhumanos, crueles y degradantes, así como discriminatorios y por supuesto revictimizantes, basados en la orientación sexual de ambas”, apuntó la Comisión.

De acuerdo con reportes de los diarios locales Zócalo de Saltillo, El Tiempo y El Debate, el pasado 25 de junio Jessica Patricia (empleada en una maquiladora) y su pareja, Fátima Aracely, iban en un vehículo tras salir de una fiesta, y en un punto un hombre en una camioneta negra se estacionó junto a ellas, y las comenzó a insultar por su preferencia sexual.

Entonces optaron por alejarse, pero el hombre las siguió y chocó su camioneta en contra de su vehículo. Jessica Patricia bajó del auto y reclamó los daños. En respuesta, le dispararon con una escopeta. Pero eso no fue todo. Al alejarse, el agresor también la atropelló e incluso la arrastró.

La trasladaron al hospital, con fracturas y herida en la garganta, por una bala. Aunque recibió atención médica, no logró sobrevivir.

Según Zócalo de Saltillo y El Tiempo, la pareja de Jessica Patricia, Fátima Aracely, acusó que al acudir a declarar policías trataron de forzarla para que se inculpara por el crimen, dándole golpes en la cabeza y pisando sus pies.

Animal Político llamó a la Procuraduría de Coahuila, e indicaron que el caso se trató de un accidente automovilístico, un choque, por lo que un hombre se bajó de su vehículo y disparó con una escopeta en contra de Jessica Patricia, además de atropellarla, por lo que la investigación era por el delito de homicidio.

La CEAV, en tanto, señaló que el caso tenía las características de un crimen de odio, y que prestaría medidas de atención a la pareja de Jessica Patricia.

“Por su parte, la CEAV ya entró en contacto con la Comisión Estatal de Atención a Víctimas de Coahuila, con el fin de estar pendiente del caso y poder intervenir en el marco de sus facultades”, apuntó en su comunicado.

La organización Red de Madres Lesbianas en México, en tanto, pidió que la investigación se realice con los estándares más altos.

“Repudiamos todo acto de violencia lesbofóbica y misógina. Exigimos se tomen medidas inmediatas para detener la creciente violencia feminicida hacia las mujeres por su orientación sexual e identidad de género en nuestro país, garantizándonos a todas el derecho a vivir libres de violencia”, establecieron en un comunicado.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

WhatsApp, Signal y Telegram: en qué se diferencian y cuál ofrece más privacidad

A simple vista pueden parecer muy similares, pero tienen algunas diferencias importantes. Las aplicaciones recopilan diferentes cantidades de datos de sus usuarios y tienen distintos métodos para proteger los mensajes.
14 de enero, 2021
Comparte

Mientras Signal y Telegram registran cifras récord de usuarios nuevos, WhatsApp se encuentra en el centro de la crítica por el cambio de sus términos de uso y privacidad.

La aplicación de mensajería anunció la semana pasada que compartirá diferentes datos de sus usuarios con su empresa matriz Facebook, y que esta podrá hacer lo propio con sus plataformas Instagram y Messenger.

En medio de los cuestionamientos, WhatsApp sostiene que sus nuevas condiciones, que deberán ser aceptadas por los que la usan hasta el 8 de febrero, fueron malinterpretadas.

“Queremos aclarar que la actualización de la política no afecta de ninguna manera la privacidad de los mensajes que los usuarios comparten con sus amigos y familiares”, señaló la plataforma en un comunicado emitido el lunes.

Añade que algunos de los cuestionamientos realizados son “rumores”.

Pese a esos argumentos, el largo debate respecto a qué servicio de mensajería instantánea es más seguro, se reavivó desde el cambio en WhatsApp.

Y aunque pueden parecer similares a simple vista, las tres aplicaciones tienen algunas diferencias importantes que analizamos acá.

Los datos recopilados

Lo primero que hay que saber es que, entre las tres plataformas de mensajería de las que más se habla en los últimos días, existen niveles distintos de datos que son recopilados.

Y es un asunto central porque esa es la información que WhatsApp puede compartir con Facebook y las otras aplicaciones que esa compañía posee.

WhatsApp y Facebook

Getty Images
La controversia comenzó cuando WhatsApp anunció que compartiría sus datos con Facebook.

“WhatsApp posee muchos metadatos, que es la información que se obtiene de cualquier mensaje que enviamos, como la marca del teléfono, la hora del mensaje, tu ubicación y otros. Con ello puede saber mucho de sus usuarios”, explica Cristian León, responsable del programa de innovación de la organización civil Asuntos del Sur, con sede en Argentina.

El experto en derechos digitales le indica a BBC Mundo que esta aplicación de mensajería, que es la más popular en el mundo, tiene un código de programación cerrado y por ello tiene poca transparencia sobre lo que recopila.

En la página web de WhatsApp están detallados los datos que obtiene y la información que una persona le brinda al aceptar sus términos de uso. Además del nombre, número de teléfono y contactos, están detalles del uso de la plataforma (tiempo o rendimiento, por ejemplo), transacciones desde la aplicación, marca y modelo del dispositivo o tipo de conexión, entre otros.

Telegram y Signal, explican León, recopilan mucho menos datos.

La primera requiere de sus usuarios el número de teléfono, el nombre y la lista de contactos.

Por su parte Signal se limita a pedir el número de teléfono y añadir el nombre es opcional.

Las dos tienen códigos de programación abiertos, por lo que es posible escudriñar cuáles datos son obtenidos y qué se hace con ellos.

La gran preocupación: los mensajes

Desde que comenzó la expansión de las aplicaciones de mensajería móvil en todo el mundo, la gran pregunta fue y es por la seguridad de los mensajes que son intercambiados.

Candado

Getty Images
El cifrado de extremo a extremo es una especie de candado por el que solo el emisor y receptor del mensaje pueden acceder a él.

Las plataformas fueron evolucionando al respecto y desde hace unos años que Signal y WhatsApp establecieron el cifrado de extremo a extremo como función predeterminada para todas las conversaciones de sus usuarios.

Se trata de una especie de candado que solo el emisor y el receptor del mensaje pueden abrir.

En teoría, ni siquiera las aplicaciones en las que se realizó el intercambio pueden acceder a los contenidos de las charlas.

Ni WhatsApp ni Facebook pueden leer tus mensajes ni escuchar las llamadas que haces con tus amigos, familiares o compañeros en WhatsApp. Todo lo que compartan quedará entre ustedes”, aseguró la plataforma en su comunicado del lunes.

Telegram parece tener una desventaja en este aspecto dado que el cifrado de extremo a extremo solo se activa cuando se usa el modo “chat secreto”, pero las conversaciones regulares no cuentan con esa función.

Las tres ofrecen también una modalidad cada vez más utilizada conocida como “mensajes temporales” en la que texto, fotografías, ubicaciones o documentos compartidos en una conversación se autodestruyen después de un cierto tiempo.

La diferencia es que en WhatsApp los mensajes desaparecen en los siguientes siete días, mientras que en Signal y Telegram se puede configurar el tiempo para que no quede rastro de las interacciones a los pocos segundos.

Otra diferencia es que la aplicación que es propiedad de Facebook no posee la opción de bloqueo de capturas de pantalla para las conversaciones, mientras que sus competidoras sí la incluyen.

Los usos

Si bien es lógico que la mayoría se limita a usar estas aplicaciones para mantener contacto con sus conocidos, diferentes polémicas se han producido en los últimos años.

Por ejemplo, se descubrió que Telegram era utilizado como medio de difusión de propaganda de Estado Islámico.

Telegram con propaganda

Getty Images
Se descubrió que Telegram es usado por grupos de derecha en diferentes partes del mundo para difundir su propaganda.

El grupo extremista captaba reclutas desde allí y aprovechaba los chats grupales encriptados para mantener comunicaciones y difundir videos de sus acciones.

Y desde el año pasado se conoce que es una de las plataformas que los grupos de derecha estadounidenses utilizan para divulgar sus mensajes, aunque la mayoría de ellas usan otras aplicaciones que permiten interacciones anónimas para convocar a sus actividades o divulgar teorías de conspiración.

WhatsApp también tuvo problemas y en 2019 decidió eliminar cientos de miles de cuentas sospechosas de usar su servicio para difundir pornografía infantil.

La compañía mantiene una política de tolerancia cero a la explotación sexual de menores.

La aplicación, según diferentes análisis, fue señalada de ser, junto a Facebook, uno de los mayores canales de difusión de noticias falsas en tiempos electorales en países como Bolivia, Colombia o Estados Unidos.

Signal, que tiene menos usuarios que las dos anteriores, por ahora no fue señalada de ser usado como un canal para captar reclutas o difundir información mentirosa.

Sin embargo, sí se vio en medio de algunas controversias políticas como cuando se denunció que era la aplicación que el expresidente del gobierno regional de Cataluña, Carles Puigdemont, usaba para comunicarse con uno de sus aliados durante su intento de declarar la independencia de esa región.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=fsGHArk1hUc

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.