Gobierno de Duarte deja a municipios violentos sin tiempo para ejercer recursos para seguridad
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Gobierno de Duarte deja a municipios violentos sin tiempo para ejercer recursos para seguridad

El gobierno estatal retrasó tres meses la entrega del subsidio federal en seguridad. Los municipios llegan a fecha límite sin ejercer el dinero y podrían ser sancionados quedando fuera del subsidio en 2017, y sin recibir la otra parte de este año.
Cuartoscuro
Por Arturo Angel
8 de julio, 2016
Comparte

Veinte municipios con altos niveles de violencia en Veracruz están en riesgo de perder el subsidio federal para fortalecer sus cuerpos de seguridad, tanto el de este año como el de 2017 por lo menos, a causa de un retraso de  tres meses del gobierno de Javier Duarte para entregarles los recursos etiquetados, dejándolos sin tiempo para ejercerlos en  el plazo establecido por ley.

La Secretaría de Gobernación confirmó a Animal Político que desde marzo  entregó al gobierno estatal la primera parte de los casi 300 millones de pesos que debía repartir a los municipios, sin embargo, fue hasta la última semana de junio cuando la administración de Duarte comenzó a repartir el dinero a algunos municipios.

El problema, es que la segunda parte de los recursos de este año solo se entregan si los municipios comprueban que han ejercido correctamente la primera ministración al cierre de junio, cuando en realidad en Veracruz apenas comenzaron a recibirlos.

“Esto es grave porque si nosotros no cumplimos con los objetivos que tenemos para ejercer e subsidio este año, además perdemos en automático el derecho para poder recibirlos en 2017 e incluso podríamos tardar varios años para recibirlos otra vez” dijo en entrevista el alcalde de Tierra Blanca, Saúl Lara González.

Animal Político preguntó desde el 14 de junio el motivo de los retrasos en la entrega del subsidio  a la Secretaría Ejecutiva del Comité Estatal de Seguridad Pública, que es la instancia del gobierno de Veracruz responsable de dar seguimiento a su ejercicio. Sin embargo, no se ha proporcionado ni una respuesta bajo el argumento de que los responsables están siempre “de gira” en el estado y “sin señal” en sus teléfonos.

Cabe señalar que este año, el estado de Veracruz registra un repunte superior al 70 por ciento en los homicidios dolosos. Es la tercera entidad  con mayor crecimiento de asesinatos del país. Además los secuestros han subido más de 20 por ciento.

La semana pasada un grupo de alcaldes pertenecientes al PAN presentó una denuncia formal ante la PGR por los retrasos del gobierno de Veracruz en la repartición de múltiples subsidios y partidas federales desde hace por lo menos dos años.

El subsidio prometido

El subsidio para el Fortalecimiento de la Seguridad (FORTASEG 2016) es el apoyo económico que otorga el gobierno federal a municipios con problemas de violencia para, fundamentalmente, fortalecer sus policías con capacitación y equipo. Sustituye y unifica los recursos que antes eran conocidos como subsidio para la seguridad municipal (Subsemun) y el subsidio de mando policial.

En el caso de Veracruz, 20 municipios que concentran la mayor incidencia delictiva resultaron beneficiados con un total de 275 millones de pesos. Se trata de Acayucan, Coatzacoalcos, Minatitlán, Cosoleacaque, Boca del Río, Veracruz, Córdoba, Poza Rica, Tihuatlán, panuco, Coatepec, Fortín, San Andrés Tuxtla, Papantla, Tuxpan, Martínez de la Torre, Tierra Blanca, Orizaba y Xalapa.

Pero la entrega del dinero así como su uso tiene reglas. De acuerdo con la metodología establecida, es en marzo cuando se entrega la denominada “primera ministración”, que significa la primera mitad de los recursos. Para el 30 de junio de 2016, según lo establecido, los municipios beneficiados deberían entregar un reporte completo de sus avances en el gasto de esta parte del dinero para tener derecho a recibir la segunda.

Como ocurre con todos los recursos  federales, el dinero del FORTASEG es canalizado a la Secretaría de Finanzas de la entidad que a su vez, se encarga de distribuirlos a los municipios beneficiados.

El pasado 26 de enero la Secretaría Ejecutiva del Comité Estatal de Seguridad Pública del gobierno de Veracruz publicó en un comunicado que se canalizaría el primer pago del FORTASEG  a los municipios en marzo.

Incluso, y de acuerdo con dicho comunicado, se realizó una jornada de orientación y capacitación a representantes de los 20 municipios beneficiados sobre como ejercer el dinero: 70 por ciento para capacitación y profesionalización, 20 por ciento para evaluaciones de control de confianza y 10 por ciento para equipamiento.

¿Y el dinero?

En marzo el gobierno federal entregó a la administración de Javier Duarte la primera parte del subsidio de seguridad para los municipios: casi 150 millones de pesos. En la Secretaría de Gobernación confirmaron a Animal Político que el depósito se hizo de acuerdo a lo establecido, y que en cinco días hábiles el dinero debía haber llegado a los municipios

Pero no fue así.

Para mediados de junio ninguno de los 20 municipios había recibido su partida correspondiente, de acuerdo con lo que confirmaron autoridades de cinco municipios a este medio, que pidieron reserva con su identidad ante el temor de represalias en la entidad.

En el sitio oficial sobre el FORTASEG de la Secretaría de Gobernación, la estadística confirma que hasta el 23 de junio ninguno de los municipios beneficiados de Veracruz había recibido la primera parte del dinero, y menos lo habían ejercido.

Fue apenas la semana pasada, la última semana de junio, informó en entrevista el alcalde de Tierra Blanca, Saúl Lara González, cuando recibieron finalmente el depósito del FORTASEG con casi tres meses de retraso y a días de que venciera el plazo del 30 de junio para comprobar que se ha n ejercido dichos recursos.

En otros municipios como el de Boca del Río, aun no hay confirmación de parte de las autoridades municipales de que se haya hecho el depósito.

El retraso del gobierno de Javier Duarte para entregar partidas federales a los municipios no es algo nuevo, reconoció Lara González, pues llevan padeciéndolo desde hace por lo menos tres años, sin embargo, en el caso del subsidio especial de seguridad la situación es grave pues pone en riesgo la posibilidad de recibir de forma definitiva los recursos.

“A nosotros la Secretaría de Gobernación nos pone reglas claras para ejercer los recursos y sanciones en caso de que no se haga un buen uso. Nos imponen sanciones que puede ser que no se nos entregue completa la segunda parte del recurso pero también, que para el próximo año ya no podamos entrar en posibilidad de recibir este subsidio pues iría a otros municipios que están en espera” dijo el alcalde.

Lara dijo que el gobierno estatal no les dio ninguna explicación o motivo del retraso en el depósito de los recursos del FORTASEG, sobretodo porque el gobierno federal les notificó desde marzo que el dinero ya estaba depositado.

En ese contexto explicó que a lo largo de junio  los representantes de varios de los municipios estuvieron viajando a la Ciudad de México para notificar las irregularidades y están a la espera de que se les de algún tipo de tolerancia que no les haga perder, por lo menos, la segunda parte de los recursos, pues la fecha límite del 30 de junio ya pasó

Silencio y violencia

Desde dos semanas previas a la publicación de esta notaAnimal Político buscó sin éxito un posicionamiento o explicación de la Secretaría Ejecutiva del Comité Estatal de Seguridad Pública del gobierno de Veracruz respecto al atraso en entregar a los municipios los recursos que les corresponden.

La respuesta en todos los intentos de parte del área de comunicación de esta dependencia, y en concreto de la funcionaria Judith Ojeda, es que los responsables de dar una explicación estaban siempre “de gira fuera de la ciudad” y “en zonas donde no hay señal”.

Este año, los problemas en la entrega de este subsidio en Veracruz se han combinado con un repunte en la violencia en la entidad.

De acuerdo con datos oficiales del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP), de enero a mayo de este año 375 personas fueron asesinadas de forma violenta en la entidad. Esto representa un incremento de más de 74 por ciento en homicidios dolosos en la entidad respecto al 2015. Es el tercer mayor incremento del país, solo detrás de Colima y Zacatecas.

El secuestro es otro delito que registra un alza este año. Los 54 casos que se han presentado, corresponden a un alza de casi 22 por ciento de este delito respecto a las cifras de 2015.

Hechos de violencia ocurridos en la entidad este año han tenido una repercusión importante a nivel nacional. Por citar alguno, está el caso de la desaparición de cinco jóvenes de la región e Tierra blanca, los cuales fueron privados de su libertad por policías estatales, y luego entregados a un grupo del crimen organizado.

Entre los homicidios, destaca el caso del ataque perpetrado por un comando armado en un centro nocturno de Veracruz en mayo que dejó un saldo de cuatro personas muestras y al menos siete lesionadas por heridas de bala.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Si ya tuve COVID-19, ¿es necesario que me vacune?

A un año de pandemia y pocos meses de vacunación, cada vez se sabe más sobre cuáles son las formas más ventajosas de inmunizar a la sociedad.
5 de marzo, 2021
Comparte

Si una persona se contagió con coronavirus hace dos meses y otra persona se vacunó hace exactamente el mismo tiempo, ¿cuál de las dos está más protegida?

La pregunta bien podría parecer un problema matemático, pero se aproxima al razonamiento del que parten expertos y autoridades médicas para definir qué tan necesario es vacunar contra la covid a aquellos que ya pasaron la infección.

Con los problemas de distribución en varias regiones, decidir quién necesita dos dosis, una o ninguna es vital para conseguir que más personas estén protegidas cuanto antes, lo que implica menos muertes y hospitalizaciones.

Un estudio reciente de la revista británica The Lancet “razona” que haberse infectado por coronavirus ofrece tanta protección como una sola dosis de una vacuna.

Esto significa que muchos pacientes solo necesitarían una de las dos dosis requeridas por varios fabricantes de vacunas. De ser así, los países podrían repartir sus dosis con más eficiencia.

España, por ejemplo, aplazó seis meses la vacunación a los menores de 55 años que ya han pasado la enfermedad.

De la misma forma, el Ministerio de Salud Pública de Ecuador anunció en diciembre que aquellos que ya pasaron la infección no recibirían la vacuna de forma inicial.

A la par que evoluciona la pandemia, también lo hacen las recomendaciones sanitarias. Por ello todas estas guías varían frecuentemente.

Pero, ahora mismo, ¿es recomendable vacunarse si ya hemos pasado la infección por covid-19?

Realización de prueba PCR a una paciente.

Getty Images
Varias investigaciones analizan la posibilidad de solo dar una dosis a las personas que ya han pasado la enfermedad.

“La protección más completa posible”

La respuesta más directa a la pregunta anterior es sí. ¿Por qué?

“Porque lo ideal es tener la protección más completa posible”, dice a BBC Mundo José Manuel Bautista, catedrático del departamento de Bioquímica de la Universidad Complutense de Madrid en España.

“Las vacunas han demostrado funcionar muy bien, con porcentajes de protección superiores al 90% y son un indicador más fiable. Las infecciones de la enfermedad son muy heterógeneas”, añade el académico.

Esto quiere decir que en dos personas sanas de la misma edad, la infección por coronavirus puede dejar niveles de protección distintos.

Vacunación en una residencia de ancianos en Mallorca, España.

Getty Images
Sacar conclusiones universales sobre qué funciona y qué no con las vacunas no es recomendable, dado que la respuesta puede ser distinta según el grupo de edad.

Por no hablar de las diferencias entre pacientes sanos y aquellos más vulnerables como ancianos o con dolencias crónicas. Es por ello que sacar conclusiones universales ahora mismo es prematuro y los expertos recomiendan más seguimiento.

Por lo tanto, Bautista estima conveniente que los infectados también se vacunen, para que “se estabilice la respuesta inmunitaria y sea protectora”.

En este sentido, el experto también considera que pensar en alternativas como dar una sola dosis a los que ya pasaron la enfermedad ayudaría a contrarrestar los problemas de distribución de vacunas que acusan regiones del mundo como la Unión Europea y América Latina, por ejemplo.

¿Y si se le da una sola dosis a los infectados?

Una vez aclarado que a pesar de superar la infección sigue siendo conveniente vacunarse, algunos científicos y gobiernos debaten sobre la posibilidad de retrasar la inoculación o solo ofrecer una dosis a esos pacientes.

Las autoridades se basan en que, según estudios recientes, una persona que recibe las dos dosis de la vacuna de Pfizer, por ejemplo, adquiere una protección similar que otra que, tras pasar la infección, recibe una dosis única del mismo fabricante.

Jeringuillas apiladas.

Getty Images
Definir la mejor estrategia de vacunación puede contrarrestar los problemas de distribución de vacunas que sufren varios países.

Esto es porque en las vacunas bidosis, la primera funciona para crear la protección y la segunda para reforzarla y hacerla más duradera.

“Una sola dosis de vacuna puede cumplir la función de reforzar la protección si el individuo ya tiene inmunidad natural por haberse infectado”, explica a BBC Mundo el virólogo Julian Tang, de la Universidad de Leicester en Reino Unido.

Esto, agrega el experto, “puede ser útil pero no necesariamente requerido”.

“Dependerá de cuánto refuerzo natural también hayas desarrollado por exponerte al virus en tu comunidad”, complementa Tang.

Entonces, ¿quién está más protegido? ¿Vacunados o infectados?

Como suele ser habitual en las ciencias médicas, no hay respuestas absolutas.

Amós García Rojas, presidente de la Asociación Española de Vacunología, asegura a BBC Mundo que ambos casos estarían protegidos.

Otro asunto es saber cuánto duraría esa protección. En este caso influye mucho cuánto durará la protección natural por coronavirus y cuánto la ofrecida por las vacunas.

No ha habido mucho tiempo para analizar esto, dado que apenas llevamos un año de pandemia y pocos meses de vacunación.

El doctor Andrew Badley, de la Clínica Mayo en Estados Unidos, confía en que la protección de las vacunas “dure años”.

Tang, por otra parte, asegura que “habitualmente una infección produce una respuesta inmune más amplia y duradera que una sola dosis de una vacuna. Por ello es necesario complementar la inoculación con una segunda”.

Claro que, al infectarse, uno también se arriesga a ser hospitalizado o enfermar de gravedad, por lo que lo ideal, por supuesto, es protegerse a través de la vacuna.

https://www.youtube.com/watch?v=Ujpo0T9Cz-0&feature=emb_title

Otra cuestión a considerar es cuán eficaz será la protección si aparecen nuevas variantes del patógeno que mermen la eficacia de los inmunizadores.

Bautista considera que por mucho que mute una variante, al menos próximamente no debería afectar la protección contra formas graves de la enfermedad, aunque se requieren más estudios para aclararlo.

Mientras, García Rojas opina que “el único escenario que debe plantearse ahora mismo es vacunar lo más que se pueda. Y ser conscientes de que en un futuro pueda ser necesario revacunarnos en la medida que los fabricantes modifiquen sus inmunizadores contra nuevas variantes”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=PdtPAfO8A2o

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.