¿Qué hizo el INEGI para que en las estadísticas el ingreso de los más pobres aumentara 33%?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

¿Qué hizo el INEGI para que en las estadísticas el ingreso de los más pobres aumentara 33%?

Con los cambios hechos por el INEGI en las variables que conforman la medición de la pobreza, los ingresos de los más pobres subirán al menos en los reportes oficiales alrededor de mil pesos mensuales.
Cuartoscuro
Por Tania L. Montalvo
19 de julio, 2016
Comparte

En el periodo 2008-2014 el ingreso mensual de los mexicanos más pobres nunca superó los dos mil pesos. Pero para 2015, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) cambió la forma de medir la pobreza y tras ignorar la tendencia de los registros históricos reportó que este sector más vulnerable del país alcanzó ingresos por hasta tres mil pesos mensuales.

El INEGI informó el viernes que cambió la metodología para medir con cuánto sobrevive cada hogar pobre del país y esa modificación implica que, al menos en las estadísticas, los ingresos mensuales aumenten 33.6% de un año a otro; alrededor de mil pesos.

El aumento es desproporcionado si se toma en cuenta que desde 2008 el incremento promedio de ingresos anual fue de 2%.

¿Cómo hizo INEGI para lograr este aumento? El Instituto decidió que cada vez que una encuesta de ingresos registre un hogar con “ingresos sospechosamente bajos” se aplique un nuevo cuestionario para determinar, en una segunda entrevista, si el primer resultado se justifica y repite.

La justificación del Instituto es que esto disminuye la “subestimación de los ingresos”, es decir, los datos de los hogares que declaran menos ingresos de los que tienen.

Los cambios del INEGI sólo se aplican a los hogares más pobres y la subestimación en el resto de los hogares del país continúa en los mismos términos.

“Por un lado no existe una definición técnica que explique qué son ingresos sospechosamente bajos y tampoco un documento técnico que indique que se debe dudar sólo de los ingresos bajos por sobre todos los demás, el INEGI sólo hace cambios en el 10% más pobre, ¿por qué no hizo modificaciones para evitar el subregistro en el 10% más rico o en todos los demás?”, dijo en entrevista Alberto Serdán, analista de políticas públicas de desarrollo social y colaborador de Animal Político.

Con los cambios que aplicó el INEGI se da una disminución automática de la desigualdad entre los más ricos y más pobres del país: mientras el ingreso de los más pobres crece 33.6%; el de los más ricos apenas cambia un 10%.

Sólo que entre los más ricos no se aplicó ninguna “nueva metodología” para reducir el subregistro y según investigaciones de organismos como la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) es entre ese grupo en el que se registran las mayores subestimaciones de ingresos.

Pero hay otro problema: será imposible hacer un seguimiento sobre la evolución de la pobreza. “Es como si a partir de este 2016 iniciaran los registros sobre con cuánto sobreviven las familias más pobres del país”, explica Serdan.

El mismo INEGI reconoce que los datos que reveló el viernes pasado no se pueden comparar con años anteriores. El aumento de 33.6% en el ingreso sólo existe en el papel pero no es un incremento real, reflejo de mejores políticas públicas.

“El cambio que resulta de un ejercicio estadístico no mejora los ingresos de las personas. El único cambio es que se contó de manera distinta. Por ningún motivo se puede hablar de “mejora de los ingresos” o “reducción de la pobreza”  cuando los datos no son comparables”, dijo en un posicionamiento la organización Acción Ciudadana Frente a la Pobreza.

Sobre los cambios en la metodología para reportar el ingreso de los hogares, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) denunció que no fue notificado pese a que, por ley, es el encargado de medir la pobreza con los datos del INEGI.

Que esta encuesta sobre ingreso en los hogares no sea consistente con las de años anteriores puede provocar que Coneval no esté en condiciones de usar la información y, por lo tanto, continuar con los reportes sobre la evolución histórica de las mediciones de pobreza que se han hecho desde 2008.

Los datos disponibles indican que durante 2014 el ingreso trimestral de los hogares más pobres fue de 5 mil 900 pesos. Tras la nueva metodología del INEGI —de la que no existen documentos públicos sobre cómo se aplicó— la cifra reportada es de 8 mil 169 pesos.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

COVID: el país que solo ha vacunado a 3% de su población y destruirá un millón de dosis

Nigeria es uno de los países de África más atrasados en la vacunación contra la covid-19, entre las razones están las donaciones de vacunas a punto de expirar que ha recibido,así como otros factores. Su caso no es único en África.
9 de diciembre, 2021
Comparte

Es el país más poblado de África pero también uno de los más rezagados del continente en la vacunación contra el coronavirus.

Solo cerca del 3% de la población de Nigeria ha recibido las dos dosis de las vacunas contra la covid-19, una tasa muy baja, incluso comparada con otros países de África.

Sudáfrica, por ejemplo, tiene el 24% de población completamente vacunada.

Sin embargo, se ha reportado que Nigeria tiene una gran reserva de vacunas vencidas que no ha utilizado. Y que, de acuerdo con la agencia de noticias Reuters, podrían alcanzar el millón de dosis.

El Ministerio de Salud nigeriano dice que todas las vacunas vencidas han sido retiradas y serán destruidas.

¿Qué vacunas se han enviado a Nigeria?

Nigeria, como otros países africanos, tuvo dificultades para acceder a las vacunas contra la covid-19 a principios de este año, porque los fabricantes les dieron prioridad a las naciones más ricas, que habían subscrito acuerdos prematuramente.

Muchas naciones africanas también dependían del plan Covax, que a principios de año experimentó dificultades para cumplir con sus compromisos de suministro de vacunas, especialmente en toda África.

Vacunación en Abuya, Nigeria.

Getty Images
Nigeria lanzó el mes pasado una campaña de vacunación masiva para alentar a más personas a vacunarse.

Pero en las últimas semanas, la entrega ha mejorado: los países más ricos comenzaron a liberar las reservas que tenían, en gran parte a través del sistema Covax.

Nigeria recibió 700.000 dosis de la vacuna AstraZeneca de Reino Unido en agosto, 800.000 de Canadá en septiembre y otras 500.000 de Francia en octubre.

Aproximadamente al mismo tiempo, Nigeria también recibió cuatro millones de dosis de Moderna y 3.6 millones de dosis de Pfeizer de Estados Unidos.

Prueba de vacunación en Nigeria

Getty Images
El gobierno de Nigeria exige prueba de vacunación para entrar a algunos edificios públicos.

¿Cuánto tiempo se pueden conservar las vacunas?

Las dosis de AstraZeneca normalmente serían seguras de conservar durante al menos seis meses desde el momento de la fabricación, en condiciones adecuadas.

Pero el Ministerio de Salud de Nigeria dice que algunas de las vacunas donadas le fueron entregadas próximas a expirar, lo que plantea serios desafíos logísticos.

“Esto nos dejó muy poco tiempo, en algunos casos solo semanas, para usarlas, después del tiempo para transportarlas, distribuirlas y entregárselas a los usuarios”, afirmó el ministro de Salud, Osagie Ehanire.

Debido a que las vacunas pueden llegar una tras otra, ocasionalmente surgieron cuellos de botella, agregó.

El gobierno ahora dice que las vacunas caducadas serán destruidas y “declina cortésmente todas las donaciones de vacunas a las que les queda poco tiempo antes de expirar o aquellas que no pueden entregarse a tiempo”.

Vacuna contra la covid.

Getty Images

¿Las vacunas vencidas han sido un problema en otros lugares?

Otros países africanos también se han quedado con vacunas caducadas, incluyendo Malaui y Sudán del Sur.

Por su parte, República Democrática del Congo devolvió las vacunas no utilizadas para que fueran distribuidas en otros países y evitar su vencimiento.

En julio, la Organización Mundial de la Salud (OMS) dijo que unas 450.000 dosis habían expirado en ocho países africanos, antes de que pudieran administrarse debido a las breves fechas de caducidad.

La OMS y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de África pidieron recientemente un cambio en la forma en que se realizan las donaciones de vacunas, para evitar el desperdicio.

“Tener que planificar con poca antelación y garantizar el consumo de dosis con una vida útil corta aumenta exponencialmente la carga logística sobre los sistemas de salud que ya están sobrecargados”, dijeron en un comunicado.

Las dos organizaciones han pedido que las vacunas donadas tengan un mínimo de dos meses y medio de vida útil para cuando lleguen al país beneficiario.

Y que los países receptores estén al tanto de las donaciones un mes antes de que se entreguen. Además, esperan que sean enviadas con suministros esenciales adicionales como jeringas.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=7kpmPxW9Soc&t=1s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.