Cómo usar el nuevo tipo de letra secreto de WhatsApp
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
WhatsApp/Facebook

Cómo usar el nuevo tipo de letra secreto de WhatsApp

El servicio de mensajería WhatsApp incorporó un nuevo tipo de letra "retro" de fácil uso, que se suma a la posibilidad, habilitada en marzo, de enviar mensajes en negritas y cursivas.
WhatsApp/Facebook
Por BBC Mundo
22 de julio, 2016
Comparte

El servicio de mensajería WhatsApp incorporó un nuevo tipo de letra “retro” de fácil uso, que se suma a la posibilidad, habilitada en marzo, de enviar mensajes en negritas y cursivas.

La letra en cuestión se llama FixedSys, y se logra con sólo empezar y terminar el mensaje con la comilla simple invertida tres veces.

Captura de pantalla de una conversación en WhatsApp usando el nuevo tipo de letra

En teléfonos Android, la comilla se encuentra yendo al menú de símbolos en el teclado.

¿Cómo encontrarlo? Ve primero al menú de números. Y desde ahí presiona la tecla =\< para llegar a los símbolos.

Para lograr el mensaje, simplemente escribe: “`Mensaje“`.

En el iPhone es ligeramente más complicado: el teclado iOS no lo trae por defecto. Para hallarlo tendrás que bajar un teclado diferente de la tienda de aplicaciones de Apple.

La posibilidad de utilizar este tipo de letra está disponible desde hace unos días.

WhatsApp la sacó sin aviso, como hiciera antes con las otras opciones de formato para texto, que permiten al usuario un grado mayor de personalización.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Cuartoscuro

Conacyt nombró a director del CIDE sin votación e ignorando a académicos y estudiantes

Durante el proceso se ignoró la participación de 158 académicos y trabajadores del centro de investigación que dieron su opinión, así como las manifestaciones y pliegos petitorios de la comunidad estudiantil.
Cuartoscuro
30 de noviembre, 2021
Comparte

María Elena Álvarez-Buylla, directora del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), afirmó que la designación de José Antonio Romero Tellaeche como director general del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) se había dado por unanimidad; sin embargo, estas voces solo fueron las de siete académicos externos al centro de investigación.

Durante el proceso se ignoró la participación de 158 académicos y trabajadores del CIDE que dieron su opinión, así como las manifestaciones y pliegos petitorios de la comunidad estudiantil.

Además, en la sesión extraordinaria del Consejo Directivo del centro de investigación, al menos dos secretarías de estado y el Instituto Nacional Electoral (INE) rechazaron el nombramiento del economista y ante la negativa someter a votación la decisión pidieron que en el acta constara que no estaban de acuerdo.

Te puede interesar | ‘Rebeldes nos querían, rebeldes nos tendrán’: frente al Conacyt, estudiantes del CIDE exigen destitución de director

La convocatoria

El viernes 19 de noviembre, los 14 miembros del Consejo Directivo del CIDE recibieron la invitación para asistir este lunes 29 a una sesión extraordinaria y virtual, a fin de participar en la designación del nuevo director de este centro de investigación. La convocatoria era a las 10 de la mañana.

El jueves 25 el plan cambió: la participación podía ser virtual o presencial. Quienes quisieran participar de forma presencial debían acudir a las instalaciones del CIDE en Santa Fe.

Este lunes, una hora antes de la cita —y luego de que un grupo de estudiantes se manifestara fuera del centro de investigación— la sede volvió a cambiar y a los consejeros se les convocó a que acudieran a las instalaciones del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt).

En punto de las 10 horas, y luego de una convocatoria atropellada y confusa, el Consejo Directivo logró reunirse. Algunos participaron presencialmente y otros en forma virtual.

En la sesión extraordinaria no se permitió que los miembros del Consejo Directivo votaran para validar la decisión tomada por la directora del Conacyt.

Hay quorum

El primer punto en el orden del día era declarar quorum para dar inicio formal a la sesión extraordinaria, así que Alejandro Díaz, director de los centros Conacyt, tomó la palabra. Al arranque de la sesión había 10 consejeros presentes, así que era posible cumplir con el orden del día

El segundo punto a tratar era la designación del director general del CIDE para el periodo 2021-2026. María Elena Álvarez-Buylla tomó brevemente la palabra para instruir a Díaz que explicara a los consejeros cuál había sido el proceso por el que pasaron los dos candidatos aspirantes: Vidal Llerenas y José Antonio Romero Tellaeche. 

“Dijo que hubo auscultación interna, pero nunca mencionó la votación y eso estuvo chistoso, porque cuando habló de la auscultación externa dijo que todos habían escogido a Romero”, relataron a Animal Político consejeros presentes en la sesión.

Hay que recordar que en la auscultación interna en la que participaron 158 profesores y trabajadores administrativos del CIDE, Vidal Llerenas obtuvo una puntuación de 8.98, mientras que Romero Tellaeche sumó 7.29 puntos.

Alejandro Díaz continuó y explicó que el doctor José Antonio Caballero había sido elegido observador y que había asistido a ambas auscultaciones. 

Tras su intervención, María Elena Álvarez-Buylla tomó la palabra.

“Dijo que en la auscultación externa se había elegido por unanimidad al doctor Romero y que dado estos resultados ella designaba al doctor Romero como director general de la fecha actual hasta el 2026”, compartieron los académicos.

Los integrantes del Grupo de Auscultación Externa, que según afirmó la directora del Conacyt se pronunciaron unánimemente por Romero Tellaeche, son: el Dr. José Alejandro Díaz Méndez, la Dra. María Teresa Aguirre Covarrubias, el Dr. Edmundo Antonio Gutiérrez Domínguez, el Dr. Lorenzo Meyer, el Dr. José Cruz Pineda Castillo, la Dra. Alicia Puyana Mutis y el Dr. Samuel Schmidt Nevdvedovich. 

Según compartieron, en ese momento la directora del Conacyt quiso dar por terminada la reunión, sin embrago Alejandro Díaz le interrumpió e informó que había consejeros que querían hablar.

Los argumentos

La primera en tomar la palabra fue la directora de El Colegio de México, Silvia Giorguli.

Según relataron las fuentes consultadas, la académica mencionó que la comunidad estaba preocupada por lo que estaba pasando en el CIDE por lo que era necesario se tendieran puentes entre las autoridades académicas y los estudiantes.

El representante del Fondo de Cultura Económica (FCE) —también miembro del Consejo— fue el segundo en pronunciarse.

 “Dijo que recibió los miles de peticiones por parte de los estudiantes y que quería contribuir y defender el pliego petitorio de los estudiantes”, compartieron los académicos consultados.

Y es que, como parte de las acciones de protesta de la comunidad estudiantil del CIDE, se convocó a alumnos y profesores a enviar masivamente correos electrónicos a los miembros del Consejo Directivo para que conocieran su pliego petitorio.

Presente de forma virtual, el siguiente en tomar la palabra fue el investigador Lorenzo Meyer.

Según narraron las fuentes consultadas, el académico expresó que sentía una pequeña preocupación por los correos que había recibido en los que se manifestaba el rechazo a Romero Tellaeche.

“(Comentó) que en el proceso de auscultación no vio ninguna ilegalidad… dijo que claramente había una división de grupos de interés, pero que para tener éxito hay que tener un intento serio de hacerle caso a los voceros de esta oposición”, subrayaron.

También comentó que le había sorprendió la intensidad con la cual se expresó la comunidad estudiantil del CIDE.

¿Y la votación?

Después vino el turno de los representantes de la Secretaría de Economía (SE), de la Secretaría de Energía (Sener) y del Instituto Nacional Electoral (INE).

Jesús Cantú, representante de la SE, se vio en una posición claramente crítica del proceso, expusieron los consejeros.

“Dijo que la decisión del Consejo Directivo para designar es una decisión muy importante y que por eso quería agregar preocupaciones en el proceso: la primera, que no entendía por qué no había un candidato interno. La segunda, que los dos candidatos habían recibido puntuaciones totalmente distintas en auscultación interna y externa; que tenía dudas sobre el cumplimiento de requisitos y que le preocupaba que en el grupo de auscultación externa hubiera una persona que había coautorado con él (con Romero Tellaeche) y que claramente era cercana y que podría considerar como conflicto de interés”, compartieron.

También expresó que, para el futuro, el Consejo Directivo pudiera tener oportunidad de escuchar y tener entrevista con los postulantes, además de tener voto para formalizar las designaciones.

En ese momento, los abogados del Conacyt —que acompañaban a Álvarez Buylla— tomaron la palabra.

“Los abogados dijeron que el licenciado Jesús Cantú estaba equivocado porque la reglamentación del estatuto general establecía que la designación la hacía la directora y no necesariamente tenía que pasar a votación la formalización como tal”.

La directora del Conacyt complementó la respuesta.

“Dijo que también les había sorprendido que no hubiera un candidato interno y que ella se había acercado a los integrantes del CIDE para que se presentaran candidato”, narraron.

En su oportunidad el representante de la Secretaría de Energía, Pedro Rosaldo, señaló que coincidía con lo expuesto por su colega de la Secretaría de Economía, por lo que insistió en que como Consejo Directivo tenían la facultad innegable de votar por la formalización —o no— del doctor Romero Tellaeche como director general del CIDE.

“Hubo un montón de ires y venires entre Secretaría de Economía, Sener y el INE, porque les parecía que sí tenían que votar por la formalización”, detallaron.

Antes de terminar, y ante la negativa a que hubiera una votación, los representantes de Economía, Energía y del INE pidieron que se asentara en actas que ellos no estaban conformes con el acuerdo. La directora de El Colegio de México, explicaron, se abstuvo.

“Sí hubo varias voces dentro del Consejo Directivo que hicieron notar que no estaban de acuerdo que se mandara a votación para formalizar (la designación)”.

Reportes públicos del Consejo Directivo dan cuenta que en otras sesiones se ha votado para formalizar la designación que hacen los titulares del Conacyt.

Por ejemplo, el 6 de marzo de 2018, cuando se ratificó a Sergio López Ayllón para su segundo periodo como director general del CIDE, queda muy claro el proceso.

“Una vez que se presentaron los resultados, el Dr. Cabrero (entonces director del Conacyt) explicó por qué el Dr. López Ayllón fue considerado el candidato más calificado. Siguió una discusión entre los miembros del Consejo, tras la cual se tomó una votación final en apoyo de la decisión. El voto a favor fue unánime”, se lee en el reporte del observador del CIDE.

La designación

Para las 11:35, cuando la sesión extraordinaria concluyó, se invitó a José Antonio Romero Tellaeche —que estaba presente en el Conacyt— a que se uniera a la sesión para designarlo como director general.

Según confirmaron fuentes dentro del Conacyt, Vidal Llerenas —el otro candidato a dirigir el CIDE— no se presentó en las instalaciones.

En una transmisión en Youtube (que inició interrumpida), María Elena Álvarez-Buylla informó sobre la designación de Romero Tellaeche. Ahí reiteró que había tomado esa decisión porque en la auscultación externa el pronunciamiento había sido unánime por Romero Tellaeche. No mencionó la auscultación interna.

“El grupo de auscultación externo sesionó el pasado 19 de noviembre y entrevistó a los aspirantes, además de realizar un análisis detallado de sus trayectorias y evaluar sus programas de trabajo. Al final llegó a una conclusión que me permito compartir con todos ustedes: revisados los antecedentes, escuchada la presentación de los aspirantes y después de una amplía deliberación nos permitimos recomendar respetuosamente por unanimidad al doctor José Antonio Romero Tellaeche para ocupar la dirección general de Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) AC. Lo anterior en función de su trayectoria académica, de su visión de la institución, su plan de trabajo y compromiso para fortalecerlo”, expuso la funcionaria.

“Con base en estas consideraciones, me reuní con la Junta de Gobierno y tomé la decisión de nombrar al doctor Romero Tellaeche como director general del CIDE después de haber entrevistado a los dos candidatos”, dijo. 

Profesores exigen conocer acta de nombramiento

La Asamblea Académica permanente del CIDE  —que sesionó este lunes y en la que participaron 150 profesores— rechazó el nombramiento de José Antonio Romero Tellaeche como director general de este centro de investigación y acusaron que durante el proceso hubo irregularidades como el que se desestimara la auscultación interna, que consistió en una encuesta respondida por 158 profesores y trabajadores administrativos con resultados favorables para Vidal Llerenas —el otro candidato a dirigir el CIDE— quien obtuvo una evaluación de 8.98 puntos frente a 7.29 puntos de Romero Tellaeche.

Asimismo, acusaron que este lunes se le negó la entrada al profesor José Antonio Caballero, quien fue designado por el Consejo Académico del CIDE para participar como observador en la reunión del Consejo Directivo en donde se elegiría al director del centro de investigación.

En un comunicado, el profesorado del CIDE también se solidarizó con el movimiento estudiantil y exigió que en todo momento se respeten sus derechos e integridad física. 

Esto, luego de que un grupo de alumnos tomara pacíficamente las instalaciones e informaran que “los estudiantes permanecerán en resguardo de las instalaciones ante la imposición de un director general que no conoce ni respeta a su comunidad”. 

“No se permitirá el acceso a nadie ajeno a la comunidad. Nuestra vocación es la de total respeto a nuestra institución y buscamos garantizar la integridad de las instalaciones y de los estudiantes”, indicó la comunidad estudiantil. 

Será en los próximos días que decidan e informen las acciones a seguir en defensa del CIDE y de su comunidad. 

Transparencia

“Nos consternan las omisiones a la legalidad y al respeto de los cuerpos colegiados en la designación del Dr. José Antonio Romero”, subrayó la Asamblea Académica. 

También manifestaron preocupación por el conflicto de interés por parte del Grupo de Auscultación Externa en el que participaron amigos y coautores del Romero Tellaeche, como Lorenzo Meyer y Alicia Puyana Mutis, pues ese comité fue la única instancia en el proceso que apoyó la candidatura del Romero Tellaeche.

Tras la designación, el profesorado exigió el apego puntual a la normatividad interna vigente y garantizar el respeto a las instancias colegiadas, pues contrario a lo difundido en el comunicado de Conacyt del 28 de noviembre, nunca se consultó la opinión de los estudiantes durante este proceso de auscultación.

“Nos preocupa que no se haya hecho pública la deliberación del Consejo Directivo del CIDE que formaliza la designación del Director General. Por lo tanto, pedimos hacer pública el acta de la sesión en la cual el Consejo Directivo debió haber dado su consentimiento y que se nos dé a conocer el resultado de la votación ahí realizada”, exigió el cuerpo docente del CIDE.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.