¿Error de estilo o plagio? Lo que el incidente Peña Nieto en México dice del rigor académico en América Latina
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

¿Error de estilo o plagio? Lo que el incidente Peña Nieto en México dice del rigor académico en América Latina

El presidente de México fue acusado de plagiar parte sustancial de la tesis con la que obtuvo su título de abogado. La respuesta de su vocero fue que se había tratado de "errores de estilo", como citas sin entrecomillar. ¿Qué se entiende por plagiar y qué tan flexible es la región ante un caso de copia?
Por BBC Mundo
22 de agosto, 2016
Comparte

Comillas de menos, esa, básicamente, fue la explicación de la presidencia de México ante la acusación de que Enrique Peña Nieto había plagiado en su tesis de grado.

A Peña Nieto lo señala una investigación liderada por la periodista mexicana Carmen Aristegui que asegura que la tesis de grado del presidente mexicano“plagió al menos 197 párrafos de los 682 que integran el texto”.

La UP responde plagio de Peña Nieto; dice que la Facultad de Derecho queda a cargo del caso

Además, señala la investigación publicada en el sitio Aristegui Noticias, “51 párrafos tienen alguna cita incorrecta, 18 citas robadas y 120 fueron bien citados”.

Fue hace 25 años, antes de la era de internet y cuando los computadores eran prácticamente un lujo en América Latina.

“Errores de estilo”

La parte más grave, según acusa el informe, tiene que ver con el capítulo IV de su tesis, donde “Peña Nieto copió uno tras otro los párrafos que aparecen de la página 36 a la 39″ del libro “Estudios de Derecho Constitucional” del expresidente Miguel de la Madrid Hurtado, sin citarlo ni mencionarlo “en ninguna parte de su texto”.

La Universidad Panamericana, de la que egresó como abogado Peña Nieto, dijo en un comunicado que el equipo de Aristegui no consultó a la institución sobre el caso y que la Facultad de Derecho está a cargo de revisar lo relacionado a este tema.

Dibujo de dos cabezas abiertas.En palabras simples, “plagio” es adueñarse de ideas que no son propias, pero presentarlas como tales.

Tras el escándalo desatado por la publicación, un vocero de la presidencia de México señaló:

“El licenciado Peña Nieto presentó esa tesis hace 25 años. Cumplió con los requisitos (…) para titularse como abogado.

“Por lo visto, errores de estilo como citas sin entrecomillar o falta de referencia a autores que incluyó en la bibliografía son, dos décadas y media después, materia de interés periodístico”, continuó el vocero con un evidente dejo de ironía.

Pero, más allá de un problema de atribución, ¿qué se entiende por “plagiar”? Y, ¿por qué América Latina parece ser más flexible con sus autoridades acusadas de plagio que otras regiones?

Qué es plagio

Si como punto de partida tomamos el Diccionario de la Real Academia Española, “plagiar” es “copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias”.

linea

Tipos de plagio

  • Copiar y pegar: usar el sencillo (y lamentablemente famoso) “copy-paste”.
  • Adaptar: crear un “mosaico” o “mix” de distintas fuentes para crear párrafos con muy poca diferencia de las fuentes originales.
  • Parafrasear incorrectamente: mencionar con palabras propias las ideas de otros. Dentro de esta categoría caben dos errores:
  1. Parafrasear inadecuadamente: cambiar unas pocas palabras para que el texto que se está redactando parezca original. Aún cuando se cite la fuente, se considera plagio.
  2. Parafrasear sin citar: cuando se escribe un párrafo que se basa y apoya en lo que dice un tercero, es necesario citar a quién le pertenece esa idea.
  • Usar las ideas de un compañero/conversaciones surgidas en clases: usar a compañeros como fuente no representa falta alguna, mientras se les dé el crédito correspondiente.
  • Autoplagio: aunque no lo parezca, usar ideas propias plasmadas en un trabajo o investigación en otros nuevos sin autocitarse es cometer autoplagio.

Fuente: Pontificia Universidad Católica de Chile

linea

Pero las ideas en sí no están protegidas por ley, por lo que es difícil probar el “robo” de una. Lo que sí está protegido por ley, bajo derecho de autor, es el proyecto detrás de esa idea.

Pizarra que dice Copy and Paste
El “cortar y pegar”, o copypaste, según su nombre en inglés, se ha vuelto un truco cada vez más frecuente tras la universalización de internet.

¿Problema latinoamericano?

Un estudio de alcance global realizado por Turnitin, la marca proveedora de uno de los principales softwares para detectar plagios, señaló a cuatro países de América Latina como los que más presentaron contenido no propio en sus trabajos de grado aparte de Japón, Corea del Sur y China.

Un 12% de tesis analizadas provenientes de México, Brasil, Colombia y Perúcontenían más de un 50% de contenido no original. En el caso de Asia Oriental, se trató del 14%.

Joven copiando en una prueba.Los expertos aseguran que plagiar es una falta grave y que constituye un fraude académico, tal como copiar.

El informe, llamado “Integridad académica en un mundo digital: índice global de plagio en la educación secundaria y superior”, tomó como muestra el año académico 2013-2014 para analizar casi 100 millones de trabajos de educación secundaria y superior provenientes de Norteamérica, Latinoamérica, Europa, Reino Unido, Oceanía, África, Oriente Medio y Asia Oriental.

Y una encuesta realizada a 1.194 estudiantes de pregrado de la Universidad de Los Andes en Colombia en 2004 arrojó que un 47,8% admitió haber utilizado ideas sin citar, 47,7% copiar o parafrasear y 30% copiar y pegar desde internet, según se lee en un informe redactado por José Fernando Mejía y Claudia Lucía Ordóñez.

Pero estos no son los únicos países latinoamericanos en donde la práctica supone un problema.

El plagio ha generado una mayor preocupación en nuestra institución en los tiempos recientes“, le dijo a BBC Mundo Andrea Leisewitz, coordinadora de Ética en la Pontificia Universidad Católica de Chile.

Hace tres años, se creó la oficina de Ética donde trabaja Leisewitz con el objetivo de enfrentar la problemática. Y el año pasado se puso a prueba un software para detectar plagio que pudiese aplicarse desde los trabajos de pregrado hasta los de doctorado.

Sanciones

De confirmarse un plagio, las sanciones pueden ir desde reprobar el curso para el que se presentó el trabajo hasta ser expulsado de la universidad, explicó Leisewitz.

Un estudiante se tapa la cara frente a una autoridad académica.De confirmarse un plagio, un estudiante podría recibir una sanción tan grave como ser expulsado de la institución académica.

Sin embargo, enfrentarse con duras consecuencias al cometer esta falta no parece ser la norma en la región, según señaló a BBC Mundo Raúl Trejo, doctor en Sociología de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) e investigador titular en el Instituto de Investigaciones Sociales de esa institución.

El problema no es el internet, porque así como es más fácil perpetrar el plagio, es más fácil detectarlo. El problema es la insuficiente sanción“.

Trejo enseña en la UNAM desde 1974 y en cuatro décadas ha notado cómo los casos de plagio a veces “no son ventilados” de manera abierta y no siempre se sancionan “con el rigor que requeriría este asunto”.

Pero, ¿pasa lo mismo con los políticos?

En la política

En Alemania, el exministro de Defensa Karl-Theodor zu Guttenberg perdió su grado de doctor en 2011 al descubrirse que plagió en su tesis. Poco después, en marzo del mismo año, el funcionario del gobierno de Ángela Merkel renunció.

En 2012, el presidente de Hungría, Pál Schmitt, renunció al descubrirse que había plagiado su tesis de doctorado.

Sin embargo, algunos piensan que en México el incidente no pasará a mayores.

El exministro de defensa alemán, Karl-Theodor zu Guttenberg
El exministro de defensa alemán, Karl-Theodor zu Guttenberg, dimitió en 2011 al descubrirse que plagió en su tesis de doctorado.

“La sanción es social y moral. Se confirma que, por desgracia, nuestro presidente (Peña Nieto) ha cometido prácticas alejadas de la ética pero esto no implica que deje de tener el mandato que le dieron los ciudadanos”, señaló Trejo.

Un ejemplo reciente en América Latina fue el del candidato a la presidencia de Perú, César Acuña Peralta, quien fue acusado de haber copiado varias páginas en su tesis de maestría sin citar las fuentes.

A pesar de haber sido un duro golpe a su candidatura, Acuña no se retiró hasta que la autoridad electoral lo invalidó por infringir la norma de no repartir dinero durante la campaña.

Para Andrea Leisewitz, de la Pontificia Universidad Católica de Chile, sancionar a los que están en el poder sería una forma de enseñar.

“Es una forma de decir que no es correcto plagiar ni para los más poderosos, ni para los menos poderosos. Para nadie”, concluyó.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

'Ni vivir así… ni morir así': la controvertida práctica de la eutanasia psiquiátrica y los países donde se lleva a cabo

España acaba de sumarse a la lista de países donde es legal la eutanasia de personas con trastornos mentales y la iniciativa ha provocado un feroz debate en la comunidad médica.
10 de diciembre, 2021
Comparte

En enero de 2018 Aurelia Brouwers, una joven neerlandesa de 29 años, escribió en Facebook “Me estoy preparando para mi viaje. Gracias por todo. A partir de ahora no estaré disponible”.

Cuatro horas después, Brouwers se recostó en su cama y, rodeada de amigos, bebió un compuesto tóxico, recetado por su médico, para morir.

La muerte de Aurelia, en la ciudad de Deventer, Países Bajos, ocurrió un mes después de que el Estado le otorgara el derecho a morir bajo la ley de eutanasia y suicidio asistido, que permite la terminación de la vida cuando hay “sufrimiento insoportable e intratable”.

Pero Aurelia no sufría una enfermedad terminal.

A la joven neerlandesa se le permitió poner fin a su vida debido al “sufrimiento psicológico insoportable” de sus trastornos mentales, incluidos, ansiedad, depresión y psicosis.

La eutanasia está permitida en siete países y el procedimiento se practica principalmente en personas con enfermedades terminales como cáncer, donde el paciente tiene meses o semanas de vida.

Pero en cuatro de éstos países -Países Bajos, Bélgica, Luxemburgo y recientemente España- se permite el procedimiento para personas con enfermedades mentales, como depresión, ansiedad o trastornos de la personalidad.

(Canadá votó en marzo para permitir la eutanasia para enfermedades mentales a partir de marzo de 2023).

Igual que ocurrió en 2018 con la muerte de Aurelia, el asunto de la “eutanasia psiquiátrica” ha provocado un feroz debate en la comunidad médica de España y Canadá.

Y ha enfrentado a quienes afirman que una enfermedad mental puede causar tanto sufrimiento e incapacidad como una enfermedad física, y quienes apuntan que hay tratamientos para curar estos trastornos y no se debe ayudar a morir a estas personas.

“Yo creo que se tienen que hacer los esfuerzos públicos para que las personas no deseen morir, pero que algunas personas quieran morirse es algo hasta cierto punto inevitable”, le dice a BBC Mundo David Rodríguez-Arias, profesor de bioética de la Universidad de Granada e investigador principal del proyecto INEDyTO sobre bioética y final de la vida.

“Hay circunstancias que son tan dramáticas y tan duras y tan irreversibles e irremediables que es inevitable que siga habiendo algunas personas que pidan ese tipo de ayuda“.

“Es una constatación triste, pero inevitable”, agrega.

inyección

Getty Images
Holanda fue el primer país del mundo en legalizar la eutanasia en 2002.

Para muchos psiquiatras, sin embargo, la eutanasia es “fundamentalmente incompatible” con el papel de un médico para sanar al enfermo.

“Abrir la puerta a la eutanasia facilita la devaluación del valor de la vida, a la cual si que tenemos derecho como seres humanos”, le dice a BBC Mundo el doctor Manuel Bousoño García, profesor de psiquiatría de la Universidad de Oviedo.

“Debe lucharse por preservarla libre de sufrimiento y no por eliminarla”.

El reto de los criterios

En los cuatro países donde se permite la eutanasia psiquiátrica, las personas que solicitan el procedimiento deben cumplir con una serie de condiciones.

El problema es la dificultad para interpretar muchos de los criterios que se establecen en la ley de eutanasia.

Y distinguir a los pacientes elegibles para el procedimiento es un enorme reto para los profesionales de salud mental.

Por ejemplo, ¿tiene un paciente con un trastorno mental la capacidad para tomar la decisión de poner fin a su vida?

El psiquiatra Manuel Bousoño cree que una de las características de las enfermedades psiquiátricas es la disminución de esta capacidad y, por lo tanto, se debe proteger a estos pacientes.

“Muchas enfermedades psiquiátricas presentan una tendencia al suicidio que podría inclinarles a buscar una salida en la eutanasia, aunque su enfermedad fuese tratable o incluso curable con los medios adecuados”, afirma Bousoño.

“Y hay que proteger a las personas con enfermedad mental del riesgo a que les somete su enfermedad”, agrega.

Pero David Rodríguez-Arias cree que asumir que una persona con un trastorno mental es necesariamente incapaz de tomar decisiones con respecto a su salud es “un prejuicio común”.

“No se puede directamente asumir que una persona con un trastorno de salud mental tenga incapacidad para tomar decisiones”, explica.

“Ante una persona con una depresión se debe demostrar -no presumir- que es incapaz de tomar la decisión acerca de su propia muerte”.

protesta en España

Getty Images

Otro de los grandes retos que enfrentan los psiquiatras es cómo distinguir que una enfermedad mental es incurable, por un lado, y por el otro, crónica e imposibilitante, que son también condiciones que establecen las leyes de eutanasia.

El psiquiatra Manuel Bousoño asegura que “en muy pocas ocasiones podría decirse que (una enfermedad mental) es intratable”.

“Afortunadamente hay tratamientos que son muy eficaces para disminuir el nivel de sufrimiento”.

Y agrega que “a lo largo de más de 40 años de ejercicio profesional no he encontrado ningún caso con sufrimiento intratable“.

Pero el profesor Rodríguez-Arias cree que la cuestión de si las enfermedades mentales pueden curarse o no es un asunto bastante difícil de resolver.

“Los estándares de tratamiento y los propios diagnósticos en el ámbito de salud mental están muy cuestionados”.

“Incluso los propios especialistas dentro de la salud mental no comparten entre sí los criterios de diagnóstico ni de tratamiento”, señala el experto en bioética.

Y con respecto a las otras condiciones que contempla la ley, la de que una enfermedad mental sea crónica e imposibilitante, es quizás más fácil de demostrar con personas que llevan años o gran parte de su vida con una enfermedad que les da un sufrimiento intolerable y sin encontrar un tratamiento adecuado para aliviar ese sufrimiento.

“Entonces yo creo que los enfermos en salud mental, incluidos los que tienen depresión, pueden ser candidatos, en teoría, a este tipo de ayuda a morir, siempre y cuando efectivamente sean competentes para tomar esa decisión y siempre y cuando convenzan a los médicos que su padecimiento es crónico e imposibilitante“, le dice a BBC Mundo el profesor David Rodríguez-Arias.

Suicidio: ¿evitarlo o facilitarlo?

Quienes apoyan la eutanasia apuntan a la autonomía y la autodeterminación para poner fin al sufrimiento intolerable de una enfermedad.

Quienes se oponen aseguran que la sociedad debe esforzarse más para ayudar a los enfermos mentales y que el papel de los psiquiatras es evitar los suicidios y no ofrecerlos como tratamiento.

“La posibilidad de acceder al suicidio asistido (Eutanasia), va en contra de lo que la psiquiatría promueve como ciencia, que es la curación o alivio de las enfermedades mentales y de sus consecuencias”, le dice a BBC Mundo el doctor Manuel Bousoño.

“La lucha por mejorar debe ser hacia una mejor y más completa asistencia, aunque eso suponga unos costes mayores que una eutanasia que solo sirva para eliminar a los miembros más débiles de una sociedad”, agrega.

protesta en España

Getty Images

Pero ¿qué ocurre cuando el sufrimiento de un paciente es verdaderamente irremediable?

“Creo que la tarea de los psiquiatras es saber cuándo tenemos que prevenir suicidios y cuando tenemos que apoyarlos“, le dice a BBC Mundo la doctora Asunción Álvarez del Río profesora e investigadora del Departamento de Psiquiatría y Salud Mental de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

“El problema es que por definición, muchos psiquiatras consideran que si alguien quiere suicidarse o quitarse la vida eso es una expresión de perturbación, un síntoma de la enfermedad, y eso está equivocado”.

“En muchos casos puede ser la expresión de una depresión profunda o de algo que se puede tratar. Pero no siempre”.

La experta cree que hay un problema con la formación psiquiátrica que establece que si alguien considera terminar su vida es porque está perturbado.

“Eso es un error”, dice. “Hay gente que tiene muy claro que quiere terminar con su vida porque su vida no se va a mejorar y quieren usar su libertar para dejar de vivir“, agrega la también autora de “La Eutanasia” (1998) y “Práctica y ética de la eutanasia” (2005).

Lo que es un hecho es que muchos pacientes psiquiátricos, incluso en los países más desarrollados, no encuentran un tratamiento adecuado para su enfermedad (o no lo buscan) y terminan suicidándose.

En países como Bélgica o Países Bajos, ha habido testimonios de padres cuyos hijos se suicidan de forma violenta después de que se les negó la eutanasia. ¿Qué se les dice a esos padres? ¿Habría sido mejor facilitar su muerte?

“Que un hijo quiera solicitar una eutanasia tiene que ser durísimo, pero también es muy duro que se suicide”, afirma el profesor de bioética David Rodríguez-Arias.

“La ley permitirá sólo aquellas muertes que estén muy bien argumentadas, justificadas y revisadas por varias personas especializadas”.

“Yo creo que la ley no permitiría que las personas jóvenes acaben suicidándose cuando todavía tienen alternativas de conseguir una vida con calidad”, agrega el experto.

En efecto, los médicos tienen el enorme desafío de saber cuándo respetar la libertad de una persona de poner fin a su vida, asegurándose de que tiene la capacidad de tomar la decisión y de que no hay forma de mejorar su sufrimiento y condición.

“Es una responsabilidad entre el médico responsable de ese paciente y ese médico tiene que consultar con otros médicos que también tendrán que valorar al paciente”, explica la doctora Asunción Álvarez del Río.

“Ha habido casos interesantes en donde pacientes psiquiátricos hablan del alivio que sienten cuando se les autoriza la eutanasia y como eso les ha permitido seguir viviendo, porque saben que cuando decidan morir, ya cuentan con esa ayuda”.

“Y también es un hecho que a los pacientes que les niegan la eutanasia encuentran otra forma más violenta de suicidarse”, agrega la experta.

Un equipo de eutanasia para médicos en Bélgica.

Getty Images
Un equipo de eutanasia para médicos en Bélgica.

Abrir el debate

El número de personas a quienes se les permite morir por sufrimiento psiquiátrico es pequeño: representa entre el 1% y el 3% del total de casos de eutanasia y suicidio asistido en los países donde los procedimientos son legales.

Por ejemplo en Países Bajos, de los 6.938 procedimientos de eutanasia que se llevaron a cabo en 2020, 60 pacientes se sometieron a la muerte asistida por trastornos mentales.

Aún así, todavía hay muchos temores alrededor del mundo para abrir el debate de la legalización de la eutanasia y el suicidio asistido.

Por ejemplo, en Reino Unido, donde la eutanasia es ilegal, un sondeo llevado a cabo por YouGov en agosto encontró que 75% de los británicos apoyan la muerte médicamente asistida para enfermos terminales y, sin embargo, los legisladores continúan rechazando las propuestas para cambiar la ley.

Como señala el profesor de bioética, David Rodríguez-Arias, todavía sigue habiendo muchos tabúes en las sociedades para hablar de la muerte.

“Siempre está la idea de que renunciar a la vida es una especie de fracaso y quizás también genera la sensación de culpa por parte de las demás personas, de la sociedad y de las políticas públicas”, señala.

“Entonces esa sensación de fracaso y de culpa pueden explicar en parte este tabú y este silenciamiento de la muerte”.

“Pero esta tendencia contrasta con toda una tradición cultural, filosófica, literaria… desde Séneca, pasando por Hume y otros filósofos que hablan del suicidio como una forma honrosa de vivir y de culminar una vida con sentido”.

“Y las sociedades están cada vez más comprendiendo que las biotecnologías aplicadas al mantenimiento de la vida a veces solo consiguen prolongar la vida sin al mismo tiempo conservar su calidad”, agrega el experto.

Y la doctora Álvarez del Río también cree que debe abrirse el debate y aceptar las posiciones contradictorias.

“Es un tema en el que siempre van a aparecer posiciones difíciles de conciliar. Pero no se trata de que la gente esté de acuerdo, sino se trata de respetar las diferentes posiciones. Eso es lo que hay que considerar”, señala.

Pero el doctor Manuel Bousoño cree que España “estaba mejor sin esta ley”.

“Mi opinión es que con la legislación sobre la eutanasia, se abre una puerta difícil de cerrar, que va a producir más sufrimiento que el que pretende corregir”.

“Hubiese sido mucho mejor una Ley de Cuidados Paliativos, que en nuestro país aun están insuficientemente dotados”, indica el experto.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=uWp9HZTTdyM

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.