El SAT investiga a 21 funcionarios de Quintana Roo involucrados en despojo de bienes
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

El SAT investiga a 21 funcionarios de Quintana Roo involucrados en despojo de bienes

El Sistema de Administración Tributaria investiga si los funcionarios del gobierno de Roberto Borge, así como otras 57 personas y empresas investigadas, cumplieron con sus obligaciones fiscales.
Cuartoscuro
Por Arturo Angel
22 de agosto, 2016
Comparte

El Servicio de Administración Tributaria (SAT) inició de oficio una investigación de las operaciones realizadas por funcionarios y exfuncionarios del gobierno de Quintana Roo, que terminaron en el despojo de bienes y recursos a empresarios en el estado. Hasta ahora ha identificado a 78 implicados (individuos y empresas), entre ellos 21 servidores públicos.

Las referidas operaciones están siendo revisadas y confrontadas con la base de datos del SAT para identificar si existen irregularidades fiscales que pudieran representar algún delito, toda vez que varias de ellas debieron derivar en declaraciones y pagos de impuestos.

Lo anterior fue revelado por el SAT a Animal Político en respuesta a un cuestionario de ocho preguntas que se le envió al organismo para conocer si habían intervenido en el caso, y de ser así, los avances en la investigación.

El 6 de julio pasado un reportaje de Mexicanos contra la Corrupción y Expansión, retomado por Animal Político, titulado “Los Piratas de Borge: El saqueo institucionalizado de bienes” reveló que un grupo de funcionarios y exfuncionarios del gobierno de Quintana Roo estaban involucrados en una serie de operaciones para despojar a particulares de terrenos y hoteles en Tulum, embargar condominios en Cancún, e incluso apoderarse departamentos de lujo para después venderlos a mitad de precio.

Estas operaciones en el papel parecen legales, pero  la investigación periodística documentó posibles irregularidades, como por ejemplo demandas laborales utilizadas para lograr el despojo de hoteles a nombre de exempleados que dijeron tener un sueldo mensual de más de 750 mil pesos.

Estas y otras acciones contaron con el aval de funcionarios del gobierno estatal como el exdirector del Registro Público de la Propiedad y Comercio de Quintana Roo, Carlos Lima; el ex secretario del Trabajo, Patricio de la Peña; el subsecretario del Trabajo en la zona norte, Enrique de la Cruz Pineda.

El SAT subrayó que, como resultado de un primero análisis de la información publicada del caso, se identifican al menos cuatro tipos de operaciones que debieron tener repercusiones fiscales, lo que será revisado de forma minuciosa.

Señaló que conformidad con su Ley, está facultado para actuar de oficio  con base en denuncias públicas, toda vez que tiene la atribución de vigilar y asegurar el debido cumplimiento de las disposiciones fiscales y aduaneras, incluso, en su caso, ejercer las facultades de comprobación previstas en dichas disposiciones. De ahí que iniciara una revisión de lo informado por el reportaje.

A continuación Animal Político presenta el cuestionario con las respuestas íntegras de los funcionarios del SAT.

1.- ¿El SAT tiene en integración alguna investigación derivada del reportaje periodístico publicado el pasado 6 de julio elaborado por la organización Mexicanos contra la Corrupción y publicado en Expansión y Animal Político, y en el que se revelan operaciones que aunque legales en apariencia por la mecánica con que fueron realizadas parecen más bien despojos orquestados por funcionarios de la administración de Rodrigo Borge en Quintana Roo? Si es así ¿cuáles son sus alcances y primeros resultados?

El Servicio de Administración Tributaria inició el análisis de la información publicada y se están haciendo confrontas con la información con que se cuenta en las bases de datos institucionales a fin de verificar el debido cumplimiento de las obligaciones fiscales a que hubiera lugar por ciertas operaciones denunciadas.

 De la información pública se presume la realización de actos que pudieran tener efectos o repercusiones fiscales:

  1.  Transmisión de propiedad inmobiliaria por adjudicación judicial y adquisición de bienes.
  2. Indemnizaciones por separación o terminación de la relación laboral.
  3. Pago de sueldos y salarios a empleados que acreditan relación laboral en juicios, que obliga el pago de retenciones del ISR y demás obligaciones en materia de seguridad social.
  4. Obtención de flujos financieros por el congelamiento y retiro de recursos en cuentas bancarias.

 2.- ¿A cuántas personas físicas y morales se investiga por este caso y cuáles son?

A la fecha se conoce la participación directa e indirecta de 78 personas, de las cuales 57 son personas físicas y 21 son empresas.  

No es posible revelar los nombres de las personas por la obligación que tienen los funcionarios de la Institución de guardar absoluta reserva de la información fiscal, de conformidad con el Artículo 69 del Código Fiscal de la Federación.

3.- En el caso particular de los presuntos ex trabajadores que habrían percibido salarios arriba de 700 mil pesos y que mediante los mecanismos descritos en la investigación periodística –querellas con irregularidades-ganaron juicios laborales, ¿ya se verificó su situación fiscal? ¿Han declarado ese nivel de ingresos y cubierto los impuestos correspondientes?

Aún se encuentra en proceso la revisión y análisis de la información. Del avance a la fecha no se puede hacer mayor revelación a fin de cuidar el debido proceso y las formalidades legales de la actuación de la autoridad.

  1. Además el reportaje habla de poco más de 20 trabajadores que se han visto beneficiados con estos laudos laborales. ¿Ya se identificó a todos ellos y si cubrieron los impuestos correspondientes? Y si hay más ex trabajadores en esta situación ¿cuántos son?

Misma respuesta anterior.

  1. Como resultado de estas investigaciones ¿el SAT ya impuso sanciones a personas físicas o morales (cancelación de certificados fiscales, inclusión en alguna de las listas públicas por irregularidades)?

Dada la etapa de análisis y revisión de la información; y del inicio de las actuaciones aun no se determinan sanciones.

  1. Respecto a la venta de propiedades mencionadas en el reportaje, ¿se verificó ya si el procedimiento se hizo conforme a lo que marca la ley y si se cubrió la carga tributaria correspondiente?

En el ejercicio de las facultades de la autoridad fiscal se podría conocer si la transmisión de la propiedad inmobiliaria, ya sea por mandato judicial o por acto voluntario como es la supuesta compra venta de bienes entre particulares, cumplió con las formalidades legales para efectos del  cumplimiento fiscal que cada una de estas operaciones conlleva.

 7.- Hay servidores públicos en activo y ex servidores públicos en activos a los que el SAT esté investigando por este reportaje. Si es así ¿quiénes son y cuál es el motivo?

De las 78 personas físicas que a la fecha se ha identificado su participación en la denuncia pública, 21 de ellas se desempeñaban como funcionarios públicos cuando ocurrieron los hechos.

  1. El reportaje menciona el congelamiento de cuentas bancarias a las empresas Pochteca y Panigrupo para hacer efectivo el pago de laudos laborales, y de las que luego se retiraron millones de pesos. ¿El SAT conoció de este procedimiento por lo que hace a su ámbito de competencia? ¿Se cubrieron los impuestos correspondientes?

No corresponde al SAT el conocer el congelamiento de cuentas por mandato de instancia judicial, sin embargo, cuando se realizan retiros de fondos para el cumplimiento de pagos de laudos condenatorios o acuerdos de indemnización por terminación de una relación laboral pudiera existir la obligación hacer retenciones de ISR dependiendo de la cuantía de los pagos realizados, sin embargo también nos encontramos en la investigación correspondiente.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Shibu Philip

Trabajo en casa y COVID-19: 'Vigilo a mis empleados con un programa que toma fotos de sus pantallas'

Muchas personas se encuentran con dificultades para trabajar desde casa, pero ¿ayudaría a mejorar su productividad la tecnología de vigilancia?
Shibu Philip
29 de septiembre, 2020
Comparte
Shibu Philip

Shibu Philip
La firma de Shibu Philip ha utilizado el software de vigilancia Hubstaff durante el último año y medio.

Shibu Philip dice que sabe lo que es “perder un poco de tiempo en el trabajo”.

Es el fundador de Transcend, una pequeña empresa con sede en Londres que compra productos de belleza al por mayor y los revende online.

Durante el último año y medio, ha utilizado el software Hubstaff para realizar un seguimiento pormenorizado de las horas de trabajo de sus trabajadores, para saber qué teclean, cuáles son los movimientos de su ratón y los sitios web que visitan.

Con siete empleados en la India, dice que el software le garantiza que tienen “cierto nivel de responsabilidad” y ayuda a cubrir la diferencia horaria.

“Yo mismo me conozco. La gente puede tomarse un descanso extra de 10 minutos aquí o allá. Es bueno tener una forma automática de monitorear lo que están haciendo”, dice Shibu.

“Al mirar las capturas de pantalla y el tiempo que todos dedican a determinadas tareas, sé si siguen los procedimientos o no”.

“Y, si lo están haciendo mejor de lo que esperaba, también estudio el material recopilado y les pido que compartan ese conocimiento con el resto del equipo para que todos podamos mejorar”, dice.

Los empleados son plenamente conscientes de que el software está activo.

Además, pueden eliminar el tiempo dedicado a visitar sitios web que podrían haber sido registrados por accidente durante su descanso, por ejemplo, agrega Shibu.

Trabajando desde la cama

Getty Images
Si eres de los que ha tenido que colocar la laptop sobre una pila de libros de cocina durante la pandemia o te ha tocado quejarte de la velocidad del internet de tu casa, no estás solo.

¿Vagos en casa?

Dado que muchas personas alrededor del mundo trabajan ahora desde casa debido a la pandemia, la demanda de software que monitorea la actividad de los empleados ha registrado un repunte.

Hubstaff, con sede en Estados Unidos, dice que su número de clientes en Reino Unido se ha multiplicado por cuatro desde febrero.

Otra empresa llamada Sneek ofrece tecnología que toma fotos de los trabajadores a través de la cámara del laptop y las comparte para que las vean el resto de sus colegas.

Aunque se describe a sí misma como una plataforma de comunicación, su programa permite tomar una foto cada minuto.

Su cofundador, Del Currie, le dijo a la BBC que sus usuarios habían aumentado cinco veces durante el confinamiento, sumando casi 20.000 clientes en total.

Un estudio reciente realizado por académicos de la Universidad de Cardiff y la Universidad de Southampton, ambos en Reino Unido, descubrió que un temor común entre los jefes es que los trabajadores que no están a la vista “holgazanearán”, aunque los periodos de cuarentena tampoco parecen haber afectado mucho a la producción.

La encuesta también sugirió que un tercio de los que trabajan desde casa sentían que su productividad también había disminuido.

Pero ¿es la tecnología la respuesta para identificar a aquellos que podrían estar holgazaneando o para ayudar a aquellos que luchan por adaptarse a trabajar desde la mesa de la cocina a tiempo completo?


Me hubiera sentido mal de haber sabido que me vigilaban”

Josh

BBC
El fotógrafo Josh dice que tuvo problemas tanto con la logística como con la motivación

Josh, un fotógrafo de 26 años que vive en Londres, admite que lo que más le costó de trabajar desde casa fue la caída de su productividad.

Establecer un estudio improvisado en la cocina de su piso compartido de tres habitaciones fue un desafío logístico, pero también de motivación.

“Algunos días lo lograba, pero otros me sentaba y me quedaba mirando mis sandalias un buen rato, pensando: ‘No puedo hacer esto’. Es muy fácil hacer la colada o prepararte una taza de té. En casa encuentras formas de distraerte con bastante facilidad“.

Está agradecido de que su jefe no utilice ningún software de seguimiento con él.

“En aquellos días en los que era un poco más difícil estar motivado, me habría sentido mal si hubiera sabido que alguien estaba controlando mi productividad”, dice.

Josh sospecha desde hace mucho tiempo que tiene un trastorno de déficit de atención con hiperactividad (TDAH), lo que puede dificultar la concentración y la gestión del tiempo. Su médico está de acuerdo, aunque todavía está en lista de espera para una prueba.

Ha vuelto a la oficina recientemente y valora mucho tener más interacción cara a cara.

“Allí me encuentro una rutina, una estructura que realmente me ancla y me ayuda a superarlo todo”.


Trabajador en casa

Getty Images
Desde que se impusieron las restricciones para evitar la propagación del covid-19, las compañías han tenido que diseñar soluciones de emergencia para que sus empleados puedan trabajar desde casa.

Con cautela y políticas escritas

Aunque algunos jefes que usan software de seguimiento argumentan que es una herramienta válida para mantener la productividad, una investigación del Instituto de Colegiados en Personal y Desarrollo (CIPD), una asociación de profesionales del sector de recursos humanos con sede en Londres, sugiere que la vigilancia en un entorno laboral puede dañar la confianza.

“Monitorear el comportamiento de los empleados puede ser una forma justificable de reducir la mala conducta y potencialmente ayudar a gestionar el tiempo”, dice Jonny Gifford, asesor de investigación de comportamiento organizacional en el CIPD.

“Sin embargo, los empleadores deben tener políticas claras para que los trabajadores sepan cómo pueden ser monitoreados y, lo que es más importante, el sistema debe ser proporcionado”.

Los empleadores obtendrán “resultados mucho mejores” si apoyan a sus trabajadores, añade, “en lugar de centrarse en medidas de entrada potencialmente irrelevantes, como el número de pulsaciones en el teclado”.

Jonathan Rennie, socio del bufete de abogados británico TLT, también insta a las empresas que estén considerando la posibilidad de introducir dicho software con cautela.

“Los empleadores tienen la obligación legal implícita de mantener la confianza de sus trabajadores y deben ser conscientes de cómo podrían reaccionar ante la implementación masiva de software de monitoreo”, dice.

Sugiere que cualquier empresa que utilice software de monitoreo debería tener políticas escritas que expliquen cómo y por qué se está utilizando.

También debería haber una guía clara para los administradores y salvaguardas para prevenir el uso indebido o el “monitoreo excesivo”, dice.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=HdyODFbW5dQ

https://www.youtube.com/watch?v=S7CVPFbVMLg

https://www.youtube.com/watch?v=lEqd40vi9II

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.