Exigen protección para De Mauleón y Pérez Gay tras ser amenazados
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Exigen protección para De Mauleón y Pérez Gay tras ser amenazados

A través de un desplegado, políticos, académicos y empresarios exigen al gobierno de la ciudad y a la delegación Cuauhtémoc protección para los periodistas que fueron amenazados tras denunciar la comisión de delitos en la colonia Condesa.
Cuartoscuro
Por Redacción Animal Político
26 de septiembre, 2016
Comparte

Un grupo de ciudadanos exigieron a las autoridades de la Ciudad de México que garantice la seguridad de los escritores Héctor de Mauleón y Rafael Perez Gay, tras recibir amenazas por denunciar hechos delictivos en la colonia Condesa.

En un desplegado firmado por escritores, periodistas, académicos, políticos y empresarios que son vecinos o amigos de los agredidos, piden al gobierno capitalino la investigación inmediata de los sucesos denunciados y las amenazas recibidas por parte del gobierno capitalino.

En julio pasado, las autoridades capitalinas iniciaron la demolición de un edificio de departamentos ubicado en Benjamín Hill, en la Condesa, luego de que el periodista Héctor de Mauleón denunció en una columna de opinión la existencia de un edificio que supuestamente estaba tomado por la Asamblea de Barrios, donde se vendía droga.

El pasado 21 de septiembre, el escritor y periodista Rafael Pérez Gay escribió en su columna en Milenio Diario que uno de sus vecinos lo había amenazado de muerte por pedirle que bajara el volumen a la música.

También exigen que se realice una reunión de vecinos y locatarios de la Condesa y colonias aledañas con el jefe de gobierno, Miguel Ángel Mancera, y el delegado en Cuauhtémoc, Ricardo Monreal, para que conozcan la situación que viven los vecinos de la colonia Condesa y zonas aledañas para que a partir de esto se elabore un plan de acción para atender el problema de la inseguridad.

“Somos ciudadanos que desde distintas trincheras hemos seguido con interés y creciente preocupación la labor periodística de nuestros amigos que han tenido el valor de hablar con detalles sobre incidentes puntales que ilustran la situación de inseguridad y corrupción en la Ciudad”, señalan los firmantes en el desplegado.

Los firmantes señalan que las denuncias realizadas por de Mauleón y Perez Gay “representa una amenaza para quienes están involucrados en los actos delictivos mencionados, lo cual los coloca en una situación de vulnerabilidad frente a represalias”.

Esta es la lista de los firmantes de este desplegado:

Adrián Zurita
Agustín Torres
Alberto Serdán
Alfredo Lecona
Ana Laura Magaloni
Areli rojas
Armando Ríos Piter
Armando Santa Cruz
Azyadeth Adame
Bárbara Xacur
Carlos Brito
Carlos cruz
Cencos A.C.
Claudia Torres
Claudio X. González
Daniel Moreno
David Calderón
Edna Jaime
Elena Azóala
Elías Kuri
Elisa Alanis
Emiliano Lhez
Ernesto López Portillo
Fernando Gurrola
Fernando Torres
Francisco Rivas
Gabriela Warkentin
Genaro Lozano
Giulliano Lopresti
Guillermo Chavez García
Gustavo Mihar
Héctor Larios
Horacio Bonfil
Isidro López
Jaime Victor Torres Arguelles
Javier Mancera
Javier Sicilia
José Ignacio Avalos
José Luis Chicoma
José Manuel Azpiroz
Josefina Mac Gregor
Josefina Ricaño de Nava
Julio Madrazo
Laura Frey
Leticia Jauregui
Lorena Vázquez Ordaz
Luciano Pascoe
Luis González Placencia
Luis Rubio
Luis Zambrano
Luz Marcela Villalobos Andrade
Maite Azuela
Manuel Lopez San Martín
Mara I. Hernández
Marcela Fuentes Berain
María Amparo Casar
María Ampudia González
María Elena Morera
Maria Ruht Casas Godoy
Marian Olvera
Mariana Benítez Treviño
Max Correa
Maximiliano Reyes Zuñiga
Miguel De la Vega
Mike Rivax
Monica Lombardo
Mónica Meltis
Monica Tapia
Oscar de los Reyes Heredia
Pablo Collada
Pablo Girault
Patricia Reyes Espíndola
Paula Girve
Pavel Sosa
Pedro Salazar
Rafael Cruz
Rebeca Moreno Sandoval
Ricardo Raphael
Roberto Trad
Rocío Culebro
Rossana Fuentes Berain
Suhayla Bazbaz
Sylvia Aguilera
Marcos Fastlicht
Valeria Scorza
Viridiana Ríos
Xavier Treviño
Xiuh Tenorio
Yuriria Sierra

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Ruth Bader Ginsburg: por qué la muerte de la jueza de la Corte Suprema de EE.UU. supone un terremoto en una nación ya fracturada

Si el presidente Trump nomina un reemplazante de la magistrada podría alterar por años el equilibrio ideológico del mayor tribunal de justicia del país y aumentar la tensión política a pocas semanas de las elecciones.
19 de septiembre, 2020
Comparte

La muerte de un juez de la Corte Suprema de Justicia siempre es algo trascendente en Estados Unidos. Pero la de Ruth Bader Ginsburg supone un terremoto de consecuencias imprevisibles para este país.

Ginsburg, que murió el viernes a los 87 años debido a un cáncer de páncreas, era un ícono feminista y progresista del máximo tribunal judicial de EE.UU. para asuntos como la igualdad de género o la inmigración, el aborto o el matrimonio igualitario.

Su muerte abre ahora la posibilidad de que el presidente Donald Trump nomine a su sucesor en una corte de nueve miembros donde ya ha colocado a dos, y altere así por años el equilibrio ideológico del Supremo a favor de los conservadores.

Como esto ocurre además en un país políticamente polarizado y a pocas semanas de una elección presidencial cargada de tensión, el debate por el reemplazo de Ginsburg amenaza con aumentar la fractura entre republicanos y demócratas.

“Normalmente las nominaciones a la Corte Suprema son un deporte de sangre. Entonces esto va a ser verdaderamente apocalíptico. Hay mucho en juego en esta nominación”, dice Jonathan Turley, un destacado profesor de derecho constitucional en la Universidad George Washington, a BBC Mundo.

Una silla clave

El hecho de que los magistrados de la Corte Suprema ocupen su cargo de manera vitalicia significa que cualquier cambio en la integración tiene efectos duraderos.

Nominada por el presidente Bill Clinton en 1993, Ginsburg formaba parte de un bloque de cuatro jueces progresistas de la corte que solía necesitar de un quinto voto “péndulo” para lograr mayoría.

Ruth Bader Ginsburg

Reuters
Ginsbrurg era parte de un bloque de cuatro jueces progresistas.

En votaciones recientes ese quinto voto lo aportó el juez John Roberts para decisiones sobre inmigración, derechos de homosexuales y otros temas importantes de la “guerra cultural” en este país.

Los presidentes de EE.UU. tienen la potestad de elegir los miembros de la corte, que deben ser ratificados por el Senado, y Trump suele señalar como un logro el haberlo hecho dos veces en menos de cuatro años de mandato.

Si lograse colocar a un tercer magistrado netamente conservador, la Corte pasaría a tener seis jueces instalados por republicanos, mientras el bloque liberal quedaría en una minoría de tres.

Eso puede conducir con el paso del tiempo a alteraciones significativas en diversas ramas del derecho.

“Esta es posiblemente la nominación más importante en la historia de la corte moderna. Hay una serie de doctrinas que actualmente penden de mayorías de cinco a cuatro”, advierte Turley.

Por ejemplo, señala que con un nuevo juez conservador en la corte quizás se abriría el camino para a revertir parcial o totalmente Roe versus Wade, el emblemático caso por el que el tribunal despenalizó el aborto en 1973.

Trump y Kavanaugh

Reuters
Dos de los actuales jueces del Supremo fueron nominados por Donald Trump.

Probablemente consciente de todo esto, Ginsburg indicó en su testamento que su “deseo más ferviente” era que evitaran reemplazarla hasta que asumiera un nuevo presidente, según informó la radio pública estadounidense NPR.

La pregunta ahora es si Trump podrá provocar tal desequilibrio en un Supremo que recientemente ha fallado más de una vez en contra de los intereses del mandatario.

“Aumentará el nivel de furia”

La muerte de Ginsburg le ofrece a Trump la oportunidad de acicatear al electorado conservador y religioso a menos de 50 días de las elecciones, cuando las encuestas lo muestran atrás del candidato demócrata Joe Biden.

De hecho, desde hace semanas Trump señalaba la eventualidad de nominar a un tercer juez del Supremo como una razón para que lo reelijan, por lo que quedan pocas dudas de que intentará hacerlo en los meses que le quedan como presidente.

Mensaje para Ruth Baden Ginsburg

Reuters
Ginsburg pidió en su testamento que no se nombrara un sucesor antes de las elecciones.

Además, el debate que se abre con esto desviará algo la atención de la respuesta de Trump a la pandemia de coronavirus, cuando EE.UU. está a punto de llegar a 200.000 muertos por el covid-19, una cifra que ningún otro país ha registrado.

El Senado está controlado por el Partido Republicano de Trump y su líder allí, Mitch McConnell, anticipó en la misma noche del viernes que en la cámara habrá una votación sobre el juez que nomine el presidente.

Sin embargo, evitó decir cuándo ocurriría esto: si antes o después de las elecciones del 3 de noviembre.

Los republicanos tienen 53 senadores (contra 47 demócratas), pero al menos dos miembros de esa mayoría se manifestaron días atrás reticentes a votar un nuevo juez de la corte tan cerca de las elecciones.

Esto sugiere que el reemplazo de Ginsburg puede volverse una nueva prueba de fuego de la lealtad republicana hacia Trump cuando algunos senadores tienen dificultades para ser reelectos ellos mismos.

Joe Biden

Reuters
Biden también ha dicho que el remplazo de Ginsbrurg debe esperar a las elecciones.

Por otro lado, a la controversia se añade el antecedente de que McConnell bloqueó en 2016 la votación en el Senado de un juez nominado para la corte por el entonces presidente Barack Obama, argumentando que era un año electoral.

Su explicación ahora es que el voto puede proceder porque, a diferencia de cuatro años atrás, el presidente y la mayoría del Senado pertenecen al mismo partido.

Los demócratas se apresuraron a exigir que se espere hasta después de la elección.

“Los votantes deben elegir al presidente y el presidente debe elegir al juez para que lo considere el Senado”, declaró Biden el mismo viernes.

Esto también podría movilizar a favor de Biden a electores de izquierda que aún están inseguros de votar por él.

“No podía imaginar que fuera posible hacer esta elección más divisiva, pero ocurrió: esto agrega un elemento transformador a la elección”, reflexiona Turley. “Esto aumentará el nivel de furia en el país”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=QkzsUZOK6-0

https://www.youtube.com/watch?v=YPmLtudnWbo

https://www.youtube.com/watch?v=xzjd_7qkYtU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.