Aumentan en México la deuda y el gasto, pero la inversión pública cae: Semáforo Económico
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Aumentan en México la deuda y el gasto, pero la inversión pública cae: Semáforo Económico

Aunque la inversión pública impacta la capacidad productiva del país, se mantiene en niveles históricamente bajos, mientras la deuda aumenta.
Cuartoscuro Archivo
Por Redacción Animal Político
28 de septiembre, 2016
Comparte

Mientras en México aumenta la deuda y también el gasto, la inversión pública cae y se mantiene en niveles históricamente bajos, apunta el #SemáforoEconómico de México, ¿Cómo Vamos?

En el segundo trimestre de 2016, la inversión total en México representó 22.4% del PIB, y su valor tuvo una caída en términos reales – ajustando por inflación – de 0.5% respecto al segundo trimestre de 2015.

Por ello el indicador del #SemáforoEconómico está en amarillo, porque no se llegó a que la inversión represente el 24% del PIB, de acuerdo a la meta que establece la organización.

“La inversión en México se ha mantenido en amarillo desde el tercer trimestre de 2002, con excepción del cuarto trimestre de 2008, cuando representó 24.5% del PIB y el #SemáforoEconómico estuvo en verde”, indica el Semáforo.

grafico-semaforo-270916 (1)

México, ¿Cómo Vamos? señala que de forma recurrente el gasto en subsidios, sueldos y gastos de operación ha sido superior al que se hace en inversión pública y financiera (gasto de capital).

Esto aunque la inversión es la que más impacta a la capacidad productiva del país.

“Para 2016, por ejemplo, 80% de los recursos que el gobierno puede programar serán ejercidos en gasto corriente y pago de pensiones, mientras que únicamente el 20% restante podrá ser utilizado en inversión”, indica el Semáforo.

Aunque se anunciaron recortes, en 2015 el gobierno rebasó 4.2% el presupuesto que había sido aprobado originalmente.

Se ha dado un incremento en el gasto y en la deuda (10 puntos porcentuales como porcentaje del PIB durante la actual administración), pero la inversión no ha aumentado.

“En el proyecto de Presupuesto de Egresos para 2017 se estima que el costo financiero de la deuda sea superior a 568 mil millones de  pesos, lo cual representa 101.7% del gasto de capital que se propone ejercer para el mismo año”, señaló el Semáforo.

“Es decir, se destinarán más recursos al pago de intereses y comisiones que a inversiones que incrementen la capacidad productiva de la economía en el largo plazo. Se propone, además, que el gasto de capital en 2017 sea 26.8% inferior a lo aprobado en 2016”, agregó.

Lo que ha compensado la caída en la inversión pública es el aumento de la inversión privada.

“Durante el segundo trimestre de 2016, la inversión privada representó 18.7% del PIB, mientras la pública alcanzó 3.8% del PIB”, indica el Semáforo.

“En términos reales, el valor de la inversión pública fue 5.5% menor al valor registrado durante el segundo trimestre de 2015. Mientras que el valor de la privada se incrementó 0.8%”, agrega.

Mientras la inversión pública promedio en lo que va del sexenio ha sido equivalente a 4.1% del PIB, la inversión privada ha representado en promedio 17.4% del PIB.

Respecto a este panorama,  México, ¿Cómo Vamos? señaló que debe reducirse el gasto en servicios personales y de operación, y ejecutar solo aquellos programas que han mostrado ser efectivos.

“Se necesita un sector público que retome la responsabilidad de mejorar y construir infraestructura de calidad que facilite el transporte, el comercio y la provisión de servicios”, agrega respecto al tema de la inversión.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Ruth Bader Ginsburg: por qué la muerte de la jueza de la Corte Suprema de EE.UU. supone un terremoto en una nación ya fracturada

Si el presidente Trump nomina un reemplazante de la magistrada podría alterar por años el equilibrio ideológico del mayor tribunal de justicia del país y aumentar la tensión política a pocas semanas de las elecciones.
19 de septiembre, 2020
Comparte

La muerte de un juez de la Corte Suprema de Justicia siempre es algo trascendente en Estados Unidos. Pero la de Ruth Bader Ginsburg supone un terremoto de consecuencias imprevisibles para este país.

Ginsburg, que murió el viernes a los 87 años debido a un cáncer de páncreas, era un ícono feminista y progresista del máximo tribunal judicial de EE.UU. para asuntos como la igualdad de género o la inmigración, el aborto o el matrimonio igualitario.

Su muerte abre ahora la posibilidad de que el presidente Donald Trump nomine a su sucesor en una corte de nueve miembros donde ya ha colocado a dos, y altere así por años el equilibrio ideológico del Supremo a favor de los conservadores.

Como esto ocurre además en un país políticamente polarizado y a pocas semanas de una elección presidencial cargada de tensión, el debate por el reemplazo de Ginsburg amenaza con aumentar la fractura entre republicanos y demócratas.

“Normalmente las nominaciones a la Corte Suprema son un deporte de sangre. Entonces esto va a ser verdaderamente apocalíptico. Hay mucho en juego en esta nominación”, dice Jonathan Turley, un destacado profesor de derecho constitucional en la Universidad George Washington, a BBC Mundo.

Una silla clave

El hecho de que los magistrados de la Corte Suprema ocupen su cargo de manera vitalicia significa que cualquier cambio en la integración tiene efectos duraderos.

Nominada por el presidente Bill Clinton en 1993, Ginsburg formaba parte de un bloque de cuatro jueces progresistas de la corte que solía necesitar de un quinto voto “péndulo” para lograr mayoría.

Ruth Bader Ginsburg

Reuters
Ginsbrurg era parte de un bloque de cuatro jueces progresistas.

En votaciones recientes ese quinto voto lo aportó el juez John Roberts para decisiones sobre inmigración, derechos de homosexuales y otros temas importantes de la “guerra cultural” en este país.

Los presidentes de EE.UU. tienen la potestad de elegir los miembros de la corte, que deben ser ratificados por el Senado, y Trump suele señalar como un logro el haberlo hecho dos veces en menos de cuatro años de mandato.

Si lograse colocar a un tercer magistrado netamente conservador, la Corte pasaría a tener seis jueces instalados por republicanos, mientras el bloque liberal quedaría en una minoría de tres.

Eso puede conducir con el paso del tiempo a alteraciones significativas en diversas ramas del derecho.

“Esta es posiblemente la nominación más importante en la historia de la corte moderna. Hay una serie de doctrinas que actualmente penden de mayorías de cinco a cuatro”, advierte Turley.

Por ejemplo, señala que con un nuevo juez conservador en la corte quizás se abriría el camino para a revertir parcial o totalmente Roe versus Wade, el emblemático caso por el que el tribunal despenalizó el aborto en 1973.

Trump y Kavanaugh

Reuters
Dos de los actuales jueces del Supremo fueron nominados por Donald Trump.

Probablemente consciente de todo esto, Ginsburg indicó en su testamento que su “deseo más ferviente” era que evitaran reemplazarla hasta que asumiera un nuevo presidente, según informó la radio pública estadounidense NPR.

La pregunta ahora es si Trump podrá provocar tal desequilibrio en un Supremo que recientemente ha fallado más de una vez en contra de los intereses del mandatario.

“Aumentará el nivel de furia”

La muerte de Ginsburg le ofrece a Trump la oportunidad de acicatear al electorado conservador y religioso a menos de 50 días de las elecciones, cuando las encuestas lo muestran atrás del candidato demócrata Joe Biden.

De hecho, desde hace semanas Trump señalaba la eventualidad de nominar a un tercer juez del Supremo como una razón para que lo reelijan, por lo que quedan pocas dudas de que intentará hacerlo en los meses que le quedan como presidente.

Mensaje para Ruth Baden Ginsburg

Reuters
Ginsburg pidió en su testamento que no se nombrara un sucesor antes de las elecciones.

Además, el debate que se abre con esto desviará algo la atención de la respuesta de Trump a la pandemia de coronavirus, cuando EE.UU. está a punto de llegar a 200.000 muertos por el covid-19, una cifra que ningún otro país ha registrado.

El Senado está controlado por el Partido Republicano de Trump y su líder allí, Mitch McConnell, anticipó en la misma noche del viernes que en la cámara habrá una votación sobre el juez que nomine el presidente.

Sin embargo, evitó decir cuándo ocurriría esto: si antes o después de las elecciones del 3 de noviembre.

Los republicanos tienen 53 senadores (contra 47 demócratas), pero al menos dos miembros de esa mayoría se manifestaron días atrás reticentes a votar un nuevo juez de la corte tan cerca de las elecciones.

Esto sugiere que el reemplazo de Ginsburg puede volverse una nueva prueba de fuego de la lealtad republicana hacia Trump cuando algunos senadores tienen dificultades para ser reelectos ellos mismos.

Joe Biden

Reuters
Biden también ha dicho que el remplazo de Ginsbrurg debe esperar a las elecciones.

Por otro lado, a la controversia se añade el antecedente de que McConnell bloqueó en 2016 la votación en el Senado de un juez nominado para la corte por el entonces presidente Barack Obama, argumentando que era un año electoral.

Su explicación ahora es que el voto puede proceder porque, a diferencia de cuatro años atrás, el presidente y la mayoría del Senado pertenecen al mismo partido.

Los demócratas se apresuraron a exigir que se espere hasta después de la elección.

“Los votantes deben elegir al presidente y el presidente debe elegir al juez para que lo considere el Senado”, declaró Biden el mismo viernes.

Esto también podría movilizar a favor de Biden a electores de izquierda que aún están inseguros de votar por él.

“No podía imaginar que fuera posible hacer esta elección más divisiva, pero ocurrió: esto agrega un elemento transformador a la elección”, reflexiona Turley. “Esto aumentará el nivel de furia en el país”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=QkzsUZOK6-0

https://www.youtube.com/watch?v=YPmLtudnWbo

https://www.youtube.com/watch?v=xzjd_7qkYtU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.