Dios, la naturaleza, y cómo se debe educar: La oposición a las familias diversas, en frases
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Manu Ureste (@ManuVPC)

Dios, la naturaleza, y cómo se debe educar: La oposición a las familias diversas, en frases

Animal Político preguntó a los manifestantes del Frente Nacional por la Familia los argumentos por los que se oponen a la iniciativa del presidente Peña Nieto que, entre otros puntos, busca garantizar que cualquier persona pueda formar una familia y adoptar bebés, independientemente de su orientación sexual.
Manu Ureste (@ManuVPC)
Por Manu Ureste
25 de septiembre, 2016
Comparte

Desde las once de la mañana de ayer sábado, miles de personas se aglomeraron en la explanada del Auditorio de la Ciudad de México para marchar en contra de la iniciativa de matrimonios igualitarios que el presidente Peña Nieto envió al Congreso el pasado mes de mayo para su discusión.

Cabe recordar que la propuesta del Ejecutivo plantea que “el derecho a formar una familia le corresponde a todas las personas sin importar su orientación sexual”, y propone eliminar del Código Civil Federal la premisa que indica que la finalidad del matrimonio es “la perpetuación de la especie”.

La propuesta de Peña también insta a que en el Código Civil se agregue que la orientación sexual o la identidad de género no sean un obstáculo para considerar si una persona es apta o no para adoptar un bebé, y busca garantizar que cualquier persona pueda solicitar la expedición de una nueva acta de nacimiento que reconozca su identidad de género, sin tener que realizarse ningún procedimiento médico de reasignación de sexo.

Además de esta propuesta, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) publicó el viernes 23 una jurisprudencia en la que concluye que ni la orientación sexual ni el tipo de familia son relevantes para adoptar, sino que lo importante es la “idoneidad de los adoptantes”, y el “interés superior del niño”.

Ante estas iniciativas y la decisión de la SCJN, miles de personas del Frente Nacional por la Familia que portaban banderas y playeras blancas, y que lanzaron consignas como ‘La familia es y debe ser como Jesús, María y José’, marcharon en protesta desde el Auditorio hasta el Ángel de la Independencia. Allí, precisamente, otro contingente de manifestantes defendió, por el contrario, los matrimonios igualitarios y la diversidad sexual, sin que se produjera ningún altercado entre ambas manifestaciones.

Animal Político preguntó a los manifestantes del Frente Nacional por la Familia cuáles son los motivos por los que se oponen a la iniciativa de Peña Nieto.

“La familia, como Dios la formó, es hombre, mujer y niños”

Para Diana, uno de los puntos más conflictivos de la propuesta de Peña Nieto reside en que cualquier persona, independientemente de su orientación sexual, pueda formar una familia y adoptar niños, quitando esa ‘exclusividad’ a las parejas heterosexuales.

“La familia, como Dios la formó, es un hombre con una mujer e hijos”, subrayó la ciudadana, quien además consideró que la propuesta del Ejecutivo de garantizar la identidad de género a cualquier persona puede poner en riesgo la integridad de los niños.

“Estamos en contra de que este Gobierno quiera que los niños, desde los cuatro años, pueda decidir qué sexo elige, si es niño o niña. Nos quieren quitar ese derecho a los padres de familia”, criticó. 

Un manifestante en la marcha por la familia, en la Ciudad de México.

Un manifestante en la marcha por la familia, en la Ciudad de México.

“No tenemos problema con comunidad gay; sólo pedimos que el Estado respete el matrimonio como hombre y mujer”

“La familia es una institución divina, la unión entre hombre y mujer para procrear”, coincidió por su parte César Castañeda. “El objetivo es la procreación y no los placeres, eso es la familia”, recalcó mientras sostenía una enorme pancarta que rezaba: “Pedimos que la niña sea respetada y amada como niña”.

Al margen del concepto ‘divino’ del matrimonio, muchos otros manifestantes argumentaron conceptos biológicos para defender la unión entre hombre y mujer como la única forma de familia posible.

“No tenemos problema con la comunidad gay. Lo único que pedimos es que el Estado respete la estructura del matrimonio como hombre y mujer que son quienes dan la vida. Porque esto es biología, y siempre ha sido así”, señaló la ciudadana Georgina, quien portaba en el pantalón una pegatina con el lema “Para mis hijos biología, no ideología”.

Miles de personas se concentraron en el Auditorio de la Ciudad de México para marchar en defensa de la familia.

Miles de personas se concentraron en el Auditorio de la Ciudad de México para marchar en defensa de la familia.

Cabe recordar también que el pasado 14 de septiembre, organizaciones que defienden que el matrimonio solo puede ser entre hombre y mujer, presentaron una iniciativa en la que defienden este modelo de “matrimonio natural”.

“La familia se determina como natural porque la familia se define por su origen, no por su condición. Y todos tenemos nuestro origen en una familia natural, pues todos procedemos de una relación natural y complementaria entre un hombre y una mujer”, recalca la iniciativa.

En este mismo sentido, Juan Carlos Ramírez, hizo hincapié en la “necesidad” de proteger a los menores brindándoles familias heterosexuales en caso de adopción, en alusión a otro de los puntos de la iniciativa presidencial que permitiría a parejas homosexuales adoptar bebés.

“No estoy en contra de que gente (homosexual) pueda formar (a los niños) muy bien. Pero la ‘complementariedad’ no la tienen un hombre y un hombre, o mujer y mujer. La flexibilidad y el rigor que se debe tener en una casa, la da la relación entre hombre y mujer”, argumentó.

“La labor de las escuelas no es educar a los niños en identidad de género”

Otro punto que los manifestantes del Frente por la familia criticaron fue que “la ideología de género se quiera imponer por el Gobierno en las escuelas del país”.

“Las labor de las escuelas no es educar a los niños en identidad de género y mucho menos le corresponde al Estado”, opinó Próspero Vargas, quien caminaba junto a una enorme pancarta que rezaba ‘Señor presidente, a mis hijos los educo yo, no el Estado’.

“La propuesta del Gobierno es dar formación ideológica de género, pero esa no es la función del Estado –insistió este ciudadano, quien consideró que hay temas en la actualidad de México más prioritarios que el matrimonio igualitario, “como el narcotráfico o la inseguridad”, en los cuales, sin embargo, “no se llevan a cabo acciones”.

Manifestantes protestaron contra la iniciativa de Peña Nieto de aprobar matrimonios igualitarios.

Manifestantes protestaron contra la iniciativa de Peña Nieto de aprobar matrimonios igualitarios.

Foto: Karen Cuevas

Foto: Karen Cuevas

“El cerebro de hombre y mujer son distintos, por tanto aportan al niño cosas distintas”

En cuanto a por qué la educación de los menores debe ser la que brinde un matrimonio formado por hombre y mujer, Alina también argumentó razones biológicas.

“Hay estudios donde viene que el cerebro del hombre y de la mujer son totalmente distintos. Por lo tanto dan algo distinto al niño, que le aportan de manera holística a su formación y educación para el bien común”, dijo la ciudadana.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Qué puedes hacer para reducir el riesgo de contraer COVID cuando viajas en transporte público

Los ambientes ruidosos, donde la gente debe inclinarse y gritar para ser escuchada, tienen mayor riesgo que los espacios silenciosos.
9 de septiembre, 2020
Comparte

En el metro de Londres, los pasajeros más listos conocen algunos secretos para llegar más pronto a su destino.

En los túneles ubicados entre las plataformas de las estaciones, por ejemplo, hay rutas que no están señaladas y que ofrecen atajos.

Y si eliges ciertos vagones, éstos te llevarán exactamente al punto donde está salida en la plataforma para que puedas salir pitando antes que el resto.

Navegar el transporte público durante la pandemia, sin embargo, es algo que ni los pasajeros más experimentados habían tenido que hacer antes.

Transportarte de un lugar a otro rápidamente ahora parece mucho menos importante que hacerlo de manera segura.

¿Cómo pueden reducirse los riesgos?

metro

Getty Images
Durante el confinamiento el metro de Londres transportó sólo a una tercera parte del número normal de pasajeros.

Hay, por supuesto, algunas cosas esenciales: usar una mascarilla, tratar de evitar las horas más congestionadas y seguir las guías de distanciamiento físico.

Seguir los consejos de salud pública es lo más importante y esto reducirá el riesgo significativamente.

Pero hay otras medidas menos obvias que vale la pena conocer.

El análisis de la investigación del transporte y la psicología de pasajeros pueden ofrecer algunas claves, además de indicar los cambios que debemos llevar a cabo en los próximos meses.

Asuntos de ventilación y flujo de aire

Con una enfermedad como covid-19, entre más gente respire, tosa o hable en el mismo espacio confiando, mayores las probabilidades de que resultar infectado.

Tu mejor opción, si puedes, es optar por la bicicleta, caminar o un escúter, ya que así podrás mantener la distancia de los otros.

Los autos obviamente también son seguros, siempre y cuando viajes con gente que vive en tu casa. Pero si todos conducimos esto llevará al efecto de la “tragedia de los bienes comunes” de mayor tráfico y mayor costo medioambiental, así que es difícil recomendarlo como una alternativa socialmente responsable.

“Los autos son muy ineficientes al usar la infraestructura urbana. Si todos nos movilizamos en auto, nadie se mueve”, dice Carlo Ratti, director del Senseable City Lab del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT).

metro

Getty Images
Entre más ventilación tiene tu medio de transporte, mejor.

Si viajas por tren, autobús o metro, un factor que tienes que considerar cuando planees tu ruta es cómo está ventilado, explica Nick Tyler, investigador de transporte de la Universidad de Londres, quien ha hecho modelos de la forma como el virus se propaga en los autobuses.

“Fuera, en el aire libre, las microgotas se disipan en el aire y el viento”, dice. “Una vez que están dentro, éstas tienen menos movimiento”.

Los diseños difieren pero entre más ventanas, mejor. Por esta razón, un subterráneo es más difícil de ventilar que un tren o autobús en la superficie.

Según un estudio de 2018 realizado por Lara Gosce de la Universidad de Londres, la gente que usaba el metro de la capital británica regularmente tenía más probabilidades de sufrir síntomas de gripe que los que no lo hacían.

En general, los sistemas de ventilación del transporte público terrestre son menos efectivos que los de los aviones.

El aire en los aviones es redistribuido a través de sofisticados filtros HEPA (recogedor de partículas de alta eficiencia) con una cierta frecuencia, lo cual debe bloquear la mayoría de las partículas virales.

“La ventilación en los aviones es muy criticada de muchas formas. En realidad es uno de los mejores sistemas que podemos encontrar”, afirma Tyler.

Y a diferencia de muchos trenes y autobuses, el flujo de aire viaja directamente desde el techo al piso. Esto significa que las microgotas son empujadas al piso, lejos de las manos y las caras, más rápidamente.

Un vagón de metro de Nueva York, por el contrario, empuja el aire de forma horizontal, y usa filtros con menor rendimiento que los aviones, clasificados con siete en una escala de 20 en términos de eficiencia.

La ciencia es oro

Cuando analices tu medio de transporte, vale la pena que consideres cuánto se habla y a qué volumen.

Los ambientes ruidosos, donde la gente debe inclinarse y gritar para ser escuchada, tienen mayor riesgo que los espacios silenciosos.

avión

Getty Images
Muchos critican la ventilación de los aviones pero es el sistema más eficiente que hay.

Se piensa que esta es una de las razones por las que los clubes nocturnos, bares o plantas de empacado de carne tan experimentado altos niveles de contagio.

Así, un vagón de tren con cacofonía donde viajan hinchas deportivos que cantan presentará más riesgo que un autobús silenciosos donde los pasajeros leen sus teléfonos.

Dónde sentarse

Una viñeta muy citada de la revista New Yorker dice: “Nunca te subas en un vagón vacío”. Lo que implica que no te gustaría descubrir por qué todos han evitado subirse a ese vagón, por ejemplo, por un mal olor, o, en el peor de los casos, porque allí te podrían asaltar.

Ese consejo sigue vigente, por ejemplo si eres mujer y viajas de noche. Pero en la pandemia, evitar las multitudes de otros pasajeros es lo más prudente, si puedes hacerlo.

Además de alentar el uso de mascarillas, muchas autoridades de transporte han introducido señales y anuncios para recordar a la gente que mantenga la distancia física cuando se siente, pero ¿qué otras cosas hay que saber sobre qué asientos elegir o evitar?

Un estudio reciente en China analizó cuánto afecta la proximidad en los asientos en los trenes para el riesgo de transmisión.

Al rastrear los viajes y el lugar del asiento de más de 2.000 personas que tenían el virus en la red de trenes de alta velocidad de China, entre diciembre de 2019 y marzo de 2020, lograron ver cómo el virus se desplazaba entre la gente.

Sentarse en la misma fila, especialmente una adyacente, tenía el mayor riesgo en este escenario en particular.

Al parecer los respaldos entre las hileras en el tipo de tren que estudiaron, un tren interurbano de alta velocidad, pudo haber ofrecido cierto tipo de barrera.

La gente sentada en la misma hilera en un viaje interurbano también necesitaba pasar frente a los otros pasajeros para ir al baño o a buscar refrigerios.

(Es importante notar que los investigadores no descartaron que la transmisión en las hileras era más alta debido a que la gente sentada de forma adyacente tenía más probabilidades de ser familiar o amigo, y que tenían contacto cercano).

metro

Getty Images
El virus también puede propagarse cuando tocamos superficies que están contamiadas.

Quizás no sorprende que los viajes más largos incrementaron el riesgo, incluso para quienes estaban sentados a dos filas de distancia.

Los investigadores encontraron que después de dos horas, una distancia de menos 2,5 metros y sin mascarilla fue insuficiente para evitar la transmisión.

Algo tranquilizador fue el hecho de que sentarse en el mismo asiento de alguien que tenía el coronavirus no incrementó significativamente el riesgo de contagiarse.

Dónde pararse

Un estudio sobre conducta de pasajeros de metro en la ciudad de Nueva York sugiere que la gente que viaja parada tiene más probabilidad de agarrarse a los postes verticales que a otros asideros, como correas o tiras de resorte.

Aunque se piensa que el virus se transmite principalmente por el fino espray de aerosoles y microgotas que producimos cuando hablamos, respiramos o tosemos, también puede propagarse cuando tocamos superficies que están contaminadas con el virus y después nos llevamos los dedos a la boca o nariz.

Los investigadores también encontraron que los neoyorquinos que deciden pararse en los vagones tienen más probabilidad de permanecer cerca de las puertas, debido a la proximidad de la salida, las divisiones para recargarse o la oportunidad de evitar el contacto visual con los pasajeros sentados.

Así, quedarse cerca de las puertas puede tener beneficios mixtos. Quizás es uno de los espacios mejor ventilados, pero también es el más congestionado.

Se encontró que los hombres tienen más probabilidad de permanecer parados que las mujeres cuando los vagones comienzan a congestionarse.

Quizás se debe a la antigua cortesía social o quizás los hombres prefieren quedarse de pie.

Pero si consideras que los estudios muestran que los hombres se lavan las manos con menos frecuencia que las mujeres, podrías concluir que es mejor no compartir un poste con un hombre que puede tener las palmas sucias.

metro

Getty Images
Todavía no se sabe cómo cambiará el transporte en las ciudadaes cuando pase la pandemia de covid-19.

Lo que se desconoce

Aunque viajar regularmente en transporte público involucra cambios en el riesgo para la gente, por ahora no se sabe cuánto.

Hay cierta razón para el optimismo, como informó recientemente Christina Goldbaum en The New York Times: el rastreo de contactos en Japón, Francia y Austria no encontró vínculos entre los brotes y las redes de transporte público.

Algunos modelos matemáticos también sugieren que el transporte público bien ventilado con el uso de mascarillas presenta menos riesgo que otros ambientes interiores, como un bar concurrido y poco ventilado.

Es posible que los viajes de corta distancia, la ventilación y permanecer callados también ayuden. Pero es necesaria más evidencia.

Lo que es claro es que regresar a las formas prepandemia no funcionará, al menos en el futuro cercano.

Los autobuses en Londres, por ejemplo, han limitado su capacidad a 30%, así que por cada pasajero que regrese a la oficina ahora, necesitarás 2 o 3 autobuses más en la hora punta para mantener el distanciamiento social, o la gente enfrentará retrasos.

E incluso al llegar a su oficina, un trabajador en un rascacielos deberá esperar más tiempo formado para poder entrar a un elevador con distanciamiento social, afirma Tyler.

Quizás debemos ver esto como una oportunidad para repensar el transporte.

“Durante la época de cambios es importante permitir la experimentación en las ciudades”, dice Ratti.

“La capacidad de probar algo, ver si funciona y transformar la ciudad es algo que deberíamos conservar en el mundo post covid-19”.

Así, aunque hay formas para reducir a corto plazo tu riesgo en el transporte público, una pregunta más importante que debemos plantearnos es si es momento de reexaminar cómo transportarnos de un lugar a otro.

¿Cómo será trasladarse en una ciudad después de un año o dos de enfocarnos en la seguridad y no en la capacidad o la velocidad?

No se sabe pero, por ahora, lo único que podemos hacer como pasajeros es aferrarnos a lo que ha sido comprobado y esperar que el futuro nos lleve a un mejor lugar.

Esta nota fue publicada originalmente en BBC Future. Haz clic aquí si quieres leer la versión original (en inglés).

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=RaH9rA2Kdxw

https://www.youtube.com/watch?v=sVc_VPSn_FI

https://www.youtube.com/watch?v=Ujpo0T9Cz-0

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.