[contextly_sidebar id=”j2KKoxMkwEoa2b6RlAeCEljB67abchDT”]Desde las once de la mañana de ayer sábado, miles de personas se aglomeraron en la explanada del Auditorio de la Ciudad de México para marchar en contra de la iniciativa de matrimonios igualitarios que el presidente Peña Nieto envió al Congreso el pasado mes de mayo para su discusión.
Cabe recordar que la propuesta del Ejecutivo plantea que “el derecho a formar una familia le corresponde a todas las personas sin importar su orientación sexual”, y propone eliminar del Código Civil Federal la premisa que indica que la finalidad del matrimonio es “la perpetuación de la especie”.
La propuesta de Peña también insta a que en el Código Civil se agregue que la orientación sexual o la identidad de género no sean un obstáculo para considerar si una persona es apta o no para adoptar un bebé, y busca garantizar que cualquier persona pueda solicitar la expedición de una nueva acta de nacimiento que reconozca su identidad de género, sin tener que realizarse ningún procedimiento médico de reasignación de sexo.
Además de esta propuesta, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) publicó el viernes 23 una jurisprudencia en la que concluye que ni la orientación sexual ni el tipo de familia son relevantes para adoptar, sino que lo importante es la “idoneidad de los adoptantes”, y el “interés superior del niño”.
Ante estas iniciativas y la decisión de la SCJN, miles de personas del Frente Nacional por la Familia que portaban banderas y playeras blancas, y que lanzaron consignas como ‘La familia es y debe ser como Jesús, María y José’, marcharon en protesta desde el Auditorio hasta el Ángel de la Independencia. Allí, precisamente, otro contingente de manifestantes defendió, por el contrario, los matrimonios igualitarios y la diversidad sexual, sin que se produjera ningún altercado entre ambas manifestaciones.
Animal Político preguntó a los manifestantes del Frente Nacional por la Familia cuáles son los motivos por los que se oponen a la iniciativa de Peña Nieto.
“La familia, como Dios la formó, es hombre, mujer y niños”
Para Diana, uno de los puntos más conflictivos de la propuesta de Peña Nieto reside en que cualquier persona, independientemente de su orientación sexual, pueda formar una familia y adoptar niños, quitando esa ‘exclusividad’ a las parejas heterosexuales.
“La familia, como Dios la formó, es un hombre con una mujer e hijos”, subrayó la ciudadana, quien además consideró que la propuesta del Ejecutivo de garantizar la identidad de género a cualquier persona puede poner en riesgo la integridad de los niños.
“Estamos en contra de que este Gobierno quiera que los niños, desde los cuatro años, pueda decidir qué sexo elige, si es niño o niña. Nos quieren quitar ese derecho a los padres de familia”, criticó.
“No tenemos problema con comunidad gay; sólo pedimos que el Estado respete el matrimonio como hombre y mujer”
“La familia es una institución divina, la unión entre hombre y mujer para procrear”, coincidió por su parte César Castañeda. “El objetivo es la procreación y no los placeres, eso es la familia”, recalcó mientras sostenía una enorme pancarta que rezaba: “Pedimos que la niña sea respetada y amada como niña”.
Al margen del concepto ‘divino’ del matrimonio, muchos otros manifestantes argumentaron conceptos biológicos para defender la unión entre hombre y mujer como la única forma de familia posible.
“No tenemos problema con la comunidad gay. Lo único que pedimos es que el Estado respete la estructura del matrimonio como hombre y mujer que son quienes dan la vida. Porque esto es biología, y siempre ha sido así”, señaló la ciudadana Georgina, quien portaba en el pantalón una pegatina con el lema “Para mis hijos biología, no ideología”.
Cabe recordar también que el pasado 14 de septiembre, organizaciones que defienden que el matrimonio solo puede ser entre hombre y mujer, presentaron una iniciativa en la que defienden este modelo de “matrimonio natural”.
“La familia se determina como natural porque la familia se define por su origen, no por su condición. Y todos tenemos nuestro origen en una familia natural, pues todos procedemos de una relación natural y complementaria entre un hombre y una mujer”, recalca la iniciativa.
En este mismo sentido, Juan Carlos Ramírez, hizo hincapié en la “necesidad” de proteger a los menores brindándoles familias heterosexuales en caso de adopción, en alusión a otro de los puntos de la iniciativa presidencial que permitiría a parejas homosexuales adoptar bebés.
“No estoy en contra de que gente (homosexual) pueda formar (a los niños) muy bien. Pero la ‘complementariedad’ no la tienen un hombre y un hombre, o mujer y mujer. La flexibilidad y el rigor que se debe tener en una casa, la da la relación entre hombre y mujer”, argumentó.
“La labor de las escuelas no es educar a los niños en identidad de género”
Otro punto que los manifestantes del Frente por la familia criticaron fue que “la ideología de género se quiera imponer por el Gobierno en las escuelas del país”.
“Las labor de las escuelas no es educar a los niños en identidad de género y mucho menos le corresponde al Estado”, opinó Próspero Vargas, quien caminaba junto a una enorme pancarta que rezaba ‘Señor presidente, a mis hijos los educo yo, no el Estado’.
“La propuesta del Gobierno es dar formación ideológica de género, pero esa no es la función del Estado –insistió este ciudadano, quien consideró que hay temas en la actualidad de México más prioritarios que el matrimonio igualitario, “como el narcotráfico o la inseguridad”, en los cuales, sin embargo, “no se llevan a cabo acciones”.
“El cerebro de hombre y mujer son distintos, por tanto aportan al niño cosas distintas”
En cuanto a por qué la educación de los menores debe ser la que brinde un matrimonio formado por hombre y mujer, Alina también argumentó razones biológicas.
“Hay estudios donde viene que el cerebro del hombre y de la mujer son totalmente distintos. Por lo tanto dan algo distinto al niño, que le aportan de manera holística a su formación y educación para el bien común”, dijo la ciudadana.
