close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

¿Qué proponen los grupos que rechazan el matrimonio igualitario? Esta es su iniciativa

La propuesta de reforma al artículo 4 defiende que solo hay un tipo de familia, "natural", conformada por un hombre y una mujer, que puedan procrear.
Cuartoscuro
Por Redacción Animal Político
14 de septiembre, 2016
Comparte

Las organizaciones que defienden que el matrimonio solo puede ser entre un hombre y una mujer promueven una iniciativa ciudadana presentada ante la Cámara de Senadores, desde febrero pasado, para que su perspectiva quede plasmada en el artículo 4 de la Constitución.

Esa iniciativa, refieren, contó con la firma de 200,000 ciudadanos.

El domingo pasado (el mismo día en que hubo una marcha rechazando la homofobia), en una conferencia de prensa, representantes del Frente Nacional por la Familia presumieron el apoyo con que contaron en sus manifestaciones contra el matrimonio igualitario, y exigieron que su iniciativa avance en el Senado.

¿Pero qué es lo que proponen? ¿Cuáles son los argumentos que defienden?

Su iniciativa, a detalle  

“La Reforma busca establecer en el artículo 4° de la Carta Magna el reconocimiento del matrimonio natural hombre-mujer como la base y fundamento de la familia”, se lee en la exposición de motivos de la iniciativa llamada “Reforma por la familia, por los niños y por todos”, presentada por Juan Dabdoub, presidente del Consejo Mexicano de la Familia.

En el artículo 4 de la Constitución, detallan en su iniciativa, debe definirse que:

“La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y debe ser protegida y apoyada por la sociedad y el Estado, a fin de que su entorno les garantice a todos sus miembros las condiciones necesarias para alcanzar un óptimo desarrollo. Se reconoce el derecho del varón y de la mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia.

El matrimonio no podrá celebrarse sin el libre y pleno consentimiento de los contrayentes. El matrimonio es una institución de interés público y el fundamento natural de la familia; como tal debe ser protegido por el Estado, como un compromiso público que toman libremente un varón y una mujer, para amarse, fundar una familia y educar a sus hijos hasta que alcancen la mayoría de edad”.

Actualmente, en el artículo 4 de la Constitución no se habla del matrimonio como fundamento “natural” de la familia, ni de que el Estado deba protegerlo como un compromiso público que toman un hombre y una mujer.

El matrimonio, según la exposición de motivos de la iniciativa, es una institución protegida por el Derecho “como vía natural de perpetuación de la especie y cuidado y formación de los hijos, mientras que las parejas del mismo sexo obedecen a un afecto particular, que debe respetarse pero no equipararse al matrimonio”.

En esa misma línea, mencionan que “el hecho de que se contemple el matrimonio solo para un hombre y una mujer, deviene de que solo a través de la unión de hombre y mujer” puede darse la capacidad de procreación.

Solo existe un tipo de familia, la familia natural, conformada por un hombre y una mujer, insisten en su texto, donde citan diferentes estudios.

“La familia se determina como natural, porque la familia se define por su origen, no por su condición; y todos tenemos nuestro origen en una familia natural, pues todos procedemos de una relación natural – complementaria – entre un hombre y una mujer”, consideran.

“Es lo mismo que ocurre con una persona, si pierde un brazo o si lo pierde y le ponen una prótesis, seguirá siendo ella misma; aunque manca, pero siempre será ella. Con la familia pasa lo mismo, no importa qué pase con los miembros originales o si llegan otros nuevos, siempre será la familia”, complementan en su texto.

En cuanto a la enseñanza, proponen que lo siguiente quede plasmado en la Constitución: que “los padres tienen el derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos; incluyendo la correspondiente al desarrollo de las aptitudes intelectuales, morales y religiosas, la educación sexual, las actitudes y virtudes”.

Actualmente, en el artículo 4, no se menciona este punto de que los padres tienen el derecho a escoger el tipo de educación de sus hijos, en aspectos como el sexual o el religioso.

Todos los niños, postulan en su iniciativa las organizaciones, tienen el derecho a crecer en una familia, conformada por un padre y una madre.

“En el caso de orfandad de padre y madre de un menor o si fuese privado de manera definitiva de su familia de origen, se deberá asegurar su cuidado y protección por un padre y una madre adoptivos”, agregan.

Si para procrear se requiere a dos personas de diferente sexo, señalan, también se requiere de dos personas de diferente sexo para criar a un niño.

“Ya que el hombre y la mujer son diferentes y complementarios entre sí, y esa diferencia complementaria enriquece la oportunidad de los niños de tener un mejor desarrollo y madurez”.

En el texto de su iniciativa se plantea que cuando dos personas del mismo sexo adoptan puede haber “efectos desastrosos” para el equilibrio en el desarrollo de la persona de un niño o niña, “ya que de pronto se encuentra con que tiene dos papás o dos mamás… contra lo que la propia naturaleza humana contempla como posible y única vía para transmitir la vida”.

Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que votaron a favor de que parejas del mismo sexo puedan casarse o adoptar, agregan, están “olvidando que las cosas y los seres tienen por sí mismos un fin natural que es bueno y les es propio”.

Para hacer énfasis en esa idea señalan que “a nadie se le ocurriría tomarse el café por las orejas”, y además mencionan que de ese modo se abre brecha para que a la postre se impulse la aprobación del incesto o la pederastia.

“Pues al fin lo que importa es la satisfacción de los deseos que ‘no deben ser discriminados en el libre desarrollo de la personalidad’”, apuntan criticando los argumentos de los magistrados de la SCJN.

En otro punto, también criticando las resoluciones legislativas o de la SCJN a favor del matrimonio igualitario, señalan que las leyes no pueden cambiar la naturaleza humana, porque cuando eso ocurre “los efectos de la demolición de la civilización saltan a la vista”.

El matrimonio igualitario, desde su perspectiva, “no resiste un análisis antropológico y biológico, el hombre y la mujer son biológica y sexualmente distintos y complementarios y esta realidad se impone” más allá de las determinaciones judiciales.

“Si bien es cierto que el hombre y la mujer como personas son iguales en dignidad y respeto, lo que debe reconocer y tutelar la Ley, no es menos cierto y resulta irrefutable, que el hombre y la mujer son distintos y complementarios física, sexual y psicológicamente, ya que no es lo mismo una pareja de hombre y mujer, que pueden transmitir la vida a través de su unión sexual, que la pareja de dos personas del mismo sexo”, refieren en la iniciativa.

“Solamente con la unión de un hombre y una mujer se puede dar la procreación y esta facultad no existe de manera natural entre personas del mismo sexo, sin que por eso sean menos personas, simplemente son diferentes, por lo que no existe discriminación alguna pues sería una injusticia tratar a dos diferentes tipos de parejas de la misma manera”, agregan.

Iniciativa by http://www.animalpolitico.com on Scribd

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Cómo se están reactivando cuentas de Netflix canceladas por sus usuarios sin que estos lo sepan

Algunos antiguos usuarios de Netflix siguen recibiendo facturas se subscripción meses después de cancelar el servicio.
Getty Images
28 de noviembre, 2019
Comparte

Antiguos usuarios de Netflix, que cancelaron su subscripción a ese servicio hace meses, han visto como sus cuentas eras reactivadas sin su consentimiento.

El programa You & Yours de BBC Radio 4 informó que delincuentes pueden tener acceso a cuentas congeladas y reactivarlas sin necesidad de conocer los detalles bancarios de los usuarios.

Esto se debe a que el servicio de “streaming” de video quiere facilitar el reingreso de antiguos usuarios.

Es por eso que la plataforma retiene los datos de sus antiguos clientes en su sitio durante 10 meses, incluyendo detalles de facturación.

Netflix asegura que esta información está disponible para los miembros que eligen cancelar el servicio y que la desecharán completamente si reciben una solicitud enviada por correo electrónico.

Pero BBC Radio 4 entrevistó a Emily Keen, usuaria en la ciudad de Oxford, en Inglaterra, que canceló su servicio de Netflix en abril de 2019 pero encontró que en su cuenta bancaria la compañía le había cobrado 11,99 libras esterlinas (aproximadamente US$15,50) en septiembre.

“Intenté entrar en mi cuenta (de Netflix) pero me dijo que mi correo y mi contraseña no habían sido reconocidos”, relató.

“Resulta que los criminales habían cambiado por completo mis detalles de acceso y me habían registrado para el servicio más caro“.

Una televisión con el logo de Netflix

Getty Images
Netflix asegura que la seguridad de sus clientes es su principal prioridad.

Mercado negro

Keen se comunicó con la sección de servicio al consumidor de Netflix, desde donde le aseguraron que su tarjeta sería bloqueada y el dinero reembolsado.

Sin embargo, Netflix continuó recibiendo dos pagos más por el servicio en octubre y noviembre, que sólo le fueron reembolsados parcialmente.

Antiguos subscriptores de Netflix se han estado quejando en Twitter de situaciones similares.

“Nuestra cuenta fue hackeada, supuestamente estaba desactivada y fue reactivada por un hacker que continuó usando nuestra tarjeta de crédito”, dice este tuit que concluye asegurando que Netflix no les ofreció un reembolso.

Hay un lucrativo mercado negro de claves de acceso a Netflix, con criminales que venden cuentas “de por vida” en eBay por poco más de US$4.

Un portavoz de eBay le contó al programa You & Yours de la BBC Radio 4 que esos anuncios estaban prohibidos en la plataforma y serían removidos, además que se tomarían medidas legales contra esos vendedores.

Netflix afirma que la seguridad de las cuentas de sus miembros son su principal prioridad y que los clientes que se percaten de actividad inusual en sus cuentas, deberían contactarles inmediatamente.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=rmK7HdMWCuQ

https://www.youtube.com/watch?v=NphJULxY5ng&t=26s

https://www.youtube.com/watch?v=8kkePnSQHGs&t=45s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.