Jueces dejan impune la tortura de policías contra detenidos en el Estado de México
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Jueces dejan impune la tortura de policías contra detenidos en el Estado de México

México Evalúa y el CIDE presentan este jueves el informe ‘Cómo se juzga en el Estado de México’, revela que la policía estatal no investiga los crímenes: además de que los jueces no toman en cuenta los reportes sobre tortura a detenidos.
Cuartoscuro
Por Manu Ureste
20 de octubre, 2016
Comparte

En el Estado de México (Edomex), los jueces no investigan la tortura ni otros tratos crueles contra personas detenidas por las fuerzas de seguridad en la entidad, aunque el informe de un médico certifique los abusos.

Esta es una de las conclusiones que investigadores de México Evalúa y el CIDE revelan en el estudio ‘¿Cómo se juzga en el Estado de México?’; una “radiografía” de cómo ha operado el nuevo sistema de justicia penal desde que en 2009 comenzara a implementarse gradualmente en la entidad, siendo una de las primeras en el país en hacerlo.

El informe, realizado a partir del análisis de mil 145 casos de personas detenidas y con procesos penales concluidos entre 2010 y 2014, señala que en el 18% de los casos se encontraron certificados de médicos legistas que determinaron que el detenido tenía fracturas por golpes o lesiones derivadas del uso de descargas eléctricas, que denotan tortura u otros tratos denigrantes.

O en números enteros: de mil 145 casos, en 206 un médico certificó algún tipo de abuso.

A pesar de estos más de 200 detenidos con lesiones -aunque los investigadores sospechan que la cifra es mayor, debido a que los médicos trabajan regularmente con las fuerzas de seguridad y puede que no reporten todos los casos para evitarse problemas-, los jueces ignoraron los reportes médicos, aun y cuando organismos internacionales como las Naciones Unidas han advertido que la tortura es una práctica generalizada e impune en México.

De hecho, de esos 206 casos de abusos certificados, los jueces no ordenaron que se realizara una investigación contra las fuerzas de seguridad ni una sola vez, ni tampoco liberó al detenido, ni desestimó su declaración.

Por el contrario, en casi el 100% de los casos (el 97.4%) decidieron ‘palomear’ la actuación de la policía y de la fiscalía, a pesar de los abusos. Y sólo en el 2.6% (5 de 206), el juez excluyó las pruebas de la acusación.

Jueces ignoran pruebas

“En los casos de tortura, los jueces no hacen absolutamente nada”, critica en entrevista con Animal Político Gustavo Fondevila, investigador del CIDE que participó en la elaboración del informe.

“Es decir –añade-, no invalidan las pruebas obtenidas mediante tortura, no ordenan investigar a ninguna autoridad, y ni siquiera hablan a la comisión estatal de derechos humanos para reportar los casos”.

El investigador admite que no tienen una respuesta a por qué los magistrados no invalidan las pruebas obtenidas mediante tortura.

Tal vez, plantea, se deba “a una cuestión cultural”: “Puede que haya jueces que digan, ‘bueno, esta persona está acusada de homicidio, y no la voy a dejar libre porque la torturaron’, por ejemplo. O puede que otros jueces piensen que las policías solo dan resultados con la tortura como método de investigación, y que si empieza a tirar casos por acusaciones de abusos, entonces se acabe el sistema penal”.

La policía de investigación que no investiga

Otro de los puntos clave que plantea el informe es que la investigación policial en el Edomex casi no existe. O al menos, no arroja resultados positivos.

Y para corroborarlo un par de datos:

Uno, de mil 145 casos analizados de personas imputadas por algún delito entre 2010-2014, el 91.7% (mil 049) fueron detenidas en flagrancia; es decir, fueron capturadas en el momento de cometer el delito y sin que hubiera una investigación previa, o una muy simple.

Y dos, solo el 8.3% (95) de los imputados fueron detenidos mediante una orden de aprehensión, la cual suele requerir investigaciones policiacas previas.

“Que más de nueve de cada 10 imputados hayan sido detenidos en flagrancia sugiere una baja capacidad de investigación policial bajo supervisión de la fiscalía. Es decir, no parece existir un Ministerio Público investigador que solicite activamente órdenes de aprehensión después de haber recabado dato de prueba en una investigación”, critica el informe.

O dicho con otras palabras: en el Estado de México, si la persona no es detenida al momento de cometer el delito, la probabilidad de que la detengan fruto de una investigación, es muy baja.

¿Cuáles son, entonces, los delitos que sí investigan los MP?

Según apunta el investigador Gustavo Fondevila son los robos o asuntos de “poca complejidad”, para los que interrogan a testigos que la propia policía preventiva les lleva.

“En 9 de cada 10 casos los policías preventivos hacen todo el trabajo, mientras que los MP hacen solo el papeleo”, subraya Fondevila, quien concluye exponiendo un ejemplo muy gráfico: “Es como si a los ministerios públicos les llevaran ya el cerdo atado, con la manzana en la boca, y solo tuvieran que encender el fuego para cocinarlo”.

Aquí puedes leer el informe completo:

Como_Juzga_Edomex (1) by mureste4878 on Scribd

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

GameStop: los inversores aficionados que se enfrentan a Wall Street

Un estudiante, un ingeniero y una enfermera. La BBC habló con algunos de los inversores minoristas afectados por el escándalo de GameStop, quienes aseguran que "los grandes fondos de inversión apoyan un mercado libre capitalista solo cuando les conviene a ellos".
30 de enero, 2021
Comparte

Antes de la pandemia, Alex Patton nunca había pensado en convertirse en un inversor aficionado.

Pero ahora, tras el alza frenética de las acciones de GameStop, una cadena de tiendas de videojuegos, es un veterano de los mercados financieros.

Antes del COVID no sabía nada sobre inversiones“, señaló el ingeniero de ciberseguridad de 28 años que vive en Kingston upon Thames, al suroeste de Londres.

Pero después de que el mercado de valores sufriera una fuerte caída en marzo del año pasado y asestara un golpe a sus ahorros para una pensión, Patton decidió que debería, como él mismo dice, “asumir un papel más activo en la gestión de mi dinero”.

Al tener doble nacionalidad británica y estadounidense, el ingeniero no tuvo problemas para abrir una cuenta con la plataforma estadounidense Robinhood, la corredora de inversiones minoristas en el centro del escándalo de GameStop.

Animado por sus amigos, Patten comenzó a revisar el foro “WallStreetBets” en la red social Reddit.

“Un amigo me dijo: ‘Deberías echarle un vistazo a GameStop’. Y me di cuenta de que algunas personas en Reddit hacen un trabajo realmente impresionante investigando acciones”.

Posición arriesgada

Los principales hedge funds (fondos de cobertura o fondos de inversiones de alto riesgo) habían apostado miles de millones de dólares a que las acciones de GameStop caerían, debido a que su modelo de negocios está basado en ventas físicas que han sido superadas por ventas en línea.

La investigación en Reddit indicó que las posiciones tomadas por los vendedores en corto representaban más del 100% de las acciones existentes de GameStop, señaló Alex.

(En una “venta en corto” se toman prestadas acciones de un corredor por un interés relativamente bajo para venderlas, con la intención de volver a comprarlas una vez que su precio haya caído aún más. La diferencia entre el precio más bajo y el más alto es la ganancia que obtiene el fondo de inversión).

“La gente había realizado investigaciones que mostraban la posición de riesgo en la que se encontraban esos hedge funds o fondos de cobertura. Y pensamos: ‘Podemos aprovechar eso. Esta es una oportunidad'”.

Los inversores aficionados comenzaron a comprar frenéticamente acciones de GameStop e hicieron subir el precio de las acciones en más de un 700% en una semana.

Patton invirtió US$1,000 en acciones de GameStop y obtuvo una ganancia de US$2,000. Pero fue uno de los afortunados que se salió a tiempo.

“La teoría era que a medida que el precio continuaba subiendo, los fondos de inversión que habían vendido en corto se verían obligados a comprar esas acciones a cualquier precio para evitar mayores pérdidas y cerrar sus posiciones en corto”, afirmó.

Pero la actividad atrajo la atención de los reguladores de la bolsa esta semana, y los inversores minoristas se vieron repentinamente excluidos por sus plataformas de negociación, incapaces de seguir comprando acciones de GameStop y de otras empresas.

Los precios cayeron bruscamente, lo que permitió que los fondos se salieran de su apuro.

“Los reguladores asumen que los inversores minoristas no podemos gestionar nuestro riesgo, mientras que los grandes fondos han asumido un riesgo enorme, un riesgo increíble, y simplemente se les permite continuar con sus actividades como de costumbre”, señaló el ingeniero.

Aunque Patton salió económicamente ileso, considera que la intervención de los reguladores fue una injusticia.

Existe una enorme brecha entre la clase media ordinaria, la gente de clase trabajadora, y estos fondos que tienen miles de millones“, señaló. “Otros inversores aficionados están sufriendo mucho más por esto que yo”.

“No es un libre mercado”

Myron Sakkas

MYRON SAKKAS
Myron Sakkas: “Los grandes inversores apoyan un mercado libre capitalista solo cuando les conviene a ellos”.

Myron Sakkas, de 18 años, es oriundo de la ciudad de Coventry en Inglaterra y estudia en la Universidad de Warwick.

Myron perdió 30 libras esterlinas (cerca de US$40) en acciones de GameStop, que tuvo durante “un par de horas” y vendió cuando vio lo que estaba sucediendo.

El estudiante tiene una cuenta en la plataforma Trading 212 desde agosto del año pasado y espera ingresar a la banca de inversión después de graduarse.

Sakkas aseguró estar desilusionado por lo que ve como una “manipulación del mercado” dirigida contra personas como él.

Para el estudiante había un objetivo claro en las “guerras de acciones” de GameStop, como él las llama: “los responsables de la crisis financiera de 2008 que nunca debieron rendir cuentas”.

“Entendemos que existen peligros, pero aquí no había un riesgo real de un colapso en la bolsa. La intervención fue generada por personas que protegen los intereses corporativos y las personas comunes fueron otras vez los grandes perjudicados“.

“Cuando la gente común intenta ganar dinero en un sistema en el que sólo los inversores ricos pueden hacerlo, eso es lo que sucede”, señaló Sakkas a la BBC.

Esos grandes inversores apoyan un mercado libre capitalista solo cuando les conviene a ellos. Lo que vimos ahora no fue un mercado libre y llevó a que mucha gente común perdiera mucho dinero”.

Sakkas señala que su cuenta sigue bloqueada y no puede usarla mientras se verifica su identidad.

Pero afirma que cuando vuelva a tener acceso retirará los US$1,000 que tiene en su cuenta.

“Tal vez deje de invertir por un tiempo”, señaló. “Tengo otras cosas que hacer”.

No parece correcto

Melissa Holdren

MELISSA HOLDREN
Melissa Holdren es muy crítica de las acciones de Wall Street.

En las redes sociales los inversores aficionados instaron a sus compañeros a retener sus acciones para evitar pérdidas adicionales, mientras cuestionaban al mismo tiempo a las plataformas que restringieron sus cuentas.

Melissa Holdren, una enfermera de 43 años que vive en Massachusetts, Estados Unidos, estaba tan indignada con la acción de las plataformas de inversión que compró acciones de una de las empresas afectadas.

Holdren usó su cuenta en Fidelity, una importante corredora conocida por sus fondos mutuos, para comprar acciones por un valor de US$500 en la cadena de cines AMC Entertainment.

Fue algo nuevo para la enfermera, que siempre ha confiado en las grandes empresas para administrar las inversiones de su jubilación.

“Me parece muy cuestionable que una corporación privada pueda bloquear en forma unilateral la compra de acciones”, afirmó.

“No parece correcto. Si les preocupa la volatilidad del mercado, ¿por qué están bloqueando sólo un lado de las transacciones?”

Holdren, cuyo abuelo se ganaba la vida como corredor de bolsa independiente, sabe que puede perder dinero si caen las acciones de AMC. Pero espera que su pequeña inversión ayude a sobrevivir a la cadena de cines.

La enfermera es muy crítica de las acciones de Wall Street.

“En general, necesitamos repensar muchas de nuestras estructuras financieras”, aseguró.

Después de la crisis de 2008 quedó claro que gran parte del mercado financiero estaba divorciado de la realidad de una manera que no era saludable“.

“Que se preocupen tanto de lo que está pasando en Reddit en este momento en lugar de preocuparse del panorama más amplio es engañoso”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=EAzpg7J-OxA

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.