¿Qué hacen cientos de huellas prehistóricas de mujeres y niños a las faldas de un volcán?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Robert Clark, National Geographic Creative

¿Qué hacen cientos de huellas prehistóricas de mujeres y niños a las faldas de un volcán?

Son más de 400 huellas en un área no más grande que una cancha de tenis. Las personas que por aquí pasaron lo hicieron hace miles (y miles) de años y caminaron en muchas direcciones.
Robert Clark, National Geographic Creative
Por BBC Mundo
14 de octubre, 2016
Comparte

La primera vez que la geóloga Cynthia Liutkus-Pierce llegó a las faldas del volcán Ol Doinyo Lengai, en Tanzania, se le salieron las lágrimas.

No habían huesos ni restos de utensilios. Lo que había a sus pies era lo que parecían decenas de huellas.

Pisadas de seres humanos que hace miles de años habían estado en ese mismo sitio donde ella se encontraba.

“Esta es una oportunidad increíble de ver el comportamiento de nuestros ancestros”, le dice a BBC Mundo la experta de la universidad estatal Appalachian, en Carolina del Norte, Estados Unidos. “Esto es una instantánea en el tiempo”.

Las huellas, que habían quedado como quien pisa el cemento fresco, han resistido al paso de los milenos gracias a las particularidades de este volcán que los masái llaman “Montaña de Dios”.

Aquellos humanos, que a juzgar por el tamaño de las pisadas y la distancia entre los pasos los expertos consideran se trató de mujeres y niños, habían pasado por esta zona poco después de que el volcán hiciera erupción.

Una vez que la ceniza se asentó, fue perfecto para que estos antepasados dejaran su impronta.

De acuerdo con análisis de carbono, estas pisadas pueden tener entre 5.800 y 19.100 años de antigüedad.

Es decir, pudo tratarse de la época en que se empezó a desarrollar la agricultura y a formarse las primeras civilizaciones, o de cuando los homo sapiens estaban saliendo de la última glaciación.

De 50 a 400

Cynthia M. Liutkus-PierceCynthia M. Liutkus-Pierce siente fascinación por las huellas dejadas por nuestros antepasados.

Al principio Liutkus-Pierce confiesa que pensó que las huellas no eran tan antiguas, pues parecía como si las pisadas se hubieran hecho con una suela.

“No nos dimos cuenta que había que limpiar estas huellas”, señala. “Y cuando lo hicimos, vimos que estas personas estaban descalzas“.

Primero vieron unas 54 huellas que, con cuidado de no destruirlas, midieron con sus propios pies y siguieron las pisadas para averiguar para dónde iban y por dónde venían.

“Siempre con medias -o alguna tela de algodón- pusimos nuestros pies al lado de estas pisadas“, cuenta la experta.

“Creo que es algo natural. Seguimos las pisadas para ver se trató de una caminata cómoda”.

Esto les hizo darse cuenta que un individuo tuvo que haber estado corriendo, pues la distancia entre una pisada y otra era tan larga que sólo lo pudo hacer dando zancadas.

Luego se dieron cuenta que habían muchas más.

Pie roto

Engare SeroLIUTKUS-PIERCE ET AL., 2016
En esta área hay más de 400 huellas

“Cuando vimos que habían más de 400, nos emocionamos. Y hay muchas más que no se han excavado“, dice la científico cuyo estudio fue hecho con el apoyo del Comité para la Investigación y Exploración de la National Geographic Society.

Todas están en un área no mayor a una cancha de tenis, cruzándose en el barro cementado de Engare Sero, al sur del lago Natron.

Algunas de las huellas indican que hubo una marcha a un ritmo de 1km por 10 minutos.

Y en un caso, la marca de un pie grande indica que por ahí pasó un hombre que quizás tenía el dedo gordo del pie roto.

Si bien los análisis ofrecen un espacio de edad amplio, Cynthia Liutkus-Pierce considera que estas huellas están más cerca de tener 19.000 años que 5.000.

“Mientras más datos analizamos, más cerca estamos de esa fecha”, asegura.

Esto lo podemos ver por los minerales que hay en las huellas. Notamos que reaccionan con agua salina alcalina”.

“Y la única zona salada cerca es el lago que hace más de 10.000 años era más grande y pudo haber inundado esa zona”, agrega.

¿Por qué pasaron por ahí?

MasáiEstos masái compararon sus huellas con la de sus antepasados.

La experta explica que con frecuencia los humanos se concentraban en las márgenes de los lagos.

“Pienso que por aquí tuvo que haber alguna fuente de agua fresca y estas personas la estaban buscando“.

Los lagos son salados, así que no podían tomar agua de ahí.

Paro algunos estudios de suelo -en los que se han encontrado fragmentos de plantas- sugieren que por ahí tuvo que haber agua dulce.

En cuanto a la cantidad y concentración de huellas, Liutkus-Pierce considera lógico que se tratase de mujeres y niños, eran estos los que han debido ser los encargados de recolectar frutas y agua mientras los hombres se dedicaban a la caza.

“Es fácil de imaginar que salieran en grandes grupos”, agrega. “Especulamos que hayan sido unas 18 personas que en cuestión de horas se movieron en distintas direcciones“.

Hoy en día, casi todo aquel que visita el sitio no puede resistir la tentación de medir su pie a esos dejados hace tanto tiempo.

“Es fantástico poner tu pie sobre estas marcas”, confiesa la científico.

“Este es un sitio tan increíble que cada vez que me voy me entristezco”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¿Cómo sabemos si una vacuna produce efectos adversos?

Varios países han suspendido la inmunicación con la vacuna de AstraZeneca, pero ¿quién toma estas decisiones? ¿Cuál es el proceso para hacerlo?
16 de marzo, 2021
Comparte

En las últimas semanas han aparecido diferentes noticias en los medios de comunicación que relacionaban la vacunación frente a la covid-19 con casos mortales.

Primero Austria detuvo la vacunación con el lote ABV5300 de la vacuna de AstraZeneca debido a la notificación de dos eventos trombóticos, uno de ellos con desenlace mortal. A esta decisión se sumaron varios países donde también se había distribuido.

A día de hoy, ya han suspendido la vacunación con cualquier lote de AstraZeneca varios países europeos. Entre ellos, se encuentran España, Dinamarca, Noruega, Islandia, Italia, Alemania y Francia.

Ante tanta incertidumbre, es importante matizar esta información para evitar el sensacionalismo desmesurado que tanto afecta a una población cansada de esta pandemia y que puede causar miedo a la vacunación.

Para ello, es fundamental conocer cómo funciona la farmacovigilancia y cómo se está controlando la seguridad de las vacunas que se están administrando actualmente.

Ante una situación de alerta como esta, las autoridades de cada país pueden adoptar medidas para su territorio.

En esta ocasión, diferentes países han aplicado un principio de cautela, pero ello no quiere decir que las decisiones hayan sido motivadas por las agencias de los medicamentos nacionales o internacionales.

En España ha ocurrido lo mismo, es decir, varias comunidades autónomas detuvieron la vacunación con el lote ABV5300 a pesar de que la autoridad encargada a nivel nacional de tomar esas decisiones no lo había recomendado.

Entonces nos preguntamos, ¿quién toma estas decisiones?, ¿cuál es el proceso que se lleva a cabo ante una situación como la actual?

vacuna

Getty Images
Los sistemas de farmacovigilancia son redes estructuradas que se encargan de evaluar los riesgos asociados a los medicamentos una vez han sido comercializados.

Proceso de farmacovigilancia

Para que una vacuna se comercialice debe cumplir unos requisitos muy exigentes de calidad, eficacia y seguridad. Esta información se extrae de los ensayos clínicos y permite que las autoridades aprueben la vacuna.

Una vez que estas se están administrando a la población, es necesario realizar una vigilancia continua de la seguridad.

El objetivo es detectar las reacciones adversas que se dan con una frecuencia menor y, por lo tanto, no han podido observarse en los ensayos clínicos previos.

Este proceso lo realizan los sistemas de farmacovigilancia, que son redes estructuradas que se encargan de evaluar los riesgos asociados a los medicamentos una vez han sido comercializados.

Garantizan que los beneficios sean superiores a los riesgos. Se trata de un trabajo colaborativo con diferentes agentes implicados, como las agencias reguladoras, las administraciones públicas, los titulares de autorizaciones de comercialización y los profesionales sanitarios.

Es importante tener presente que estos sistemas se encargan de recoger y evaluar acontecimientos adversos. Entre ellos, se incluye cualquier problema de salud que ocurra después de la vacunación.

Estos no tienen que ser ocasionados necesariamente por la vacuna, ya que pueden darse problemas médicos que coinciden en el tiempo o que estén relacionados con el propio acto de la vacunación.

Por lo tanto, los acontecimientos adversos recogidos por estos sistemas no se pueden considerar directamente reacciones adversas a la vacuna. Requieren un proceso de estudio.

astrazeneca

Getty Images
Algunas sospechas sobre eventos trombóticos han provocado nuevas evaluaciones sobre AstraZeneca.

Cómo sabemos si es por la vacuna

En el caso de España, es el Sistema Español de Farmacovigilancia de Medicamentos de Uso Humano (SEFV-H) quien se ocupa de este proceso.

Está compuesto por los Centros Autonómicos de Farmacovigilancia y coordinado por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS).

Este sistema realiza una valoración permanente de los acontecimientos adversos notificados tras la vacunación y se registran en una base de datos, que a su vez está conectada con la base de datos europea gestionada por la EMA.

De igual forma, cada país europeo recoge y analiza los acontecimientos adversos notificados en sus territorios y vuelca sus datos en la base da datos europea.

En cada uno de los niveles, la información se amplía, se revisa y se evalúa, para comprobar si hay una relación causal entre la vacunación y la aparición del acontecimiento adverso de forma continua y con la mayor celeridad.

El objetivo es identificar posibles nuevas reacciones adversas que deben someterse a una evaluación más amplia y profunda en la Unión Europea para confirmar o descartar la relación con la vacuna. Esto es lo que ha ocurrido en los últimos días.

¿Cómo sabemos si el acontecimiento adverso se ha producido por la vacuna?

Cuando se vacuna a un número tan elevado de personas en un corto periodo de tiempo, entre ellas grupos de pacientes con riesgo de padecer ciertas enfermedades, es inevitable observar un número elevado de acontecimientos adversos sin que eso signifique que se deban a la vacuna.

Hay que tener en cuenta que muchos de estos eventos aparecerían de igual forma si la persona no hubiera recibido la vacuna.

Por lo tanto, esta información debe analizarse cuidadosamente para diferenciar problemas médicos asociados a la vacuna de aquellos que igualmente habrían ocurrido aunque la persona no se hubiera vacunado.

Para realizar este análisis, se documentan al máximo los casos y se valoran determinados datos.

Por ejemplo, la secuencia temporal, el tiempo trascurrido entre la administración de la vacuna y la aparición de los síntomas, antecedentes médicos, medicación concomitante, factores de riesgo, evolución del paciente, etc., además de pruebas de laboratorio e imagen.

En los casos en los que hay un desenlace mortal, se valora información adicional como aquella procedente de autopsias, certificados de defunción y registros médicos relevantes.

Toda esta información permite saber si existen causas alternativas que puedan haber causado el acontecimiento médico.

En estos momentos, el PRAC, Comité de Evaluación de Riesgos de Farmacovigilancia de la EMA, está revisando todos los casos de eventos tromboembólicos y otras afecciones relacionadas con coágulos de sangre, notificados después de la vacunación con la vacuna de AstraZeneca.

Esta revisión se está realizando en el contexto de una señal de seguridad, de forma acelerada. Una señal de seguridad es información sobre un evento adverso nuevo o incompletamente documentado que podría estar potencialmente causado por un medicamento y que justifica una mayor investigación.

Vacunas

Getty Images
Un evento adverso es cualquier suceso indeseable experimentado por un paciente, independientemente de que se sospeche o no del medicamento administrado.

¿Acontecimiento adverso o reacción adversa?

Además de la evaluación individual de cada caso, estos se tienen que contextualizar, es decir, comparar la incidencia de aparición de estos acontecimientos en las personas vacunadas frente a la incidencia en la población no vacunada.

Este análisis nos permite saber si realmente hay un aumento de acontecimientos concretos en la población que ha recibido la vacuna. Es decir, hay que diferenciar entre acontecimiento adverso o reacción adversa.

Tal y como explica la AEMPS, un evento adverso es cualquier suceso indeseable experimentado por un paciente, independientemente de que se sospeche o no del medicamento administrado. Un ejemplo de un evento adverso es un paciente que sufre un accidente de tráfico mientras estaba con un tratamiento farmacológico específico.

Por su parte, una reacción adversa (RAM) es cualquier suceso indeseable que ha sucedido con el paciente mientras estaba utilizando un medicamento y existe la sospecha de que es causado por el medicamento.

En el caso que estamos estudiando en este artículo observamos que, hasta el 10 de marzo, se habían notificado treinta casos de episodios tromboembólicos entre cerca de cinco millones de personas vacunadas con la vacuna de AstraZeneca en la Unión Europea.

El número de eventos tromboembólicos en personas vacunadas estaría dentro de lo esperado.

Es decir, no es mayor que el número observado en la población general, ya que solo de tromboembolismo pulmonar se estima una incidencia anual de entre 70 y 113 casos por cada 100.000 personas de cualquier edad en la población general.

En España, en 2018, se produjeron 11 ingresos hospitalarios por cada 100.000 habitantes de 35 a 39 años por embolismo pulmonar. Esta cifra se incrementa a 82 casos por cada 100.000 personas de 65 a 69 años y es mayor en personas de edad más avanzada.

Hospital

Getty Images
No hay indicios de que la vacuna de AstraZeneca sea la causa de los acontecimientos tromboembólicos. Por tanto, el PRAC recoge que los beneficios de la vacuna continúan superando sus riesgos.

Causas de la suspensión de la vacunación de AstraZeneca

Actualmente, con los datos disponibles, no hay indicios de que la vacuna de AstraZeneca sea la causa de los acontecimientos tromboembólicos.

Por tanto, el PRAC recoge que los beneficios de la vacuna continúan superando sus riesgos y puede continuar administrándose mientras se finaliza la evaluación de todos los acontecimientos relacionados con las alteraciones de la coagulación notificados.

Una vez que se complete la revisión, el PRAC hará las recomendaciones necesarias para minimizar los riesgos y proteger la salud de los pacientes, si fuera necesario.

En cuanto a la suspensión de la vacunación con el lote ABV5300, por el momento nada indica que exista un problema de calidad. Por consiguiente, no existen motivos que justifiquen la adopción de medidas cautelares sobre este u otros lotes.

En resumen, las vacunas frente a covid-19 no evitan otros problemas de salud diferentes a los causados por esta enfermedad.

Es inevitable que se produzcan acontecimientos adversos en personas vacunadas, pero eso no quiere decir que sean debidos a la vacunación.

Estas situaciones demuestran que tenemos sistemas de farmacovigilancia potentes. Funcionan y están llevando a cabo una vigilancia muy exhaustiva, con la mayor celeridad sobre este y otros eventos tratados como de especial interés. Así tendremos garantizado que los beneficios superan a los riesgos. Además, son un ejemplo de transparencia que debe trasmitir tranquilidad a la población.

*Juan José Carreras Martínez es Responsable de Farmacovigilancia en el Área de Investigación en Vacunas, Fisabio.

Esta nota apareció originalmente en The Conversation y se publica aquí bajo una licencia de Creative Commons.Lee el artículo original aquí.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=z074SRnf2lY

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.