Inician los primeros 7 juicios contra operadores de empresas fantasma en Veracruz
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Inician los primeros 7 juicios contra operadores de empresas fantasma en Veracruz

La PGR ya consignó cinco casos más ante jueces federales que iniciarán procesos cuando los implicados sean localizados o presentados.
Cuartoscuro Archivo
Por Arturo Angel
17 de octubre, 2016
Comparte

cintillo-empresas-fantasma-de-veracruz

Jueces federales dieron luz verde para iniciar los primeros siete juicios relacionados con el caso de las empresas fantasma que obtuvieron contratos del gobierno de Veracruz, tras considerar que las pruebas aportadas por la Procuraduría General de la República (PGR) y el Servicio de Administración Tributaria (SAT) son suficientes para presumir que se cometió un delito.

Autoridades del Poder Judicial Federal indicaron a Animal Político que los procesos son en contra de representantes y/o administradores únicos de estas compañías quienes son los que dieron de alta a las empresas ante Hacienda. Los nombres de los implicados se mantienen bajo reserva para no violentar el principio de presunción de inocencia.

Los fiscales de la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delitos Federales acusaron a estas personas de haber cometido al menos el delito tipificado en el artículo 110 fracción II del Código Fiscal de la Federación que considera que viola la ley el que:

“Rinda con falsedad al Registro Federal de Causantes los datos, informes o avisos a que se encuentra obligado”.

Esta situación fue corroborada por visitadores del SAT y luego por agentes ministeriales de la Subprocuraduría quienes visitaron los domicilios fiscales de estas empresas en las ciudades de Xalapa y Puerto de Veracruz y confirmaron que las referidas compañías no operan ni han operado nunca en esos sitios.

Los primeros siete juicios iniciados en esta investigación quedaron radicados en el Centro de Justicia Federal de Xalapa, bajo las causas penales número 20/2016, 27/2016, 30/2016, 31/2016, 32/2016, 33/2016 y 34/2016.

Las imputaciones iniciales comenzaron a ser presentadas por la PGR en septiembre y octubre y en todos los casos los jueces de control han determinado dictar los autos de vinculación de proceso.

Los juicios se encuentran ahora en la fase de investigación complementaria, que son periodos de uno a tres meses (con la posibilidad de duplicarse) que los jueces concedieron tanto a la defensa de los imputados como a la PGR para reunir pruebas que complementen su posición previo a la audiencia intermedia en donde se plantearán posibles salidas alternas o continuar con el juicio oral.

Las personas que ya se encuentran procesadas por estos primeros siete casos se presentaron de forma voluntaria a las audiencias donde les notificaron las imputaciones en su contra, luego de que recibieron las órdenes de comparecencia por parte del juez federal en donde se fija fecha y hora para audiencia. Ahí se les advierte que en caso de no presentarse se podrá utilizar la fuerza pública.

Debido a que los implicados en estos casos en específico acudieron por su propio pie a la audiencia los jueces no estimaron necesario imponer alguna medida cautelar. Por ello todos permanecerán en libertad mientras se desarrolle su proceso solo con el requerimiento de estar localizables.

Estos juicios penales y la investigación que dio origen a ellos se desataron luego de un reportaje publicado por Animal Político entre el 24 y 26 de mayo pasados titulado “Desaparece el gobierno de Veracruz 645 millones de pesos; entrega el dinero a empresas fantasma”.

En dicha investigación periodística se documentó como una red de compañías cuyos domicilios eran falsos, y cuyos accionistas en muchos casos no eran empresarios sino personas de bajos recursos, recibieron múltiples contratos de al menos cuatro dependencias del gobierno de Veracruz a cambio de productos y servicios delos que no hay prueba fehaciente que hayan sido entregados a los beneficiarios.

El gobierno de Javier Duarte otorgó los contratos a las empresas vía adjudicación directa o mediante licitaciones cerradas en donde invitó a “competir”  a empresas de la misma red.

Las investigaciones que ha realizado tanto el SAT como el Órgano Fiscalizador del Estado de Veracruz han descubierto que estas facturaron casi mil millones de pesos solo de recursos estatales en las referidas dependencias, pero sus operaciones pueden superar más de tres mil millones de pesos en contratos con múltiples dependencias.

grafico-representantes-legales

Los cinco casos que siguen

Los casos que ya fueron judicializados no son los únicos que están en manos de los jueces federales en Veracruz. Hay otros cinco expedientes que ya fueron consignados por la PGR ante los jueces y están en espera de la audiencia de vinculación a proceso, de acuerdo a lo confirmado por fuentes judiciales a este portal.

Entre estos casos se encuentran dos que ya dieron paso a órdenes de aprehensión giradas en contra de los probables responsables. Uno de ellos fue hecho público por la Procuraduría la semana pasada y se trata del de Victorino Benítez Márquez, administrador de la empresa Bienart la cual recibió al menos 30 millones de pesos en contratos.

Benítez Márquez fue detenido la semana pasada y esta semana se realizará la audiencia de vinculación a proceso lo que daría paso al octavo juicio relacionado con las empresas fantasma. Este caso está asentado en la causa penal 9/2016 en el juzgado Primero de Distrito con sede en Xalapa.

La segunda orden de aprehensión confirmada por Animal Político es contra Román Ulises Alvarado Hernández, administrador único de la compañía Importadora Denylk la cual ostenta contratos por al menos 18 millones de pesos según lo documentado por este medio.

Alvarado Hernández, según sus familiares, es un conductor de un taxi e hijo de una promotora del voto del PRI. La familia aceptó que ha proporcionado  y firmado documentos a cambio de supuestos apoyos que no recibieron.

El caso de Denylk quedó asentado en la causa penal 6/2016  radicada en el Juzgado Decimoquinto de Distrito en Xalapa.

Los otros tres casos consignados por la Procuraduría también son contra administradores o representantes legales de distintas empresas de esta red. Uno de ellos está asentado en el expediente 26/2016 cuya audiencia de vinculación a proceso está programada para el próximo jueves.

Dos casos más, que corresponden a las causas penales 25/2016 y 29/2016, no tienen fecha de audiencia debido a que las personas involucradas no han sido localizadas. De continuar así se podrían girar órdenes de comparecencia o aprehensión.

Además de los casos que ya fueron judicializados, la Procuraduría General de la República informó que busca a por lo menos una decena de personas más relacionadas con esta mista red de compañías fantasma.

Lo que viene

Los juicios abiertos hasta ahora y los que se iniciarán en las próximas semanas se desprenden de las 32 denuncias iniciales que interpuso el SAT ante el Ministerio Público Federal en contra de los contribuyentes, es decir, de las empresas que proporcionaron información falsa sobre su ubicación y actividades. Pero vienen más denuncias.

El SAT informó que finiquitado el tiempo que tenían las compañías para comprobar su existencia se anularán fiscalmente todas las operaciones reportadas, es decir, lo facturado en los contratos que dieron las dependencias de Veracruz involucradas.

En consecuencia se presentará una nueva denuncia penal en PGR en contra de los funcionarios que resulten responsables por su involucramiento en la firma de comprobantes fiscales (facturas) que amparan operaciones inexistentes.

En tanto, el Órgano Superior de Fiscalización de Veracruz ya presentó una denuncia penal pero a nivel estatal en la Fiscalía para Delitos Cometidos por Servidores Públicos tras encontrar que las empresas involucradas recibieron en realidad 131 contratos solo de tres dependencias estatales, y que el daño patrimonial es de casi mil millones de pesos.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

'Hará más mal que bien’: los peligros de apresurar la vacuna contra la COVID

La FDA adelantó que podría aprobar el uso de emergencia de una vacuna contra la COVID antes de que terminen los ensayos clínicos, pero varios expertos advierten que esto sería un "grave error".
Getty Images
4 de septiembre, 2020
Comparte

El jefe de la Administración de Alimentación y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés), Stephen Hahn, adelantó que podría aprobar el uso de emergencia de una vacuna contra el coronavirus antes de que terminen los ensayos clínicos, algo sobre lo que varios expertos han advertido, tildándolo de “grave error”.

En una entrevista ofrecida al medio británico The Financial Times y publicada el domingo, Hahn insistió en que, de tomarse, la decisión será “científica, médica y basada en datos”, y no una respuesta política a las presiones del gobierno estadounidense para que se apruebe una vacuna.

A finales de agosto, el presidente Donald Trump acusó a la FDA de “retrasar” la aprobación de la vacuna hasta después del 3 de noviembre, fecha en la que los votantes acudirá a las urnas para decidir quién gobernará el país durante los próximos cuatro años.

De darle luz verde antes de terminar la fase 3 de los ensayos clínicos, EE.UU. se convertirá en el tercer país en aplicar la polémica medida, después de que Rusia y China lo hicieran en agosto.

Cuando el 11 del pasado mes las autoridades rusas registraron su vacuna Sputnik V, asegurando que había demostrado ser “altamente efectiva y segura”, científicos en todo el mundo y la misma Organización Mundial de la Salud (OMS) acogieron con escepticismo.

Días después, el 20 de agosto, Moscú anunció que iniciaría las pruebas clínicas en 40.000 voluntarios en distintos países.

Vacuna contra el coronavirus.

Getty Images
Rusia y China han aprobado vacunas contra el coronavirus sin culminar la fase 3 de los ensayos clínicos.

La fase 3 de los ensayos clínicos suele considerarse la más crucial, pues es la etapa en la que los investigadores tratan de ver cuán eficaz y segura es la vacuna probándola en decenas de miles de personas.

“En otras palabras, se busca la reducción real de los casos de la enfermedad en el número de personas que fueron vacunadas comparado con el mismo número de sujetos que no recibieron la vacuna”, le explicó hace semanas el doctor Ian Jones, profesor de Virología de la Universidad de Reading en Reino Unido, a BBC Mundo.

Si bien en las etapas previas también se evalúa el desempeño y la seguridad del producto, la fase 3 es la que “realmente te dice que la vacuna es capaz de prevenir que ocurra la infección”, según el virólogo británico.

“Falsas esperanzas”

Pero quizás el lado más peligroso de aprobar una vacuna antes de culminar todos los ensayos clínicos son sus posibles consecuencias.

Mijail Murashko.

Getty Images
El ministro de Salud ruso ha desestimado las preocupaciones y dudas que genera el programa de vacunas Sputnik V.

En conversación con BBC Mundo, Jones explica que hay varios problemas asociados con que la vacuna sea aprobada demasiado pronto.

Lo primero es que podría generar falsas esperanzas: puede que la gente se apresure a ponerse la vacuna “cuando en realidad tal vez no sea la mejor vacuna, sino la primera que está disponible“.

“Esto causaría decepción en los individuos que se inmunizaron”, añade.

Según el experto, una vacuna que no funcione tan bien como debería podría extender la idea de que (la vacuna en general, todas las que se están desarrollando contra la COVID-19) es ineficiente y suscitar desconfianza dentro de la población. “Al final, una vacuna apresurada hará más mal que bien”.

“Simplemente le quitaría valor a todas las demás vacunas. Y le daría alas al lobby antivacunas, que se aprovechará de cualquier desliz. Es perjudicial para todo el mundo“.

Más difícil ponerle fin a la pandemia

Este lunes, la científica en jefa de la OMS, Soumya Swaminathan, se unió a las advertencias de la comunidad de expertos y aseguró que autorizar una vacuna demasiado pronto y con pocos datos podría tener una variedad de consecuencias negativas.

Vacuna contra el coronavirus.

Reuters
La fase 3 de los ensayos clínicos es frecuentemente considerada como la más crucial, pero la Administración de Alimentación y Medicamentos de Estados Unidos está considerando saltársela.

“En primer lugar, hará que sea muy difícil continuar con los ensayos clínicos aleatorios”, dijo.

“Y en segundo lugar, existe el riesgo de que se introduzca una vacuna que no se haya estudiado de manera adecuada y que podría resultar que es poco eficaz y no cumple con el trabajo de ponerle fin a esta pandemia o, peor aún, que tenga un perfil de seguridad inaceptable”.

Para que una vacuna sea aprobada por la FDA, se debe haber demostrado que es segura y eficaz en función de los datos recopilados tras ser probada en miles de voluntarios.

Es un proceso de verificación que puede durar meses.

Swaminathan agregó que la aprobación del uso de emergencia de una vacuna debe realizarse “con mucha seriedad”, particularmente porque se trata de una decisión que “podría provocar efectos secundarios adversos” en algunas partes de la población.

Un pequeño riesgo de mutación

La confianza de la gente en una campaña de vacunación es crucial, por lo que aprobar una vacuna antes de que culminen todos los ensayos clínicos podría además limitar el número de personas que se dejarían inyectar.

Una niña recibiendo una vacuna.

Getty Images
Ian Jones, profesor de Virología de la Universidad de Reading, dice el objetivo es tener una vacuna que nos inmunice completamente y no una que funcione a medias.

“Se trata de una preocupación muy seria, subraya.

“Si la gente piensa que la primera vacuna en ser lanzada lo ha sido por el simple hecho de ser la primera (en desarrollarse), pero no es necesariamente la mejor, podrían considerar que no vale la pena aplicársela, lo que llevaría a no querer ser inmunizados”, prosigue.

“Pero el peligro es que no querrían inmunizarse con una vacuna que funcione mejor y que podría venir después, y eso haría que el virus siga circulando”.

Jones considera poco probable que la vacuna no funcione del todo debido a las pruebas que ya se han hecho.

Pero otro riesgo, según explica, es que el virus podría transformarse y evitar la respuesta inmune generada por la vacuna aprobada con apuro, mutar en una forma ligeramente diferente, que ninguna de las vacunas podría combatir.

“No queremos una vacuna que funcione a medias”

Sin embargo, él no cree que las preocupaciones deban centrarse en cuán segura es la vacuna, sino en su eficacia.

El virus junto a una inyección.

Getty Images
Soumya Swaminathan advierte que aprobar una vacuna sin finalizar todos los ensayos clínicos podría provocar efectos secundarios adversos en algunas partes de la población.

“No queremos una vacuna que funcione a medias, queremos una que nos inmunice completamente”.

“En realidad, pienso que todas las vacunas que están siendo probadas en la actualidad son bastante seguras y probablemente no le causarán ningún daño a quien las reciba. Pero cuando apruebas una vacuna que funciona mal, estás fijando expectativas sumamente bajas, y lo que venga después no tendrá la obligación de ser mejor”.

“Estarías abriéndole paso a una serie de genéricos que también van a funcionar mal“.

Para este virólogo británico esto es algo que se debe evitar, y para hacerlo la fase 3 del proceso debe ser culminada, probando la vacuna “en tanta gente como sea posible, para así conocer su resultado habitual con una dosis habitual“.

“Tomar atajos para lograr vacunas no es exactamente una buena idea. Sería un grave error”, concluye.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=zdkwo02LwCs

https://www.youtube.com/watch?v=FkdL3esx7t0&t=14s

https://www.youtube.com/watch?v=Fq8jbuaUW0M

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.