close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Juntos Podemos, que preside Josefina Vázquez Mota, ha recibido 900 mdp del gobierno de Peña

Una investigación periodística realizada por Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) revela como Juntos Podemos, iniciativa presidida por la panista Josefina Vázquez Mota, ha recibido dinero público del actual gobierno federal, esto a pesar de que la excontrincante política del presidente Peña Nieto lo ha negado públicamente
Cuartoscuro
Por Salvador Camarena y Dulce González / Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad
4 de octubre, 2016
Comparte

Juntos Podemos, la iniciativa de apoyo a migrantes mexicanos que preside la panista Josefina Vázquez Mota es financiada por el gobierno de Enrique Peña Nieto. Ese programa, que opera en Estados Unidos desde mayo del año pasado, ha recibido de la actual administración 900 millones de pesos.

Una investigación de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCC I) ha podido confirmar tanto el financiamiento gubernamental a las actividades de Juntos Podemos, que de manera honoraria preside la excandidata presidencial del PAN en 2012, como los montos de ese apoyo.

De tiempo atrás en diversos espacios periodísticos de opinión y trascendidos se había publicado que las actividades de Josefina Vázquez Mota en Juntos Podemos eran financiadas por el gobierno de quien fuera su contrincante en la elección presidencial; ante eso, el 23 de septiembre pasado, en entrevista con La Jornada, Vázquez Mota negó categóricamente que ella o Juntos Podemos recibieran dinero del erario. 

Nunca he recibido un solo peso de recursos públicos, porque jurídicamente Juntos Podemos no tiene ninguna posibilidad de tener dinero alguno… No tengo nada que ver con el manejo administrativo ni tengo cuenta de cheques. Esta no es una fundación ni una organización de la sociedad civil. Lo que hace es tratar de unir, de tocar puertas en Estados Unidos y México”, dijo Vázquez Mota en esa entrevista.

Más allá de tecnicismos –en efecto, Juntos Podemos no está registrada como donataria, por tanto no puede recibir donativos–, la realidad es que desde mayo del año pasado, a través de un organismo llamado Asociación de Empresarios Mexicanos (AEM), la organización con la que Vázquez Mota hace actividades promigrantes ha recibido recursos públicos por 414468,000 pesos en 2015, y 468,666,169 en 2016.

Para entender el mecanismo de financiamiento es necesario tener en cuenta que Juntos Podemos es la marca de la iniciativa, y que está soportada en otras organizaciones, especialmente AEM USA Foundation y Parents Alliance Inc, que sí están registradas como donatarias en Estados Unidos, y que dependen de la Asociación de Empresarios Mexicanos. Y a esas fundaciones es precisamente a las que el gobierno mexicano ha hecho los depósitos para Juntos Podemos, según ha podido confirmar MCCI.

Los fondos correspondientes al 2015 fueron comprobados con un directivo de Juntos Podemos, mientras que las cifras del 2016 se obtuvieron de la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de una ficha informativa.

Las reacciones: El PAN y Juntos Podemos

En un comunicado difundido este martes 4 de octubre, el Partido Acción Nacional –al que pertenece Vázquez Mota– dijo que “manifiesta su respaldo absoluto a Josefina Vázquez Mota, cuya verticalidad ha quedado ampliamente reconocida tras el manejo de dos de los mayores presupuestos federales, como lo son los de la Secretaría de Educación Pública y de la Secretaría de Desarrollo Social”.

Agregó que “ante la descalificación de la que pretenden hacerla blanco, Acción Nacional le brinda todo su apoyo y respaldo como persona, como funcionaria y como militante de Acción Nacional”.

Juntos Podemos también respondió.

Carta Juntos Podemos by http://www.animalpolitico.com on Scribd

Sí recibieron recurso públicos

En entrevista telefónica desde Dallas, sede de las oficinas de Juntos Podemos, que dice operar en al menos 20 ciudades de Estados Unidos, Jorge Santibáñez, director ejecutivo de Juntos Podemos y titular de la Unidad de Planeación y Evaluación de Políticas Educativas en la SEP de 2007 a 2010, que incluye el periodo en que Vázquez Mota era titular de Educación Pública, explicó que en 2015 ese programa distribuyó entre asociaciones de inmigrantes 17 millones de dólares.

Cuando se cuestionó a Santibáñez sobre reportes que MCCI tenía en su poder que, de manera extraoficial, indicaban que en ese periodo habían recibido fondos gubernamentales por 26 millones 100 mil dólares, el directivo de Juntos Podemos contestó: “es preciso”.

–¿Cuánto recibieron de recursos públicos?, se preguntó a Santibáñez.

–¿En 2015?

–Sí.

–Mira, es probable que se hayan recibido alrededor de 25 millones de dólares. Ese dato si tendría que verificarlo, pero por ahí debe de andar.

–Tenemos el dato de ese año de un compromiso por 26.1 millones de dólares.

–Es preciso, respondió.

Aunque se le preguntó en reiteradas ocasiones los detalles sobre la diferencia de 9 millones de dólares entre lo recibido y lo distribuido en ese periodo, Santibáñez dijo que no conocía los detalles, pero comentó que parte de ese gasto correspondía a la operación del programa.

En una de las dos entrevistas sostenidas con Santibáñez, también exdirector del Colegio de la Frontera Norte, pidió que la información sobre los fondos y los gastos de Juntos Podemos fuera solicitada a algún directivo de la Asociación de Empresarios Mexicanos (AEM), organización sin fines de lucro fundada en Estados Unidos hace décadas.

Cuestionado al respecto, Emilio España, tesorero y socio fundador de la AEM, confirmó el financiamiento del gobierno mexicano para las actividades de Juntos Podemos. Explicó que reciben los fondos por parte de Relaciones Exteriores, pero en dos entrevistas, realizadas con una semana de separación, aseguró que no sabía de memoria las cantidades entregadas por la administración Peña Nieto.

No desmintió a Santibáñez en cuanto a que la cantidad recibida el primer año de operación del programa involucró 26,1 millones de dólares de fondos gubernamentales. Además, se le presentó uno de los documentos con que cuenta MCCI, donde viene un desglose por ciudad de los 17 millones de dólares repartidos en 2015, y no lo desestimó.

Al tipo de cambio de 15.88 pesos por dólar, los 26,1 millones de dólares da un total de 414,468,000 pesos, cantidad recibida en 2015 por Juntos Podemos.

Cabe mencionar que el IME recibió en 2015 la quinta parte del total que la SRE destinó a Juntos Podemos. Es decir, ese año al IME le fueron aprobados 83 millones de pesos.

En la entrevista, llevada a cabo el pasado jueves 29 de septiembre, Emilio España dijo que si se le daba una semana más, podría reunir la información de a cuánto ascendían los fondos recibidos en 2015 y 2016. De igual forma, dijo que necesitaba tiempo para responder a la pregunta de qué porcentaje de lo que reciben se consume en gastos operativos.

Consultada sobre los fondos gubernamentales para las actividades de Juntos Podemos, la SRE envió a Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad una tarjeta informativa en la que se lee: “Es cierto que la Cancillería financia la Fundación de Josefina Vázquez Mota a través del IME (Instituto de los Mexicanos en el Exterior)”.

La tarjeta detalla que la SRE “a través de los Consulados y como brazo operativo el IME, firma memorándum de entendimiento sobre cooperación a fin de hacer llegar los recursos a nuestras comunidades, mismas que trabajan de la mano con las organizaciones que representan sus intereses”.

La SRE especifica que la presente administración “ha firmado diversos instrumentos de cooperación con AEM-USA Foundation y Parents Alliance Inc”. La cancillería no dio a conocer los montos que se destinaron a esas dos organizaciones en 2015, pero sí las correspondientes a 2016.

vazquezmota

En la ficha informativa de Relaciones Exteriores se detalla así el financiamiento a Juntos Podemos:

“En el presente ejercicio fiscal 2016, como parte de la estrategia de apoyo a nuestros connacionales en Estados Unidos  y a fin de multiplicar los recursos públicos y atendiendo las líneas de acción del Plan Nacional de Desarrollo 2012-2018 y el Programa Sectorial, se han firmado los siguientes Memorando de Entendimiento sobre Cooperación, con un total de $486, 666,169.35 MDP.

  • Consulado de México en Chicago con AM-USA Foundation, por $137, 884,817.92 MDP
  • Consulado de México en Laredo con Parents Alliance Inc., por $143, 845,972.07 MPD
  • Consulado de México en Nueva York con AM-USA Foundation, por $204, 935,379.36 MDP

Los recursos se destinan a las asociaciones que habiendo presentado sus propuestas de proyectos, antecedentes, etc. ante nuestros Consulados acreditan ser las organizaciones que conocen y trabajan con nuestras comunidades”.

Aunque la cancillería da cuenta de la legalidad de los acuerdos para finaciar a AEM-USA Foundation y a Parents Alliance Inc, organizaciones que están detrás de Juntos Podemos, ni en la página de internet de la SRE ni en la de Juntos Podemos se encuentran disponibles los documentos respectivos a esos acuerdos.

De la misma manera no es público el listado de los nombres de las instituciones que reciben los apoyos de Juntos Podemos, como tampoco los montos de cada uno de esos apoyos, o los informes de resultados.

A todo lo anterior hay que agregar que en una de las entrevistas, España reconoció que en 2014 la AEM USA Foundation también recibió un donativo del gobierno mexicano, éste por 3 millones 249 mil dólares.

Juntos Podemos tiene un staff de nueve personas en la oficina de Dallas. Así lo informó Jorge Santibáñez, quien dijo que él gana 13 mil dólares mensuales, pero aseguró desconocer a cuánto asciende el gasto en nómina de las otras ocho personas que le reportan en ese programa.

Sobre la oficina que Juntos Podemos tiene en México, ubicada en el 334 de la calle Temístocles de Polanco, Santibáñez dijo desconocer el número de personas que ahí labora. Al respecto, Emilio España señaló inicialmente que era una “oficina de apoyo”, sostuvo que no se paga renta por ese local, pero aceptó que la AEM USA Foundation sí paga regularmente a algunas personas –no supo decir la cifra exacta–, por colaborar para Juntos Podemos.

Además, de acuerdo con documentos en poder de MCCI y videos que circulan en internet sobre las actividades con migrantes que realiza la excandidata panista, entre Juntos Podemos y la organización civil Puentes para la Paz registrada a nombre de Josefina Vázquez Mota, existe un vínculo de trabajo del cual se desconocen los términos y las condiciones.

Aunque Santibáñez y España declararon –por separado- que Vázquez Mota no cobra sueldo alguno por ser la presidenta honoraria de Juntos Podemos, y en tal calidad viajar y representar a esa organización en múltiples eventos –como firmas de convenios de colaboración en México y Estados Unidos–, reconocieron que si no tienen quién  done los boletos de avión para Josefina, así como sus gastos de hospedaje y traslados, los paga la AEM Foundation.

Así lo explicó Santibáñez en una de las entrevistas sostenidas vía telefónica desde Dallas: “¿Cuál es el rol de ella? El rol de ella es puentear con las organizaciones con quien eventualmente pueda aportar recursos, es decir, la Presidencia honoraria de este tipo de programas hacen eso en todos lados, es decir, se convierten en fundraisers, se convierten en gestores de la organización, asisten a las reuniones de relaciones públicas, pero no tiene que ver con la operación. Claro, si hay una reunión a donde tiene que desplazarse la Licenciada o el presidente de AEM Foundation o yo mismo, lo paga la AEM Foundation”.

Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad tiene documentados al menos 6 viajes de Josefina a Estados Unidos para promocionar Juntos Podemos. En la entrevista, Emilio España reconoció que podrían ser más.

Cuestionado sobre si no temen que el recorte presupuestal que aplicará el gobierno mexicano al presupuesto para 2017 les afecte, España comentó que no sabe nada al respecto.

A pesar de que en más de una ocasión se le ofreció hacer entrevista para explicar su rol en Juntos Podemos y el funcionamiento de esta organización, Josefina Vázquez Mota declinó dar su punto de vista para MCCI. Fue ella quien pidió entrevistar tanto a Santibáñez como a Emilio España.

Ante la negativa de entrevista de Vázquez de Mota y la falta de transparencia de los recursos públicos entregados a Juntos Podemos, las dudas sobre su funcionamiento continúan aun cuando se trata de un programa favorecido por el gobierno.

MCCI by http://www.animalpolitico.com on Scribd

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Así canalizamos nuestras obsesiones en redes sociales (y por qué se nos puede ir de las manos)

Los comportamientos compulsivos en las redes sociales pueden salirse de control cuando tienes acceso a internet las 24 horas del día. ¿Cómo podemos evitar perdernos en el empeño de observar a otros de forma compulsiva e incontrolada?
19 de julio, 2019
Comparte

¿Es una pasión o una obsesión? A veces, la delgada línea entre una y otra puede ser difícil de distinguir cuando se trata de internet.

Pero pregúntate: ¿has buscado alguna vez a un ex en las redes sociales y te has encontrado mirando la pantalla tres horas después, todavía viendo fotos de esa persona y de su nueva pareja?

Tener una computadora en el bolsillo y acceso a Twitter e Instagram las 24 horas, puede hacer difícil manejar nuestras compulsiones.

La psicóloga social y presentadora de la BBC, Aleks Krotoski, explora cómo los comportamientos obsesivos pueden salirse de nuestro control.

Celos retroactivos

Hombr triste mirando el teléfono

Getty Images
Las redes sociales pueden amplificar nuestras compulsiones.

Cuando Zach Stockill era adolescente se enamoró.

Pero pronto desarrolló una obsesión insana con el pasado de su novia, a pesar de que nunca se había obsesionado antes con nadie o nada.

No era una persona celosa ni tampoco le preocupaba que le engañaran en aquel momento, pero un simple comentario de pasada sobre un ex activaba un interruptor en su cerebro.

“Esto es lo que me hacía volverme loco”, dice Zach.

“Básicamente, me obsesioné con los pequeños detalles sobre su pasado; tenía mucha curiosidad sobre qué había pasado en su vida romántica antes de conocerme”.

“También acechaba su perfil de Facebook”, cuenta. “¿Dónde se enmarca esta persona? ¿Quién sale en esa foto? ¿Qué significa ese comentario?”.

Zach se encontró en un bucle de curiosidad sobre el pasado de su pareja del que le era enormemente difícil escapar.

Intentaba calmar sus celos retroactivos buscando compulsivamente respuestas online, pero esto no hacía más que alimentar a la bestia.

Acoso cibernético

Ojo humano

Getty Images
Espiar es siempre espiar, pero mucha gente puede sentir que es algo diferente si lo están haciendo online.

El acoso cibernético es la forma que toma el acoso (el seguimiento no buscado de alguien) en el mundo digital, que tiene lugar solo en Internet y se ve facilitado completamente por la tecnología.

Stina Sanders es una periodista que escribe sobre su uso de las redes sociales.

Cuando su pareja la dejó sin explicación alguna hace seis años, empezó a monitorear de forma obsesiva sus cuentas en las redes sociales para intentar entender el porqué.

“Nunca realmente pude cerrar el tema de por qué me dejó”, dice Stina. “Así que mi única forma de hacerlo era observar online su nueva vida con su nueva pareja”.

Esto se convirtió en una obsesión, y a pesar de que rompieron hace años, ella todavía visita sus perfiles de Instagram, Facebook y Twitter.

“Con frecuencia miro las redes sociales de mi ex para ver en qué anda, y también para ver con quién sale y ver qué tiene ella que yo no tenga”.

Este tipo de acoso cibernético es más común de lo que quizás piensas.

Según las investigaciones llevadas a cabo por Veronika Lukacs, de la Universidad de Toronto, nueve de cada 10 personas entran en el perfil de Facebook de su ex.

El ciberacoso es más fácil porque nadie te ve

Una mujer viendo una pantalla

Getty Images
¿Actuarías de la misma manera si no pudieras mantenerlo en secreto?

Estas investigaciones también revelaron que alrededor del 70% de las personas admitieron ver el perfil de sus ex a través del perfil de un amigo en común, incluso si los habían bloqueado o los habían borrado de la lista de amigos, encontrando una forma encubierta de hacerlo.

Stina dice que creó un perfil falso para poder seguir a su ex y a la nueva pareja de este, “y nunca lo sabrán”.

Emma Short, psicóloga y directora del Centro Nacional de Investigación sobre el Ciberacoso en la Universidad de Bedfordshire, explica cómo Internet nos permite mantenernos escondidos, viendo cómo todo lo demás va sucediendo sin ser parte de ello.

Este distanciamiento nubla nuestro juicio sobre los límites.

Observar a la gente no es malo en sí mismo, pero las redes sociales nos permiten observar más a la gente: más de lo que deberíamos y más de lo que admitimos.

Ahora es posible continuar con comportamientos obsesivos sin interrupción, de una forma que puede parecer obsesiva en otro contexto.

Puedes ver el perfil de un ex cien veces al día, y seguir con tu vida normal: encontrarte con amigos, actuar con normalidad, aparentar que te cuidas… no hay ninguna señal externa de que algo va mal.

Pero si aparecieras en la puerta de la oficina de tu ex y miraras por la ventana ocho oras al día, sería muy distinto.

Tenemos acceso a información como nunca antes

Cuatro jóvenes con sus teléfonos

Getty Images
¿Sabes quién sigue tu rastro en las redes sociales?

Las redes sociales brindan una ventana a la vida de otra persona y ofrecen una gran cantidad de información que simplemente no estaba disponible antes.

Los detalles que ponemos online, cuando decimos que vamos al cine con esta persona, o estamos “en una relación” con esta otra, crean una mina de oro de indicios y posibilidades.

Para alguien con celos retroactivos, la tentación de lanzarse al pasado de su pareja puede ser demasiado grande.

En el pasado, tras una ruptura, un ex no tenía las mismas oportunidades para vigilar a la otra persona, pero ahora es muy fácil.

La comediante Andrea Hubbert dice que cuando ella tenía veintitantos años, su compañero le hizo “ghosting”: la dejó y luego ignoró completamente sus intentos de establecer contacto, actuando como si ella nunca hubiera existido.

Ella se convenció de que él estaba viendo a alguien nuevo y, tras la ruptura, comenzó a acosarlo obsesivamente online; una y otra vez entraba en sus perfiles.

“Cuando no hay nada que te detenga, puedes mirar el perfil de otra persona sesenta, setenta veces al día”, dice Andrea.

“Una forma muy sutil de hacerse daño”

Una mujer triste con un teléfono

Getty Images
¿Por qué llevarías a cabo una actividad que te hace daño?

Andrea dice que podría no parecer particularmente dañino el mirar algo en internet, pero “te estás socavando a ti misma”. “Es una forma extremadamente sutil de hacerse daño”.

Ella tenía muy claro que la tristeza que sintió después de la ruptura estaba siendo magnificada por su comportamiento en las redes sociales.

“Estás buscando algún tipo de certeza para detener el dolor que sientes, pero nunca encontrarás las respuestas que estás buscando”, explica.

La psicóloga Emma Short está de acuerdo en que el ciberacoso y otros comportamientos obsesivos online tienen un efecto negativo en la salud de quienes los practican.

Introducen a la víctima en un comportamiento repetitivo que no tiene ninguna o escasa recompensa: “No estás obteniendo una comunicación recíproca positiva. Para seres sociales, eso no es bueno”, dice Emma.

Además, poner tanta energía en algo y no obtener nada a cambio “no va a aumentar tu autoestima”, concluye.

¿Qué podemos hacer si creemos que tenemos un problema?

Manos con teclado

Getty Images
Siempre es mejor hablar.

Una de las cosas importantes que se desprenden de las últimas investigaciones es que cuando las personas sienten que están perdiendo demasiado tiempo investigando a otros en internet, o si se sienten culpables por su comportamiento, deben hablar de ello.

“Habla con tus amigos”, dice Emma. “Hay ayuda profesional para la gente que siente que sus vidas se han visto tan interrumpidas que están atascadas”.

Zach asegura que se dio cuenta de que el problema era totalmente suyo y de que las redes sociales estaban haciendo las cosas “mucho, mucho peores…”.

“Si tenía alguna oportunidad de recuperarme, sabía que tenía que dejar de usar estas plataformas más temprano que tarde”, afirma.

Redujo su tiempo en internet y fue extremadamente disciplinado para no observar secretamente a sus ex en las redes sociales.

“Necesitas ser lo suficientemente fuerte como para resistir esa tentación”, dice.

Andrea asegura que sabía que en el futuro tendría que hacer las cosas de manera diferente: en las rupturas posteriores, cortó deliberadamente todo contacto online porque no quería que nunca más el sentimiento de rechazo la hiciera comportarse de manera obsesiva.

Ella dice que tras “reconocer que era una pendiente resbaladiza”, desde entonces nunca ha mirado el perfil de un ex en las redes sociales.


Esta pieza ha sido adaptada del programa de radio de la BBC “The Digital Human” (El humano digital), de Aleks Krotoski.

DO NOT DELETE – DIGIHUB TRACKER FOR


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

  • ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

https://www.youtube.com/watch?v=16AhQaStWxg&t=25s

https://www.youtube.com/watch?v=J-7hKPwfNM0&t=2s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.