El país europeo que lleva meses sin presidente (y no es España)
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

El país europeo que lleva meses sin presidente (y no es España)

Es una economía fuerte, con bajas tasas de desempleo y tiene una de las mejores ciudades para vivir. ¿Por qué Austria está en medio de una crisis política y ha sido descrita como una "república bananera"?
Por BBC Mundo
11 de octubre, 2016
Comparte

Austria es presentada a menudo como un lugar idílico en el corazón de Europa: una economía fuerte con bajas tasas de desempleo y una capital, Viena, que suele posicionarse como una de las mejores ciudades del mundo para vivir. Sin embargo, algo no acaba de ir bien en el país centroeuropeo.

Las causas detrás de esta situación explican lo que está sucediendo este país, pero, quizá, también aportan claves para entender el momento que atraviesa Europa de una forma más amplia.

En efecto, los principales ingredientes de este “drama político” -crecimiento de la extrema derecha, reacción frente a la llamada crisis migratoria y el desgaste de los partidos tradicionales- no son exclusivos de Austria.

“Nuestra situación se da en un contexto. Podemos mirar a Donald Trump y su agenda antisistema en EE.UU., al partido ultraderechista Alternativa para Alemania o Marine Le Pen, del Frente Nacional en Francia, con sus mensajes anti establishment“, le dice a BBC Mundo el politólogo austriaco Thomas Hofer.

Arcoíris en VienaViena suele posicionarse como una de las mejores ciudades del mundo para vivir.

En ese sentido, algunos ven en Austria un buen “termómetro” de lo que puede suceder en otros lugares. Pero tiene particularidades.

Desde antes del verano, el país vive un clima político que ha sido descrito como propio de una “república bananera”.

La expresión fue usada por medios de comunicación locales a principios de julio, cuando el Tribunal Constitucional austriaco dictaminó la repetición de eleccionespresidenciales a causa de irregularidades en el recuento de los votos.

La disputada segunda vuelta de estos comicios se había celebrado el 22 de mayo. Y los resultados necesitaron casi de una foto finish.

El primer recuento dio como vencedor a Norbert Hofer, del ultraderechista Partido de la Libertad, con un 51,9%. Era la primera vez en las historia del país en que un candidato de esta ideología recogía un apoyo tan amplio.

La aparente victoria de Hofer fue efímera.

Una pantalla muestra el empate entre los dos candidatos presidenciales: Hofer y Van der Bellen.Image copyrightGETTY IMAGES
Image captionAlgunos ven en Austria un buen “termómetro” de lo que puede suceder en otros lugares. Pero tiene particularidades.

Al día siguiente, los votos por correo pusieron por delante a su rival, Alexander Van der Bellen, miembro del Partido Verde que concurría a las elecciones como independiente. La diferencia fue de poco más de 30.000 votos.

La corte aceptó las reclamaciones del Partido de la Libertad y el 1 de julio se decidió la repetición de la votación. La nueva cita se fijó para el 3 de octubre.

Sin embargo, a mediados de septiembre, un nuevo problema hizo que la fecha se aplazara hasta el 4 de diciembre: el pegamento de los sobres electorales no pegaba.

Esta serie de despropósitos, señalan los expertos, son el reflejo superficial de una situación social más compleja que dio como resultado el para muchos preocupante ascenso de la ultraderecha.

“Al principio, la gente se tomó esta historia casi como un entretenimiento. Pero la parte seria es que la esfera política está cada vez más dividida sobre el tema de la inmigración y eso se refleja también en esa elección”, dice Gustav Gressel, analista político del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores.

Austria comparte frontera con Hungría y, especialmente en el verano y el otoño de2015, se convirtió en uno de los principales países de tránsito para los refugiados que se dirigen al norte de Europa.

Los candidatos presidenciales Alexander Van der Bellen (izquierda) y Norbert Hofer (derecha) durante un debate televisivo.Desde antes del verano, el país vive un clima político que ha sido descrito como propio de una “república bananera”.

Pero la cuestión migratoria no es la única razón del aumento de los apoyos al Partido de la Libertad.

“Tenemos un nivel muy alto de insatisfacción con el gobierno en cuestiones como corrupción, nepotismo, reformas paralizadas y problemas en la administración local. Estos elementos alimentaron el sentimiento de que las élites actuales son estúpidas y no pueden gobernar el país”, señala Gressel en diálogo con BBC Mundo.

“Eso dio lugar al crecimiento del PL y sus seguidores. Se interpreta como una advertencia a los partidos tradicionales para que no sigan con su forma de hacer política (…). Muchas veces la gente se sorprende que esto pueda pasar en Austria porque es un país rico. Pero Austria de alguna manera es como Italia, un país que funciona bien a pesar del gobierno, no gracias al gobierno”, agrega el politólogo austriaco.

Pero, ¿qué es el Partido de la Libertad? ¿Cómo se compara con otros movimientos de extrema derecha en Europa?

El Partido de la Libertad fue fundado en 1956 -décadas antes que movimientos afines en otros países europeos- y suele encuadrarse dentro de la ultraderecha nacionalista.

“Fue fundado por gentes que fueron nazis. Eso no quiere decir que el partido hoy sea nazi, pero eso en Austria es algo importante a causa de nuestro pasado”, apunta el analista político austriaco Peter Hajek.

De acuerdo con Gressel, el PL se ajusta a lo que denomina “populismo a la vieja usanza”.

“Te dirán cualquier cosa que ellos perciban que la población quiere oír. En lo económico, por ejemplo, son bastante socialistas. Sobre la inmigración son restrictivos. En política exterior son totalmente aislacionistas, anti Unión Europea, anti OTAN, anti estadounidenses… Pero no hay un corte ideológico claro porque cambian con el estado de ánimo de la población. No tienen una postura política consistente”, comenta.

Candidato presidencial Norbert Hofer, del Partido de la Libertad.La posibilidad de que un candidato de ultraderecha llegue por primera vez a la jefatura de Estado de un país de la Unión Europea puede tener consecuencias a nivel internacional.

El PL tuvo un primer momento de auge bajo la dirección de Jörg Haider y llegó a entrar en la coalición de gobierno en 1999.

“Cuando llegaron al gobierno después de quedar segundos en las elecciones de 1999, se destruyeron a sí mismos como consecuencia de su mala actuación entre los años 2000 y 2006. Eso los diezmó electoralmente en 2002 y 2006. En 2005,Heinz Christian Strache, el actual líder, tomó el mando y el partido se recuperó, sobre todo después de la muerte de Haider en 2008″, explica Hofer, quien no está emparentado con el candidato del PL.

“Ahora están constantemente en cabeza de las encuestas. La cuestión es si estos movimientos populistas de derechas pueden materializar todo que se ve en las encuestas”, se pregunta.

La posibilidad de que un candidato de ultraderecha llegue por primera vez a la jefatura de Estado de un país de la Unión Europea puede tener consecuencias tanto dentro de las fronteras austriacas como más allá de ellas.

“Por supuesto, es una situación embarazosa para Austria y los austriacos. La imagen de Austria a nivel internacional está dañada. Y a eso se sumó el aplazamiento a diciembre de las elecciones porque los sobres de votación no pegaban bien. Es una situación embarazosa”, indica Hofer.

“Dentro del país, esto añade elementos a la frustración sobre cómo funciona la democracia”, agrega.

Sin embargo, el papel del presidente en Austria es fundamentalmente ceremonial, muy distinto al que tiene en los países de América Latina, Estados Unidos o Francia.

Los candidatos presidenciales Norbert Hofer (izquierda) y Alexander Van der Bellen (derecha).“Realmente, si el candidato ultraderechista fuera presidente no tendría por qué ser un gran desastre”, dice Gressel.

“El presidente no tiene apenas poderes ejecutivos. No puede, por ejemplo, convocar un referendo del estilo del Brexit aunque quisiera. Realmente, si el candidato ultraderechista fuera presidente no tendría por qué ser un gran desastre. Sí tendría en cambio un valor simbólico, ya que es el principal puesto gubernamental y sería un ejemplo a seguir por todos los partidos con la misma tendencia en Europa”, dice Gressel.

Quizá por este motivo, el interés y los interrogantes políticos sobre este país de menos de 9 millones de habitantes han ido creciendo en los últimos meses.

Algunas de esas cuestiones se despejarán el próximo 4 de diciembre. Si algún imprevisto no lo impide.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Cómo la teoría del origen del COVID en un laboratorio de Wuhan pasó de "conspiración" a ser investigada

Tras ser considerada como una hipótesis marginal, la posibilidad de que el covid-19 tenga su origen en una fuga de un laboratorio en China es vista ahora como una teoría probable.
28 de mayo, 2021
Comparte

Durante meses fue vista como una teoría conspiratoria, pero ahora la idea de que el nuevo coronavirus pudo haber surgido en un laboratorio en China empieza a ser considerada por Estados Unidos como algo que no se puede descartar.

El miércoles, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ordenó a los servicios de inteligencia redoblar los esfuerzos para investigar los orígenes de la pandemia de covid-19.

Y esa orden incluye examinar la teoría de que provino de un laboratorio en Wuhan, algo que un informe de marzo de la Organización Mundial de la Salud (OMS) concluyó que era “extremadamente improbable”.

Biden reveló que dio la orden después de recibir un informe no concluyente sobre los orígenes del coronavirus que había solicitado después de asumir la presidencia, incluyendo si surgió del contacto humano con un animal infectado o de un accidente de laboratorio.

El mandatario argumentó que la mayor parte de la comunidad de inteligencia convergía en torno a estos dos escenarios, pero que no hay suficiente información para evaluar que uno sea más probable que el otro.

Además, anunció que Washington trabajará con sus socios alrededor del mundo para presionar a China para que participe en una “investigación internacional completa, transparente y basada en pruebas“.

Sus afirmaciones levantaron la ira de Pekín.

El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Zhao Lijian, acusó a Washington de no estar interesado en los hechos o la verdad, ni en un estudio serio basado en la ciencia sobre los orígenes del coronavirus.

“Su objetivo es utilizar la pandemia para buscar la estigmatización, la manipulación política y redirigir la culpa. Están siendo irrespetuosos con la ciencia, irresponsables con la vida de las personas y contraproducentes para los esfuerzos concertados para combatir el virus”, dijo.

Pero ¿qué se sabe acerca de esta teoría que sitúa el origen del coronavirus en un laboratorio de Wuhan?

De teoría conspirativa a hipótesis

El covid-19 fue detectado por primera vez en Wuhan a fines de 2019. Desde entonces, se han confirmado más de 168 millones de casos y se han registrado alrededor de 3,5 millones de muertes en todo el mundo.

Wuhan, China

EPA
Wuhan fue el primer lugar del mundo donde se detectó el virus.

Las especulaciones sobre la posibilidad de que el virus hubiera surgido en el Instituto de Virología de Wuhan, uno de los principales laboratorios de investigación de China, comenzaron el año pasado y fueron propagadas por el expresidente Donald Trump.

En abril de 2020, salieron a la luz reportes del departamento de Estado de EE.UU. que mostraban que los funcionarios de la embajada estaban preocupados por la bioseguridad allí, lo que parecía alimentar esa hipótesis.

China desestimó este tipo de señalamientos, pese a lo cual durante muchos meses no fue posible la realización de una investigación internacional in situ.

No fue sino hasta inicios de este año, cuando un equipo de investigadores enviados por la OMS elaboró un informe junto a científicos chinos que, sin alcanzar una conclusión definitiva sobre el origen del virus, señalaba que era “extremadamente improbable” que hubiera surgido de un laboratorio.

Sin embargo, algunos especialistas mostraron su escepticismo ante este informe dado lo tardío de la investigación y las limitaciones impuestas por Pekín para su ejecución.

visita del equipo de la OMS al Instituto de Virología de Wuhan.

Reuters
La visita del equipo internacional de la OMS fue estrictamente controlada por las autoridades chinas.

Un portavoz de la OMS reiteró este jueves a la BBC que se necesitan más estudios “en una variedad de áreas, incluida la detección temprana de casos y focos, el papel potencial de los mercados de animales, la transmisión a través de la cadena alimentaria y la hipótesis de incidentes de laboratorio”.


Entre la ciencia y el contexto político

Análisis de John Sudworth, corresponsal de la BBC en China

Los lectores que ya ahora están acostumbrados a artículos que descartan la teoría de la fuga de laboratorio como una conspiración peligrosa y marginal pueden estar un poco desconcertados al encontrarla de repente en la primera plana, presentada como una posibilidad completamente plausible.

La verdad es que siempre ha habido mucha evidencia circunstancial para apoyar ambas teorías en competencia. Un origen zoonótico, en el que el virus pasa naturalmente del murciélago a los humanos, está respaldado por el hecho de que los coronavirus han cruzado la barrera de las especies exactamente de esta manera antes.

También hay muchos precedentes en los que los investigadores de un laboratorio se infectan accidentalmente con el virus en el que están trabajando. El brote de Wuhan ocurrió prácticamente frente a las puertas del laboratorio líder en el mundo en la recolección, el estudio y la experimentación con los coronavirus procedentes de murciélagos.

Lo que ha cambiado no es la evidencia, de la que hasta ahora no hay ninguna que pruebe ninguno de los dos escenarios, sino la política.

La teoría de la fuga de laboratorio, nacida en un entorno envenenado por la desinformación, se vio socavada no tanto por las negaciones de China, sino por el hecho de que estaba siendo impulsada por Trump.

Medios de todo el mundo le dieron la espalda. Mis propios intentos de considerar seriamente la teoría de las fugas de laboratorio en mayo del año pasado se encontraron con largas y tensas discusiones editoriales antes de que finalmente llegaran a publicarse.

La narrativa predominante también gira mucho en torno a la ciencia. A pesar de las voces dominantes de algunos virólogos destacados que insisten en que solo es necesario investigar un origen zoonótico, un determinado grupo de científicos ha seguido argumentando que ambos escenarios deberían permanecer sobre la mesa.

Puede que sea demasiado tarde, por supuesto. Dondequiera que vaya el debate ahora, es muy poco probable que China permita otra investigación en su territorio.


¿Qué motiva este cambio?

Recientemente, varios factores han confluido para que la idea de que el coronavirus salió de un laboratorio en Wuhan pasara de ser considerada una teoría conspirativa a convertirse en una hipótesis.

Mercado húmedo de Huanan.

Getty Images
Algunos expertos creen posible que el coronavirus haya pasado del laboratorio en Wuhan al mercado húmedo de Huanan, ubicado a pocos kilómetros.

El pasado 14 de mayo, un grupo de 18 científicos procedentes de universidades de primera línea como Harvard, Yale, Stanford y Cambridge publicaron una carta en la revista Science en la que cuestionaban los resultados de la misión conjunta de la OMS y China; y pedían una “investigación apropiada” sobre el origen del virus.

Luego, el domingo pasado, The Wall Street Journal publicó una información basada en informes atribuidos a fuentes de inteligencia, según la cual tres investigadores del Instituto de Virología de Wuhan fueron ingresados en un hospital en noviembre de 2019, varias semanas antes de que China reconociera el primer caso de la nueva enfermedad en el país, pero justo en la época en la que algunos investigadores creen que el virus empezó a circular.

Este laboratorio se encuentra a unos pocos kilómetros del mercado húmedo de Huanan, donde se localizó el primer foco de infecciones en Wuhan.

Quienes apoyan esta teoría afirman que el virus habría podido escapar del laboratorio y esparcirse por el mercado.

Por su parte, el principal asesor médico de la Casa Blanca, Anthony Fauci, quien en el pasado había dicho que creía que el virus había saltado de los animales a los humanos, admitió el lunes pasado que ya no está seguro de que el nuevo coronavirus se hubiera desarrollado de forma natural.

“No estoy convencido al respecto. Creo que deberíamos seguir investigando sobre lo que ocurrió en China“, dijo Fauci durante un evento público.

The Wall Street Journal aportó esta semana otro elemento que vincula al laboratorio de Wuhan con el posible origen del coronavirus.

De acuerdo con ese diario, en 2012 hubo seis trabajadores que enfermaron mientras limpiaban heces de murciélago de una mina en la provincia de Yunnan. Tres de ellos fallecieron.

Entonces, expertos del Instituto de Virología de Wuhan fueron enviados a investigar al lugar, donde recopilaron muestras de los murciélagos de la mina y acabaron identificando varios tipos nuevos de coronavirus.

Aunque estos elementos no son suficientes para demostrar que el nuevo coronavirus se originó en un laboratorio en China, por lo pronto sí han sido suficientes como para que Facebook anunciara que dejará de eliminar los mensajes publicados en su app que afirmen que la pandemia fue obra del hombre y no de la naturaleza.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=WhrDWNcNQEM&t=1s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.