¿Cómo responderías a estas 5 preguntas de la entrevista para entrar en la Universidad de Oxford?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Facebook University of Oxford

¿Cómo responderías a estas 5 preguntas de la entrevista para entrar en la Universidad de Oxford?

La Universidad de Oxford publica ejemplos de las preguntas que podrían hacerle a ls estudiantes que quieran ingresar a esa casa de estudios.
Facebook University of Oxford
Por Sean Coughlan // BBC Mundo
15 de octubre, 2016
Comparte

La Universidad de Oxford, una de las más prestigiosas del mundo, ha abierto el plazo para recibir solicitudes de ingreso este año.

Además de las solicitudes y sus declaraciones de interés, para entrar en algunos de los cursos más competitivos hay también entrevistas.

Para derribar mitos sobre su proceso de admisión, la Universidad de Oxford publica ejemplos del tipo de preguntas que pueden tener que responder los estudiantes, así como sugerencias sobre las respuestas.

Estas son cinco de las preguntas presentadas como ejemplo. ¿Qué responderías si tu ingreso a la Universidad de Oxford dependiera de eso?

1. Un gran estudio parece mostrar que los hermanos mayores alcanzan consistentemente mejores resultados que los menores en las pruebas que miden el coeficiente intelectual. ¿Por qué podría suceder esto?

Esta fue una pregunta para un candidato a un programa en psicología experimental. La entrevistadora Kate Watkins, del St Anne’s College, explica. 

“Esta es una pregunta que pide a los estudiantes que piensen sobre muchos aspectos de la psicología y los guiamos para que piensen sobre factores científicos, como la edad de la madre -las madres son mayores cuando nacen los hijos pequeños, ¿podría esto jugar un papel?- y análisis observacional sobre cómo el orden de nacimiento puede afectar el comportamiento y, por tanto, el desempeño en las pruebas.

Kate Watkins
Kate Watkins dice que las preguntas con algo familiar y luego se amplían.

“Es una gran pregunta, porque los estudiantes empiezan desde el punto de vista en el que están más cómodos, y gradualmente añadimos más información para ver cómo responden: por ejemplo, haciendo notar que el patrón se mantiene incluso si se tienen en cuenta cosas como la edad materna”.

“Esto puede llevarlos a pensar sobre qué dinámicas de ser un hermano mayor pueden producir un efecto tal. Pueden sugerir que recibir una atención parental menos dividida en los años anteriores a la llegada de un hermano hace una diferencia, por ejemplo”.

“Luego, introducimos la cláusula de que el efecto no es observable en hijos únicos, por lo que hay algo especial en ser hermano mayor que lo está causando”.

“Finalmente, la mayoría de los estudiantes llegan a la conclusión de que ser hermano mayor y tener que enseñar al menor ciertas habilidades y tipos de conocimiento beneficia sus propias habilidades cognitivas, haciendo que en la práctica aprendan las cosas dos veces”.

“Pero no hay realmente una respuesta correcta, y siempre nos interesa escuchar nuevas explicaciones que no hemos oído antes”.

2. ¿Qué hace que una obra de teatro o novela sea “política”?

Esta fue una pregunta para un curso en lengua y literatura francesa. La entrevistadora Helen Swift, de St Hilda’s College, contesta.

“Este es el tipo de pregunta que podría salir de la declaración de interés del alumno, si al hablar de su relación con la literatura y la cultura del idioma que quiere estudiar dice tener un gran interés en las obras ‘políticas”.

“Podríamos empezar discutiendo el trabajo específico que citan, para darles la oportunidad de empezar con algo concreto y conocido, preguntando, por ejemplo, ¿de qué formas? o ¿por qué?, o ¿por qué puede ser que por la misma razón a alguien no le gusten las mismas obras?”.

Oxford University
La Universidad de Oxford publica sugerencias de lo que buscan los académicos en las entrevistas.

“Luego pasaríamos a comprobar su curiosidad intelectual y capacidad de pensamiento crítico, ampliando las preguntas para ser más conceptuales e invitándolos a hacer comparaciones entre cosas que han leído o visto (en el idioma que sea)”.

“Así que al hacer la pregunta general ‘¿Qué hace esto político?’ nos gustaría que el candidato empiece pensando sobre qué quiere uno decir cuando aplica esa etiqueta: ¿qué aspectos de una obra evoca?, ¿es un juicio sobre el contenido o sobre el estilo?, ¿podría ser percibido como un juicio de valor?, ¿cuán útil es como etiqueta?”

“¿Qué pasa si dijéramos que todo arte es, de hecho, político? ¿Qué pasa en los casos en los que un autor niega que su obra sea política, pero los críticos afirman que sí lo es? ¿Es una cuestión meramente de interpretación subjetiva?”

“Un candidato fuerte mostraría una voluntad inmediata y una habilidad para entablar una conversación y desarrollar sus ideas en ella. Estaría perfectamente bien que alguien cambie de idea a lo largo de una discusión o exponga un pensamiento que contradiga algo que ha dicho antes. Queremos que la gente piense de forma flexible y esté dispuesta a considerar distintas perspectivas…”.

“Sin duda, el candidato tendría que tomarse un momento para pensar en medio de todo eso. ¡Esperamos que los “emmm”, “aaaa” o “bueno” aparezcan en algunas de las respuestas!”

3. Alrededor de una de cada cuatro muertes en Reino Unido se deben a algún tipo de cáncer, sin embargo en Filipinas el dato es solo de alrededor de 1 de cada 10. ¿Qué factores pueden subyacer a esta diferencia?

Esta es una pregunta para medicina. La responde el entrevistador Chris Norbury, del Queen’s College.

“Esta es una pregunta típicamente abierta, que no tiene un sola respuesta correcta. El objetivo es estimular el tipo de discusión que puede darse durante una sesión de tutoría”.

“La discusión podría tomar distintos caminos, dependiendo de los intereses del candidato. Algunos candidatos harán preguntas útiles y clarificadoras, como de dónde provienen los datos y si son o no fiables, o cuál es la esperanza de vida promedio en esas partes del mundo”.

mesaLos entrevistadores dicen que no hay respuestas “correctas” a lo que se pregunta.

“Algunos candidatos utilizarán la idea de que varios aspectos del estilo de vida típico en Reino Unido son inherentemente insanos, lo cual puede ser una discusión interesante en sí misma”.

“Otros, especialmente si aprecian que la esperanza de vida en Filipinas es substancialmente más baja que en Reino Unido, se darán cuenta de que otras causas de muerte son más comunes en el mundo en desarrollo, y que este es el factor fundamental que da lugar a la diferencia de la que se habla en la pregunta”

“Esto sondea criterios de selección como la capacidad de resolver problemas, el pensamiento crítico, la curiosidad intelectual, las habilidades de comunicación, de escuchar y la compatibilidad con el formato de tutoriales”.

4. ¿Qué piensas que influye en el acto de culpabilizar a alguien de algo?

Esta fue una pregunta para filosofía, política y economía, y el entrevistador Ian Phillips, del St Anne’s College, la contestó. 

“Preguntas como ésta ayudan a dilucidar la habilidad del candidato de pensar con cuidado y de forma precisa sobre un concepto que nos resulta familiar, evaluando propuestas, pensando en contraejemplos, desenredando consideraciones y siendo creativos al proponer acercamientos alternativos”.

EstudianteEs la época para las solicitudes universitarias.

“Obviamente la noción de la culpa es importante en la teoría moral, pero en la medida en que la culpa es una actitud emocional también trae temas de la filosofía de la mente. Los debates sobre la naturaleza de la culpa están ahora sucediendo en el campo de la filosofía, así que la pregunta también da entrada a hacer un poco de filosofía juntos, que es exactamente lo que queremos conseguir durante una tutoría”.

“Con una pregunta como ésta no buscamos una respuesta correcta, sino saber si el candidato puede ser creativo y aportar ejemplos y sugerencias, y puede pensar críticamente y con cuidado sobre sus implicaciones…”.

“Las buenas entrevistas generarán a menudo todo tipo de discusiones interesantes y reveladoras que muestran la capacidad del candidato para el pensamiento analítico: por ejemplo sobre la autoculpabilización, casos de culpabilización donde el que culpabiliza sabía que el otro no había hecho nada mal, y casos de culpabilizar a algo inanimado (como una impresora o un teléfono que no funciona)”.

5. Imagina una escalera apoyada en una pared vertical con los pies en el suelo. El peldaño del medio ha sido pintado de un color diferente en un lado, de forma que puede verse cuando miramos la escalera desde un lado. ¿Qué forma traza ese peldaño medio cuando cae al suelo la escalera?

Esta fue una pregunta para matemáticas y la respondió la entrevistadora Rebecca Cotton-Barratt, de Christ Church.

“Esta pregunta comprueba si quieres hacer lo que hacen los matemáticos, que es abstraerse de toda la información no importante y utilizar las matemáticas para representar lo que pasa”.

“Preguntaría inicialmente al candidato qué forma cree que se va a crear, y luego le preguntaríamos cómo puede comprobar esa hipótesis. Puede que inicialmente intenten dibujar la escalera en distintas fases: esto está bien, pero básicamente lo que queremos es algo que podamos generalizar y que sea preciso (no puedes estar seguro de que tu dibujo es preciso, sobre todo si estás haciendo un boceto en una pizarra y no tienes una regla).

Oxford UniversityOxford quiere desmitificar su proceso de admisiones.

“Así que al final volverán a las matemáticas e intentarán modelar la situación con ecuaciones. Si se quedan atrapados les preguntaríamos qué forma hace la escalera con la pared y el suelo, y finalmente verían que en cada fase la escalera está formando un triángulo rectángulo”.

“Algunos inmediatamente utilizarán el Teorema de Pitágoras y lo utilizarán para encontrar la respuesta: que forma un cuarto de círculo centrado en el punto en el que el suelo se encuentra con la pared”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Cómo la teoría del origen del COVID en un laboratorio de Wuhan pasó de "conspiración" a ser investigada

Tras ser considerada como una hipótesis marginal, la posibilidad de que el covid-19 tenga su origen en una fuga de un laboratorio en China es vista ahora como una teoría probable.
28 de mayo, 2021
Comparte

Durante meses fue vista como una teoría conspiratoria, pero ahora la idea de que el nuevo coronavirus pudo haber surgido en un laboratorio en China empieza a ser considerada por Estados Unidos como algo que no se puede descartar.

El miércoles, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ordenó a los servicios de inteligencia redoblar los esfuerzos para investigar los orígenes de la pandemia de covid-19.

Y esa orden incluye examinar la teoría de que provino de un laboratorio en Wuhan, algo que un informe de marzo de la Organización Mundial de la Salud (OMS) concluyó que era “extremadamente improbable”.

Biden reveló que dio la orden después de recibir un informe no concluyente sobre los orígenes del coronavirus que había solicitado después de asumir la presidencia, incluyendo si surgió del contacto humano con un animal infectado o de un accidente de laboratorio.

El mandatario argumentó que la mayor parte de la comunidad de inteligencia convergía en torno a estos dos escenarios, pero que no hay suficiente información para evaluar que uno sea más probable que el otro.

Además, anunció que Washington trabajará con sus socios alrededor del mundo para presionar a China para que participe en una “investigación internacional completa, transparente y basada en pruebas“.

Sus afirmaciones levantaron la ira de Pekín.

El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Zhao Lijian, acusó a Washington de no estar interesado en los hechos o la verdad, ni en un estudio serio basado en la ciencia sobre los orígenes del coronavirus.

“Su objetivo es utilizar la pandemia para buscar la estigmatización, la manipulación política y redirigir la culpa. Están siendo irrespetuosos con la ciencia, irresponsables con la vida de las personas y contraproducentes para los esfuerzos concertados para combatir el virus”, dijo.

Pero ¿qué se sabe acerca de esta teoría que sitúa el origen del coronavirus en un laboratorio de Wuhan?

De teoría conspirativa a hipótesis

El covid-19 fue detectado por primera vez en Wuhan a fines de 2019. Desde entonces, se han confirmado más de 168 millones de casos y se han registrado alrededor de 3,5 millones de muertes en todo el mundo.

Wuhan, China

EPA
Wuhan fue el primer lugar del mundo donde se detectó el virus.

Las especulaciones sobre la posibilidad de que el virus hubiera surgido en el Instituto de Virología de Wuhan, uno de los principales laboratorios de investigación de China, comenzaron el año pasado y fueron propagadas por el expresidente Donald Trump.

En abril de 2020, salieron a la luz reportes del departamento de Estado de EE.UU. que mostraban que los funcionarios de la embajada estaban preocupados por la bioseguridad allí, lo que parecía alimentar esa hipótesis.

China desestimó este tipo de señalamientos, pese a lo cual durante muchos meses no fue posible la realización de una investigación internacional in situ.

No fue sino hasta inicios de este año, cuando un equipo de investigadores enviados por la OMS elaboró un informe junto a científicos chinos que, sin alcanzar una conclusión definitiva sobre el origen del virus, señalaba que era “extremadamente improbable” que hubiera surgido de un laboratorio.

Sin embargo, algunos especialistas mostraron su escepticismo ante este informe dado lo tardío de la investigación y las limitaciones impuestas por Pekín para su ejecución.

visita del equipo de la OMS al Instituto de Virología de Wuhan.

Reuters
La visita del equipo internacional de la OMS fue estrictamente controlada por las autoridades chinas.

Un portavoz de la OMS reiteró este jueves a la BBC que se necesitan más estudios “en una variedad de áreas, incluida la detección temprana de casos y focos, el papel potencial de los mercados de animales, la transmisión a través de la cadena alimentaria y la hipótesis de incidentes de laboratorio”.


Entre la ciencia y el contexto político

Análisis de John Sudworth, corresponsal de la BBC en China

Los lectores que ya ahora están acostumbrados a artículos que descartan la teoría de la fuga de laboratorio como una conspiración peligrosa y marginal pueden estar un poco desconcertados al encontrarla de repente en la primera plana, presentada como una posibilidad completamente plausible.

La verdad es que siempre ha habido mucha evidencia circunstancial para apoyar ambas teorías en competencia. Un origen zoonótico, en el que el virus pasa naturalmente del murciélago a los humanos, está respaldado por el hecho de que los coronavirus han cruzado la barrera de las especies exactamente de esta manera antes.

También hay muchos precedentes en los que los investigadores de un laboratorio se infectan accidentalmente con el virus en el que están trabajando. El brote de Wuhan ocurrió prácticamente frente a las puertas del laboratorio líder en el mundo en la recolección, el estudio y la experimentación con los coronavirus procedentes de murciélagos.

Lo que ha cambiado no es la evidencia, de la que hasta ahora no hay ninguna que pruebe ninguno de los dos escenarios, sino la política.

La teoría de la fuga de laboratorio, nacida en un entorno envenenado por la desinformación, se vio socavada no tanto por las negaciones de China, sino por el hecho de que estaba siendo impulsada por Trump.

Medios de todo el mundo le dieron la espalda. Mis propios intentos de considerar seriamente la teoría de las fugas de laboratorio en mayo del año pasado se encontraron con largas y tensas discusiones editoriales antes de que finalmente llegaran a publicarse.

La narrativa predominante también gira mucho en torno a la ciencia. A pesar de las voces dominantes de algunos virólogos destacados que insisten en que solo es necesario investigar un origen zoonótico, un determinado grupo de científicos ha seguido argumentando que ambos escenarios deberían permanecer sobre la mesa.

Puede que sea demasiado tarde, por supuesto. Dondequiera que vaya el debate ahora, es muy poco probable que China permita otra investigación en su territorio.


¿Qué motiva este cambio?

Recientemente, varios factores han confluido para que la idea de que el coronavirus salió de un laboratorio en Wuhan pasara de ser considerada una teoría conspirativa a convertirse en una hipótesis.

Mercado húmedo de Huanan.

Getty Images
Algunos expertos creen posible que el coronavirus haya pasado del laboratorio en Wuhan al mercado húmedo de Huanan, ubicado a pocos kilómetros.

El pasado 14 de mayo, un grupo de 18 científicos procedentes de universidades de primera línea como Harvard, Yale, Stanford y Cambridge publicaron una carta en la revista Science en la que cuestionaban los resultados de la misión conjunta de la OMS y China; y pedían una “investigación apropiada” sobre el origen del virus.

Luego, el domingo pasado, The Wall Street Journal publicó una información basada en informes atribuidos a fuentes de inteligencia, según la cual tres investigadores del Instituto de Virología de Wuhan fueron ingresados en un hospital en noviembre de 2019, varias semanas antes de que China reconociera el primer caso de la nueva enfermedad en el país, pero justo en la época en la que algunos investigadores creen que el virus empezó a circular.

Este laboratorio se encuentra a unos pocos kilómetros del mercado húmedo de Huanan, donde se localizó el primer foco de infecciones en Wuhan.

Quienes apoyan esta teoría afirman que el virus habría podido escapar del laboratorio y esparcirse por el mercado.

Por su parte, el principal asesor médico de la Casa Blanca, Anthony Fauci, quien en el pasado había dicho que creía que el virus había saltado de los animales a los humanos, admitió el lunes pasado que ya no está seguro de que el nuevo coronavirus se hubiera desarrollado de forma natural.

“No estoy convencido al respecto. Creo que deberíamos seguir investigando sobre lo que ocurrió en China“, dijo Fauci durante un evento público.

The Wall Street Journal aportó esta semana otro elemento que vincula al laboratorio de Wuhan con el posible origen del coronavirus.

De acuerdo con ese diario, en 2012 hubo seis trabajadores que enfermaron mientras limpiaban heces de murciélago de una mina en la provincia de Yunnan. Tres de ellos fallecieron.

Entonces, expertos del Instituto de Virología de Wuhan fueron enviados a investigar al lugar, donde recopilaron muestras de los murciélagos de la mina y acabaron identificando varios tipos nuevos de coronavirus.

Aunque estos elementos no son suficientes para demostrar que el nuevo coronavirus se originó en un laboratorio en China, por lo pronto sí han sido suficientes como para que Facebook anunciara que dejará de eliminar los mensajes publicados en su app que afirmen que la pandemia fue obra del hombre y no de la naturaleza.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=WhrDWNcNQEM&t=1s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.