Trump se lleva todo: gana la presidencia y le da mayoría a los republicanos en el Congreso
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
trump

Trump se lleva todo: gana la presidencia y le da mayoría a los republicanos en el Congreso

Pese a una campaña electoral marcada por un discurso de odio y división, el magnate republicano ganó una reñida elección en contra de Hillary Clinton.
trump
Por Redacción Animal Político
9 de noviembre, 2016
Comparte

Donald Trump es el nuevo presidente de Estados Unidos y, ante la sorpresa, las reacciones no se hicieron esperar: los mercados del mundo cayeron, el peso se desplomó ante el dólar y el Consejo de Seguridad de Corea convocó a una reunión urgente.

Pero para los republicanos, fue la noche en la que recuperaron la mayoría en ambas cámaras del Congreso.

El magnate ganó una reñida elección al obtener los votos de una amplia mayoría de electores blancos, de entre 45 y 63 años y de zonas rurales.

Hillary Clinton se quedó en el camino a pesar del amplio respaldo que consiguió de latinos, minorías y mujeres, todos ellos atacados por Trump a lo largo de una agresiva campaña electoral.

Desde las 8 de la noche, la demócrata tuiteó un mensaje que dejaba ver que los resultados no le favorecían. “Este equipo tiene mucho de que estar orgullosos. Los que sea que ocurra esta noche, gracias por todo”.

Cuando se dieron a conocer los resultados finales, felicitó al republicano por la victoria, según dijo Trump durante su conciliador primer discurso como presidente electo de Estados Unidos, el cual se alejó del tono violento de su campaña.

“Vamos a buscar acuerdos, no hostilidad, no conflicto”, agregó el magnate en su mensaje de victoria desde su casa de campaña en Nueva York.

Les prometo que no los voy a decepcionar, vamos a hacer un gran trabajo. Me emociona ser su próximo presidente”, dijo.

Acerca de Clinton, Trump reconoció que “le debemos a ella una deuda de gratitud por su servicio a nuestro país (…) Es tiempo para cicatrizar las heridas de la división”. 

La mayoría de las encuestas previas a la votación fallaron. Estas señalaban que Hillary Clinton ganaría en al menos nueve estados; sin embargo, Trump se alzó con la victoria en Maine, Minnesota, Virginia, Wisconsin, Nuevo México, Michigan, Colorado, Pensilvania y New Hampshire.

Trump arrasó en territorios considerados feudos demócratas desde hace años al ganar Pennsylvania y Wisconsin, estados que no elegían a un candidato presidencial republicano desde la década de 1980. Necesitaba ganar casi todos los estados en disputa, como ocurrió, imponiéndose en Florida, Ohio, North Carolina y otros.

El Congreso para los republicanos

Trump asumirá la presidencia del país con un Congreso de mayoría republicana. Los aspirantes de ese partido al Senado derrotaron a sus rivales demócratas en estados clave para retener su dominio en la cámara. La formación mantiene además la presidencia de la Cámara de Representantes.

Contar con el control del Senado supone que Trump tendrá mucha libertad en el nombramiento de jueces de la Corte Suprema, lo que podría acarrear un importante viraje a la derecha que durará décadas.

Los republicanos ganaron una serie de distritos en Florida, Virginia y otros lugares que los demócratas esperaban ganarse debido a los divisivos comentarios de Donald Trump sobre mujeres e hispanos.

En total, los republicanos lograron 51 asientos contra 47 de los demócratas en el Senado, en donde aún hay dos escaños en disputa que se resolverá en una próxima elección.

Los demócratas estaban casi seguros de que recuperarían el control de la cámara alta, pero vieron cómo sus esperanzas se desvanecían mientras senadores republicanos vulnerables eran reelegidos en Missouri, Pennsylvania, North Carolina e incluso Wisconsin, un estado cercano a los demócratas.

En la Cámara de Representantes, los republicanos tendrán 235 escaños frente a 191 de los demócratas, con lo que mantienen el control.

Aunque no había casi expectativas de que los demócratas pudieran ganar los 30 escaños necesarios para retomar el control de la cámara baja el año que viene, ambas partes habían pronosticado que los republicanos verían reducida su histórica mayoría en quizá una docena de escaños.

En las gubernaturas, los republicanos ganaron seis: Indiana, Missouri, New Hampshire, Dakota del Norte, Utah, Vermont y en Carolina del Norte y Montana existe un empate técnico, cuando se han contablizado el 99 por ciento de los votos.

Los demócratas ganaron Delaware, Oregon y Virginia Oeste, de acuerdo con las proyecciones de la cadena de noticias CNN News.

Se hunden los mercados

La perspectiva de Donald Trump como presidente de Estados Unidos inquietaba a empresarios y economistas, que lo veían como un novato irresponsable que amenaza con perturbar el comercio y la economía global.

Los mercados financieros se hundieron el miércoles conforme Trump se acercaba a una victoria gracias a una campaña marcada por una encendida retórica contra extranjeros y promesas de ruptura de acuerdos comerciales, restricciones a la inmigración y encarcerlamiento de rivales políticos.

El beligerante tono de Trump, sus posiciones cambiantes y radicales en temas clave y la falta de detalles sobre sus planes hicieron que muchos vieran imposible determinar qué haría en el cargo.

Paul Ashford, economista jefe en Estados Unidos para Capital Economics, se preguntó en un reporte si Trump será “el demagogo de la campaña” o podrá convertirse en “una figura estadista que lidere de una manera más moderada”.

Felicitaciones de la extrema derecha

La primera candidata a la presidencia de Francia en comentar sobre la elección en Estados Unidos fue la derechista Marine Le Pen, una férrea opositora de la inmigración, quien felicitó a Trump incluso antes de que se oficializaran los resultados.

Le Pen, quien espera alzarse con un triunfo en las elecciones presidenciales francesas a celebrarse entre abril y mayo, tuiteó su apoyo al “Pueblo estadounidense, libre!”

El ministro de asuntos exteriores de Francia, Jean-Marc Ayrault, dijo que Francia continuará colaborando con el nuevo presidente, quien sea que gane el conteo final, aunque expresó preocupación sobre la ventaja de Trump y dijo que podría conllevar un mensaje admonitorio a Europa.

“No queremos un mundo en donde gane el egoísmo”, dijo Ayrault el miércoles en la televisora France-2. El gobierno socialista francés había respaldado públicamente a Clinton.

Ayrault dijo que los políticos europeos deberían poner atención al mensaje de los votantes de Trump. “Existe una parte de nuestro electorado que se siente… abandonada”, incluyendo personas que se sienten “rezagadas” por la globalización.

Dijo que la victoria de Trump podría llevar “mayor incertidumbre a la política francesa”.

Con información de AP, CNN, Notimex y BBC. 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Prueba del coronavirus: para qué sirven y para qué no los distintos tests de la covid-19

Existen multitud de pruebas para saber si estamos infectados de coronavirus o lo hemos estado en el pasado. ¿Para qué sirve cada una? ¿Qué información nos dan?
26 de noviembre, 2020
Comparte

Conforme avanza la pandemia la población se va anegando en una terminología médica que hace menos de un año desconocía.

Los términos anticuerpo, antígeno y PCR son ya habituales en las conversaciones, aunque muchas veces no se tenga clara la utilidad y la repercusión de cada uno de ellos en la salud individual y colectiva.

La introducción reciente de nuevas pruebas diagnósticas como la prueba de detección de antígenos, más fiable ahora que al inicio de la pandemia, ha hecho que se amplíe el número de herramientas disponibles para la detección de infecciones por SARS-CoV-2.

Con ello, aumenta la necesidad de disponer de guías que ayuden a decidir qué prueba se debe realizar en cada caso particular y cómo interpretar sus resultados.

Entornos diferentes necesitan pruebas diferentes

Son muchas las situaciones en las que es necesario aplicar pruebas diagnósticas pero, en líneas generales, podemos plantear los siguientes escenarios:

  • El cribado masivo de la población asintomática.
  • El cribado de la población de alto riesgo (por ejemplo, en residencias de la tercera edad y a personal sanitario).
  • La investigación de los contactos estrechos que ha tenido una persona infectada.
  • El diagnóstico clínico de una persona sintomática.
  • El seguimiento de la severidad de la enfermedad una vez diagnosticada o de la duración de la infectividad del paciente.
  • El estudio serológico poblacional de infecciones pasadas.

Hasta la fecha ninguna prueba diagnóstica cumple los requerimientos para ser aplicada con fiabilidad en todos y cada uno de estos escenarios.

Esta situación ha generado mucha confusión en la interpretación de los resultados obtenidos por las distintas pruebas en cada uno de estos escenarios. No solo entre la población sino a veces entre los propios sanitarios.

Cada prueba, con sus limitaciones, puede tener utilidad en un entorno concreto y es necesario conocerlas para poder tomar las decisiones clínicas oportunas en función de sus resultados.

En la siguiente tabla se muestra un resumen de las situaciones clínicas donde se puede aplicar cada prueba y cuáles, dentro de las aplicaciones recomendadas, son aquellas situaciones donde hay más probabilidad de que se obtenga un falso positivo (un positivo en personas no infectadas) o un falso negativo (un negativo en personas que sí están infectadas).

Todo esto asumiendo que no ha habido errores en la toma de muestras, su transporte y el procesado preanalítico.

Pruebas que detectan infección pasada o en fases finales

Las pruebas serológicas consisten en la detección de anticuerpos (IgM, que indica infección resolviéndose, e IgG, que indica infección pasada). Pueden ser útiles en las encuestas epidemiológicas a nivel poblacional en las que se quiere evaluar la prevalencia de personas que han estado en contacto con el virus.

En concreto, los anticuerpos IgM aparecen a los 6-7 días del inicio de la infección y se detecta mayor positividad a los 15 días. Alrededor del día 20 desde el inicio de los síntomas ya no se detectan.

Los anticuerpos IgG aparecen aproximadamente a los 15 días del inicio de la infección y confieren probable inmunidad (aunque en la actualidad se desconoce por cuánto tiempo).

Este es el caso de las encuestas de seroprevalencia realizadas en España desde el Instituto de Salud Carlos III y en las que se pudo conocer la prevalencia y características de la población que se había contagiado durante la primera ola de la pandemia, a través de la medición de los anticuerpos IgG .

Tubo con muestra para prueba molecular de covid-19

Getty Images
Si te has hecho la prueba contra el covid-19, ¿sabes qué tipo de análisis te has hecho?

Sin embargo, estas pruebas tienen un uso muy limitado (si es que tienen alguno) en la evaluación de la infección activa, a pesar de que con este fin se estén aplicando erróneamente en algunas comunidades autónomas y en otros ámbitos.

Además, tienen importantes limitaciones, especialmente las relacionadas con la presencia de resultados falsos positivos por su reacción cruzada con otros virus.

Existen diferentes técnicas para la determinación de anticuerpos: ELISA (Enzima-Inmunoensayo) y CLIA (Quimio-luminiscencia) (pruebas de referencia para la determinación de anticuerpos) e inmunocromatografía (o también llamada prueba rápida).

Los resultados de las pruebas de ELISA/CLIA son cuantitativos. Es decir, se indica el título (o número) de anticuerpos presentes.

Por otra parte, los resultados de las pruebas rápidas son cualitativos (presencia o ausencia de anticuerpos).

La sensibilidad y especificidad es mayor en las pruebas de ELISA y CLIA que en las pruebas rápidas. No obstante, dada la facilidad de realización de las pruebas rápidas (muestra de sangre capilar frente a suero o plasma y menor complejidad en su realización), se ha extendido su uso, sobre todo en laboratorios privados, a pesar de la mayor probabilidad de resultados falsos negativos y positivos.

Pruebas que detectan infección activa

Entre las pruebas para detectar la presencia del virus, el uso de la PCR -que detecta el genoma viral- se ha establecido como la prueba de oro para la detección de infección activa.

Entre sus limitaciones, además de la complejidad en términos de equipamientos de laboratorio, coste y tiempo, hay que destacar los falsos negativos que pueden depender del inicio de los síntomas o la carga viral, así como falsos positivos en función de las características del entorno en que se realizan y la dinámica temporal de la infección.

En general, en personas con baja probabilidad de estar infectadas (como ocurre en los cribados de población general) aumenta la probabilidad de obtener falsos positivos.

Por otro lado, un resultado positivo semanas después de la aparición de los síntomas puede ser debido a la detección de fragmentos no viables del virus en personas que ya no tienen capacidad infecciosa.

Dentro de esta categoría de pruebas infección activa se encuentran las nuevas pruebas de detección de antígenos que se consideran “rápidas y baratas”.

Detectan la presencia de proteínas virales de SARS-CoV-2 y tienen las ventajas de dar resultados en 15-30 minutos y poderse realizar fuera del ámbito del laboratorio clínico, en el ámbito cercano al paciente.

Su recibimiento por parte de la población y la clase política ha sido entusiasta.

No obstante, su sensibilidad (especialmente en poblaciones asintomáticas) es menor a la de la PCR, con una mayor tasa de falsos negativos, por lo que un resultado negativo en alguien con sospecha de estar infectado necesita confirmación con una determinación por PCR.

Raspado nasal para aplicar una prueba molecular de covid-19 a un paciente.

Getty Images
La prueba molecular se aplica sobre muestras del tracto respiratorio del paciente.

La OMS y el ECDC han recomendado su uso en ámbitos donde no es posible realizar la PCR o se necesita un resultado rápido para la toma de decisiones clínicas (aislamiento, hospitalización, inicio de tratamiento específico, etc.), aun señalando que deben realizarse dentro de los 5 días desde el comienzo de los síntomas.

Estas pruebas no se aconsejan para la detección de personas infectadas entre los casos asintomáticos, ya que su rendimiento diagnóstico en esta población es bajo.

Los estudios en estas poblaciones en nuestro país (España) sitúan su sensibilidad entre el 45% y 57% (un estudio que la eleva hasta al 79%, pero en una población con una prevalencia de enfermedad muy alta).

En el caso de los niños sintomáticos, con una sensibilidad en torno al 62 %, también podría ser preferible la PCR.

Pruebas en farmacias y administradas por los propios pacientes

Algunas pruebas de infección pasada (anticuerpos) se han empezado a comercializar en las farmacias comunitarias para su uso por los propios pacientes tras prescripción médica.

Igualmente, algunas Comunidades Autónomas -regiones en España- y colegios farmacéuticos han abierto el debate sobre la realización de pruebas de antígenos en las farmacias comunitarias.

Una práctica que ya se da en países como Francia, un país con un sistema sanitario muy diferente al español.

En el Sistema Nacional de Salud español (no tanto en las aseguradoras privadas) las pruebas de antígenos están disponibles en los centros de atención primaria y hay que evaluar cuidadosamente la necesidad de remitir a las farmacias comunitarias una prueba que puede hacerse inmediatamente en el propio centro.

No obstante, en la situación tan excepcional que estamos viviendo, y con la necesidad de ampliar la capacidad de detección del virus, son iniciativas a evaluar.

Pese a las discusiones en los medios sobre las competencias de cada profesión y el lugar de realización de las pruebas, el problema importante se debe centrar en el hecho de que una prueba diagnóstica exige una interpretación rigurosa de sus resultados en función de la situación clínica del paciente o la persona en que se realiza.

Esto es lo que se debe asegurar en cada caso.

El hecho de que una prueba pueda dar falsos positivos y negativos no significa que no sea útil, sino que debe ser realizada en el entorno en el que es más útil y ser interpretada teniendo en cuenta la información clínica del paciente y la prevalencia de la infección en el ámbito de actuación.

Por tanto, las iniciativas en las que es el propio paciente el que recoge el test de anticuerpos en la farmacia para hacerlo en su casa puede llevar a múltiples situaciones confusas.

Estas suponen un riesgo tanto para la salud individual como para la colectiva.

Interpretación apropiada de pruebas imperfectas

Buena parte del lío en torno a las pruebas de covid-19 deriva de la confusión entre asintomáticos y presintomáticos, del valor informativo de cada prueba en la dinámica temporal de la infección y del falso discurso de “cuantas más, mejor”.

Al mismo tiempo se olvida que, como en cualquier otra enfermedad, la medicina científica exige el uso de la prueba adecuada, en la persona adecuada y en el momento adecuado.

Más allá de la confusión, el uso de pruebas diagnósticas de covid-19 requiere no olvidar algunas reglas de extrema importancia:

  • Las personas con síntomas o que sean contacto estrecho de caso de covid-19, aunque sean asintomáticas, deben ser aisladas y controladas por los servicios de atención sanitaria. Todo esto aunque los resultados de sus pruebas, sean cuales sean, den negativo.
  • Un resultado negativo de una prueba de antígenos (o una PCR) no excluye el desarrollo de enfermedad o la posibilidad de contagiar (especialmente en los días inmediatamente siguientes). Tampoco permite relajar ninguna medida de distanciamiento social (mascarillas, distancia, aforos, etc.).
  • Una prueba de anticuerpos positiva no es un pasaporte biológico. No garantiza que una persona concreta haya pasado la infección o que no la pueda volver a contraer, sobre todo si se ha llevado a cabo mediante test rápidos.

* Blanca Lumbreras es catedrática de medicina preventiva y salud pública de la Universidad Miguel Hernández y Salvador Peiró es investigador de Fisabio Salud Pública.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Puedes ver la versión original aquí.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=ARrMFeZEfmU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.