Estados duplican su gasto en elecciones; ahora cuestan 420 millones de pesos más
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Omar Bobadilla (@obobadilla)

Estados duplican su gasto en elecciones; ahora cuestan 420 millones de pesos más

La primera parte del especial Derroche por la democracia: así se tira tu dinero. En la mayoría de los estados del país el gasto electoral para elegir gobernadores aumentó considerablemente de un periodo a otro, y con ello una de las promesas de la reforma política, que pretendía bajar el costo de la democracia, se esfumó.
Omar Bobadilla (@obobadilla)
Por Redacción Animal Político
22 de noviembre, 2016
Comparte

El gasto electoral en los estados está fuera de control: los institutos a cargo de organizar las elecciones para gobernador duplicaron su gasto entre un proceso electoral y otro, sin justificación.

Sólo el gasto en materiales y documentación electoral a nivel nacional pasó de 549 millones a 970 millones de pesos entre comicios, a pesar de que el número de electores creció sólo un 10 por ciento.

Aguascalientes es el peor de los casos. Entre la elección para gobernador de 2010 y la de 2016 el gasto aumentó 922%: en la primera se gastó 1.7 millones de pesos en materiales electorales y en la de este año 22.2 millones. No hay explicación para este incremento.

Derroche por la democracia: así se tira tu dinero

Pero no sólo Aguascalientes registró un aumento desproporcionado. En realidad, sólo seis entidades redujeron su gasto, tuvieron un aumento justificado o lo mantuvieron igual al anterior.

En otros, el gasto aumentó: en Michoacán creció 305%; en Sinaloa, 238%; en Sonora, 221%; y en Baja California Sur, 165%. Lo mismo sucedió en Tamaulipas, donde creció 138%; Nuevo León, 134%; Durango, 130%;  Querétaro, 122%; y Zacatecas, 86%.


titulo-oples-01

Ver el mapa en pantalla completa


Lo cierto es que una de las promesas de la reforma político electoral de 2014, cuando se dijo que las elecciones serían más baratas, se quedó en buen deseo. El costo de los comicios aumentó.

Animal Político solicitó información a cada estado sobre el dinero público que se utilizó para comprar materiales —mamparas o urnas— y documentación electoral —boletas y actas— en las dos últimas elecciones para elegir gobernador.

De las 32 entidades, en 17 las dos elecciones fueron exactamente iguales: el mismo número de cargos a elegir y de casillas instaladas. Hubo, efectivamente, un aumento en el número de electores, pero sólo del 10%. A pesar de ello, los costos se elevaron drásticamente.

Cuestionados sobre este tema, los consejos de los institutos electorales estatales culpan al Instituto Nacional Electoral de este aumento en el gasto.

La reforma política es “la gran culpable”

El incremento en el dinero público que se gastó entre ambas elecciones es de 30% en promedio. Ya un crecimiento en el gasto superior al 20%, de acuerdo con el consejero del Instituto Nacional Electoral (INE), Ciro Murayama, “está definitivamente por encima del comportamiento general de los precios de una elección a otra”.

En el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes tienen otra versión. En el estado que más aumentó su gasto de una elección a gobernador a otra confirman que hubo “gastos adicionales” entre 2010 y  2016. Pero señalan que se debió a que se vieron obligados a cumplir con los requisitos que impuso la reforma política de 2014.

Luis Fernando Landeros Ortiz, consejero electoral en el estado, dijo en entrevista que la reforma introdujo “nuevas figuras que intensificaron la actividad electoral” y aumentaron el costo como: el voto en el extranjero, por candidatos independientes o garantizar el de personas con discapacidad.

Explicó que por estos nuevos requisitos impuestos por el INE, por primera vez se imprimió papelería para el voto en el extranjero, se hicieron materiales especiales para las candidaturas independientes y se contó con boletas braille:  “El INE nos obliga a comprar materiales que normalmente no comprábamos”.

Derroche por la democracia: así se tira tu dinero

Otros estados en los que también aumentó el gasto en la última elección en comparación con la que se realizó antes de la reforma política, coinciden con esta postura.

Veracruz y Puebla, por ejemplo, en la elección de 2010 tuvieron una elección más grande —con más candidatos y cargos a votación— que la de 2016. Pese a eso los comicios de este año resultaron más caros en 42.8 y 12.3 millones, respectivamente.

Juan Manuel Vázquez Barajas, consejero del Instituto Electoral de Veracruz, afirmó en entrevista que el gasto en el estado aumentó por los requisitos de la reforma política: “En 2016 operamos por primera vez con mecanismos mucho más complejos que solicita el INE”.

Entre ellos, mencionó, contar con documentación electoral con candados y medidas de seguridad, la apertura de oficinas distritales para operar durante la jornada electoral o tener un Programa de Resultados Electorales Preliminares.

En ese sentido, a decir del especialista en temas electorales Eduardo Huchim, dicha reforma sí implicó un aumento en el gasto para la organización de elecciones que está siendo usado por los institutos electorales como pretexto para el dispendio.

Esta reforma convirtió al Instituto Federal Electoral (IFE) en el ahora Instituto Nacional Electoral (INE) y le dio más atribuciones y mayor presupuesto para poder ser árbitro, vigilante y organizador de los comicios nacionales. Pero también creó a los Organismos Públicos Locales (OPLES): institutos con autonomía y patrimonio propio obligados a implementar las reglas que impone el INE.

Huchim es enfático en decir que ahora “el INE le cuesta más a los ciudadanos, pero también los OPLES que, con pretexto de seguir al INE y sin una vigilancia sobre cómo ejercen los recursos públicos, sólo gastan más”.

De 2014 a 2015, los recursos asignados al INE aumentaron 52%.

Derroche por la democracia: así se tira tu dinero

La opacidad… un problema más

En los institutos estatales electorales, además de un aumento injustificado del gasto, hay opacidad.

Aunque los organismos están obligados por ley a publicar información sobre cómo ejercen los recursos para la organización de los comicios locales, seis entidades federativas esconden los datos que deberían transparentar.

Hidalgo no respondió a las solicitudes de información hechas por Animal Político, e incluso no respetó el plazo que marca la ley de Transparencia para entregar los datos.

Coahuila, Tlaxcala, Nayarit y Tabasco entregaron información a medias y argumentaron que en sus archivos sólo conservan datos de la última elección y la información previa es inexistente.

Finalmente, Morelos entregó archivos ilegibles y aunque se solicitó un reenvío de información con formatos accesibles, no hubo respuesta.

Derroche por la democracia: así se tira tu dinero

Al respecto Ciro Murayama, consejero del INE, señaló: “Los OPLES tienen todas las obligaciones de transparencia. Cada contrato que hacen debe ser público; cada peso gastado, debe ser público. En materia de financiamiento no hay ningún derecho a la privacidad de los OPLES. Están siendo opacos y están violando la Constitución. No hay justificación para guardar ningún dato vinculado al gasto para organizar una elección”.

****

Mañana, en la segunda parte del especial Derroche por la democracia: así se tira tu dinero, te explicaremos cómo los mismos materiales electorales pueden costar decenas de veces más de un estado a otro.

Coordinación: Tania L. Montalvo

Equipo de Investigación: Fernanda Muñoz, Elizabeth Velázquez, Manuel Ureste, Arturo Ángel y Arturo Daen.

Diseño de información: Omar Bobadilla

****

NOTA Metodológica: En julio de 2016 Animal Político realizó entre seis y ocho solicitudes de información a cada uno de los 32 institutos estatales electorales.

Se solicitó información sobre el gasto en las dos últimas elecciones a gobernador en rubros específicos como documentación electoral, materiales electorales y el Programa de Resultados Electorales Preliminares.

Para confirmar que la comparación se haría sobre elecciones equivalentes, se recolectaron datos sobre cargos de elección popular, lista nominal y casillas instaladas en cada elección.

Se hicieron cálculos sobre diferencia absoluta-nominal de gasto entre elecciones, pero también diferencia real tras calcular la inflación entre los años con comicios. Así se obtuvo el aumento o disminución porcentual real.

Para definir el gasto final no justificado y el crecimiento porcentual real del mismo entre las dos últimas elecciones, se restó el aumento del gasto vinculado al crecimiento de la lista nominal. Es decir, si la lista nominal aumentó 12%, ese porcentaje de gasto se tomó como “justificado” y se restó del monto real.

Así, todos los aumentos porcentuales están calculados tras descontar la inflación y el crecimiento de la lista nominal.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

El coronavirus podría dejar un gran legado positivo: Pensadores dan su visión de un mundo postpandemia

La economista y exvicepresidenta de Costa Rica, Rebeca Grynspan, el historiador y filósofo israelí, Yval Noah Harari, y el historiador y antropólogo estadounidense, Jared Diamond, hablan sobre los desafíos y oportunidades que el mundo enfrentará tras la pandemia.
27 de agosto, 2020
Comparte
(De izq. a der.) La economista y ex vicepresidenta de Costa Rica Rebeca Grynspan, el historiador y filósofo israelí Yval Noah Harari, y el historiador y antropólogo estadounidense Jared Diamond

BBC
La economista y ex vicepresidenta de Costa Rica Rebeca Grynspan, el historiador y filósofo israelí Yval Noah Harari, y el historiador y antropólogo estadounidense Jared Diamond.

No cabe duda de que el coronavirus ha sido un desastre global que ha cobrado centenares de miles de vidas y devastado economías. Para cuando se logre controlar, ningún país y ninguna comunidad saldrán inermes. Paradójicamente, algunos creen que algo positivo podría resultar de esta tragedia.

Si hay alguna certidumbre de la actual crisis de pandemia es que grandes cambios se avecinan, algunos de los cuales ya estamos sintiendo pero apenas empezamos a entender.

¿Tenemos la capacidad de anticipar esos cambios? ¿Cómo podríamos moldearlos para beneficio de la humanidad? ¿En medio de la actual crisis tenemos la oportunidad de concebir el mundo de otra manera? ¿Cómo será en términos de las instituciones de gobierno, la economía y el medio ambiente?

Un letrero lee: "El comercio no aguanta más cuarentena"

Getty Images
Hasta ahora todavía no empezamos a entender los cambios que se avecinan.

La BBC le preguntó a tres mundialmente destacados pensadores que compartieran su opiniones sobre los desafíos y oportunidades que resultarán de esta pandemia.

Yuval Noah Harari: el historiador y filósofo israelí, autor del del bestseller “Sapiens” (libro que ha vendido más de 27 millones de ejemplares) aborda la disyuntiva de la tecnología que se ha desarrollado para combatir covid-19 y como podría llevar a “el mejor sistema de salud de la historia”, pero también abrir la puerta a una nueva era de vigilancia intrusiva y opresiva.

Rebeca Grynspan: la economista y ex vicepresidenta de Costa Rica arguye que aunque todos los países enfrentan dificultades financieras, los llamados países de “ingresos medianos” sufrirán el peor impacto. Insta a las naciones de todo el mundo a unirse, “abandonando sus intereses políticos y económicos” para proteger y apoyar a las naciones más vulnerables y los cinco millones de personas que viven allí.

Jared Diamond: antropólogo e historiador estadounidense, mejor conocido por su libro que ganó el Premio Pulitzer, “Guns, Germs and Steel” (Armas, gérmenes y acero) predice el auge de una cultura de cooperación internacional, fomentada por la respuesta global a la crisis de la pandemia.

Estas son sus opiniones:


"La vigilancia subcutánea podría crear el mejor sistema de salud del mundo, pero también el peor régimen totalitario que jamás haya existido"", Source: Yuval Noah Harari, Source description: Historiador, autor de "Sapiens", Image:

“La crisis de covid-19 podría marcar un hito, un momento de cambio significativo en la historia de la vigilancia, porque la vigilancia está siendo revolucionada”, comenta el profesor Yuval Noah Harari. “Se está transformando de una vigilancia de la piel a una vigilancia subcutánea”.

Es historiador señala que, hasta ahora, los gobiernos y las corporaciones se concentraban en monitorear lo que pasa en la superficie, “por encima de la piel.

O sea a dónde vamos, con quién nos reunimos, qué compramos.

Ahora, sostiene, a raíz de esta epidemia se están concentrando cada vez más en lo que nos pasa por dentro del cuerpo.

Vigilantes frente a pantallas

Getty Images
Hasta ahora, la vigilancia se ha concentrado en lo que pasa “por fuera de la piel”: nuestros movimientos, qué hacemos, con quién nos vemos.

“Esas observaciones les pueden informar si estamos enfermos o no, pero también les puede decir cómo nos sentimos”, dice. “Porque los sentimientos, igual que las enfermedades, son fenómenos biológicos”.

Harari explica que la vigilancia que se hace por encima de la piel le puede informar al gobierno prácticamente toda tu actividad: los sitios que visitas en tucomputador, las personas con las que hablas por teléfono, inclusive si estás leyendo este artículo.

Pero si usas un brazalete biométrico que monitorea lo que sucede a nivel subcutáneo -como los que registran el metabolismo, la temperatura, etc.- el gobierno también puede saber lo que estás sintiendo mientras lees este artículo.

A través de las señales que emiten tus funciones biológicas se puede deducir si crees lo que estás leyendo, si manifiestas escepticismo, si algo te molesta, inclusive si sientes miedo.

Es una tecnología de doble filo, afirma el profesor.

“La vigilancia subcutánea podría crear el mejor sistema de salud del mundo, un sistema que podría detectar una enfermedad antes de que tú te des cuenta que la tienes. Pero también puede dar paso al peor régimen totalitario que jamás haya existido, un régimen que nos conoce mejor que nosotros mismos”.

Un brazalete inteligente en la muñeca de una mujer registra los latidos del corazón

Getty Images
Un brazalete inteligente registra lo que pasa dentro del cuerpo.

Sería un régimen que entiende tu personalidad mejor que tu propia madre o tu sexualidad mejor que tu pareja.

“Un brazalete biométrico que te monitorea las 24 horas del día puede fácilmente distinguir si eres homosexual o heterosexual, y si te cae bien el gobierno o no”, afirma.

Naturalmente nada de esto es inevitable, dice, pues la tecnología no es determinista.

Que semejante régimen totalitario llegue a ser depende de las decisiones que tomemos en los próximos años.

“Espero que todos tomemos las opciones más sabias”, concluye.


"Este es tal vez el momento más crítico que las instituciones internacionales han enfrentado desde la Segunda Guerra Mundial"", Source: Rebeca Grynspan, Source description: Economista, ex vicepresidenta de Costa Rica, Image:

“Algunos aseguran que el coronavirus no discrimina, que nos afecta a todos por igual. Pero eso sólo es en parte verdad”, sostiene Rebeca Grynspan .

La economista y expresidenta de Costa Rica señala que las personas sufren y se recuperan de manera diferente debido a las persistentes desigualdades en el mundo.

Se refiere a los llamados países de “ingresos medianos”, que dice estarán particularmente afectados.

“Estos países representan una tercera parte del producto bruto del planeta, 75% de la población mundial y 62% de los pobres”, recuerda.

Pero en comparación con las naciones ricas, estos países tienen sistemas de salud y de protección social más débiles, con menos personal médico y un alto porcentaje de personas en riesgo.

Trabajadores de la salud en República Dominicana

Getty Images
Los países de medianos ingresos tienen sistemas de salud y de protección social más débiles, indica Grynspan.

Para Grynspan los resultados serían desastrosos para todos si se deja que los países de ingresos medios queden rezagados.

“Quiero ser clara, el mundo no puede arriesgar una recesión que podría impactar a más de 5.000 millones de personas”.

Destaca que “este es tal vez el momento más crítico que las instituciones internacionales han enfrentado desde la Segunda Guerra Mundial”.

“No podemos dejar pasar un minuto más”, advierte.


"Covid-19 nos forzará a adoptar una campaña global como la que ya tuvo éxito con la erradicación de la viruela en 1980"", Source: Jared Diamond, Source description: Antropólogo, Premio Pulitzer, Image:

Uno de los temas que Jared Diamond aborda en su libro “Armas, gérmenes y acero”, es el desarrollo de poblaciones humanas densas y estratificadas, las organizaciones políticas centralizadas y las epidemias de enfermedades infecciosas. .

Con respecto a estas últimas, Jared dice a la BBC que desde antes del coronavirus, “el mundo ha estado enfrentando -y principalmente ignorando– otros problemas globales como el cambio climático y el agotamiento de recursos naturales”.

Sin embargo, resalta que el mundo no ha adoptado estrategias exitosas a nivel global contra esos problemas porque para nosotros no representan amenazas inminentes claras, como covid-19.

Un niño camina sobre un terreno árido

Getty Images
El cambio climático no se ve como una amenaza inminente, dice Diamond, pero sostiene que matará a más gente que covid-19.

“Covid-19 es una amenaza clara e inminente. Mata rápidamente”, expresa.

“Así que pronostico que covid nos forzará a adoptar una campaña global como la que ya tuvo éxito con la eliminación de la viruela en 1980”.

El historiador y autor es de la escuela que piensa que, al fin de cuentas, el cambio climático terminará matando a muchas más personas, pero el cambio climático no es un “villano evidente” porque no mata a las personas rápidamente.

“Yo espero y pronostico que el mundo aprenderá de una campaña exitosa contra el villano evidente de covid y que nosotros continuaremos con campañas exitosas contra problemas globales mayores, pero más sutiles, como el cambio climático”.

“Si eso sucede, esta tragedia del covid-19 podría resultar dejando un gran legado positivo”, concluye.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=sVc_VPSn_FI

https://www.youtube.com/watch?v=Ds3g70Jjv2E&t=14s

https://www.youtube.com/watch?v=UA_FDmt3k90&t=14s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.