¿En qué ciudades del mundo te costará más vivir como extranjero en 2017?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Getty Images /BBC

¿En qué ciudades del mundo te costará más vivir como extranjero en 2017?

Tokio, Japón, recuperó su posición como la ciudad más cara para expatriados por primera vez desde 2012.
Getty Images /BBC
Por BBC Mundo
15 de diciembre, 2016
Comparte

Si estás en Hong Kong, puedes encontrar una comida rápida a un precio razonable. Pero si decides además beberte una cerveza o tomarte un café, debes saber que la cuenta subirá desproporcionadamente.

Eso es mejor hacerlo en Londres o Sídney aunque, si se te da por ir al cine en una de estas ciudades, el precio de la entrada podría desequilibrar tu presupuesto.

Sin embargo, ninguna de estas ciudades son las más caras del mundo. No es mucha sorpresa que Tokio ocupe el primer puesto pero, ¿sabías que Luanda, Angola, está en el segundo?

Estas cifras comparativas se encuentran en el más reciente reporte del costo de vida de ECA International, una organización que analiza las condiciones de subsistencia para empleados extranjeros.

ECA realiza sus cálculos investigando el precio de bienes de consumo y servicios cotidianos adquiridos por extranjeros.

Otro reporte, de la consultora CBRE en Reino Unido, también incluyó una comparación de los costos en las diferentes ciudades de artículos y servicios individuales, como un galón de leche, un galón de gasolina, una comida para dos o el arriendo de vivienda.

Los que subieron y bajaron

LondresLondres ya no está entre las 100 ciudades más caras, según ECA.

Tokio, Japón, recuperó su posición como la ciudad más cara para expatriados por primera vez desde 2012, con el alza del yen. La capital japonesa es una de diez ciudades asiáticas -incluyendo Nagoya, Yokohama, Hong Kong, Pekín y Seúl- que se encuentran entre las primeras 20 en la lista.

“Para las compañía que traigan talento a Japón, el costo de esas asignaciones aumentará con la subida de las prestaciones requeridas para mantener el nivel de consumo de sus empleados”, comentó a la agencia Bloomberg Lee Quane, director regional para Asia de ECA.

Por otra parte, Londres por primera vez salió de la lista de las 100 ciudades más caras, cayendo 57 lugares al puesto 103, tras el desplome de la libra esterlina generada por el Brexit.

La capital británica es ahora más barata que París y que Bruselas aunque ciertas actividades individuales continúan siendo bastante caras en Londres. Ejemplo de ello es ir al cine, que cuesta un promedio de US$17,07 la entrada, mientras que en Nueva York vale US$15,72 y en Hong Kong, US$12,64.


Entrada al cine

Boleto más costoso

US$17,07

Londres

  • US$16.10 Sídney
  • US$15.72 Nueva York
  • US$12.64 Hong Kong

Si acompañas esa entrada al cine con una cena de mediano rango, pagarías US$62,62 adicionales en promedio, según otro informe de la consultora CBRE en Reino Unido. En Nueva York, agrega, una cena comparable contaría US$75,01. Y eso que ninguna de las dos son las ciudades más caras en términos globales.

Londres es, también, segunda en arriendos más caros con un promedio de US$2.666,80 al mes. Sin embargo, te contentará saber que un galón de leche cuesta US$4,38. No es mucho, si se compara con los US$10,10 que pagarías en Hong Kong, de acuerdo a CBRE.

Zurich, que en el año pasado ocupó el primer puesto, sigue siendo la ciudad más cara de Europa, pero ahora ocupa el tercer puesto globalmente.


Leche

Galón más caro

US$10,10

Hong Kong

  • US$6.53 Abu Dhabi
  • US$5.44 Dubai
  • US$4.38 Londres

En América Latina

La decisión del nuevo gobierno de Argentina de dejar flotar el peso, afectó el costo de vida para extranjeros en Buenos Aires, que ahora ocupa globalmente el puesto 77 después de estar en el 21, el año pasado.

No obstante, la capital argentina continúa siendo la ciudad más cara de América Latina.

Gente bailando tango en Buenos Aires.Buenos Aires sigue siendo la ciudad más cara de América Latina.

El descenso relativo de Buenos Aires contrastó con el encarecimiento en Brasil, cuyas ciudades subieron un promedio de 60 lugares, uno de los asensos anuales más pronunciados en el ranking de ECA.

La causa fue el repunte del real, a pesar de la profundización de la recesión económica en Brasil y del cambio de gobierno a raíz de la destitución de la presidenta Dilma Rousseff.

Las sorpresas

En cuanto a Estados Unidos, Nueva York sigue siendo la ciudad más cara de ese país y de todo el continente americano, aunque salió de la lista de las primeras 20, bajando del puesto 15 al 24.

Mientras que las urbes estadounidenses continúan firmes en cuanto a sus costos, hay varias ciudades que son relativamente económicas en el contexto de EE.UU. Entre estas se encuentran Miami, Nueva Jersey, Dallas, Atlanta y Denver.


Gasolina

Galón más barato

US$1,07

Doha

  • US$1.80 Dubai
  • US$1.95 Moscú
  • US$2.27 Miami

En el Pacífico Sur, Sídney Australia, cedió su dominio como las más cara de esa región a Auckland, Nueva Zelanda, que se colocó en el puesto 44. Todas las ciudades neozelandesas incluidas en el estudio de ECA están entre las primeras 60 más caras de la lista global.

Pero la mayor sorpresa en la lista es Luanda, Angola, que no sólo retuvo su condición de ciudad más cara de África, sino que ahora ocupa el segundo puesto de las más caras en todo el mundo.

Luanda, AngolaLuanda, capital de Angola, un país rico en petróleo, es la segunda ciudad más cara para extranjeros.

Es porque la importación y transporte los bienes de consumo normalmente adquiridos por trabajadores internacionales en la capital angoleña son muy altos debido a la pobre infraestructura, la corrupción y el continuo riesgo de conflicto en la región.

El mismo fenómeno afecta Kinshasa, capital de la República Democrática del Congo, que ocupa el puesto 10 en el ranking global y es la segunda ciudad más cara de África. Jartum, en Sudán, tuvo el ascenso más pronunciado en ese continente, alcanzando el puesto 21, principalmente debido a la inflación.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Perseverance en Marte: por qué sería una buena noticia que no descubriera vida en el planeta rojo

Si la misión no encontrara indicios de vida, muchos lo verían como un fracaso. Sin embargo, disponer de un planeta en el que la vida pudo haberse detenido en sus inicios ayudaría a responder otras preguntas clave, según un experto en astrobiología.
12 de marzo, 2021
Comparte

El 18 de febrero de 2021 aterrizó en el cráter Jezero de Marte el rover Perseverance, que estudiará la composición de rocas, el subsuelo y el clima.

Este fue el primer éxito de la misión Mars 2020 y su desarrollo contó con participación española: MEDA es una estación ambiental desarrollada por el Centro de Astrobiología (CSIC-INTA).

La llegada de Perseverance ha avivado el debate sobre si hay o hubo vida en Marte, y su habitabilidad presente o pasada.

Habitabilidadno quiere decir que los humanos podamos construir una casa allí, sino que define las condiciones geoquímicas y ambientales favorables para el origen y evolución de la vida.

Entre los objetivos de la misión está estudiar la habitabilidad y la búsqueda de evidencias de vida microbiana antigua.

Hoy en día, por lo que sabemos, es improbable que en Marte haya vida. Pensemos en la de nuestro planeta: durante la mayor parte de su historia, la Tierra estuvo habitada solo por microorganismos.

La evolución necesitó unos 3.400 millones de años para que surgieran plantas y animales. Tiene sentido asumir que, de haber existido vida en Marte, esta era microbiana.

En la exploración espacial tomamos como referencia la vida terrestre actual, pues no conocemos otra. El inconveniente es que, si no se ven evidencias de vida marciana (algo probable), nos preguntaremos si es porque no sabemos qué buscar exactamente.

¿Qué evidencias de vida buscamos?

La ubicación del Perseverance no es casual. Si queremos buscar evidencias de vida, debemos ir a un sitio favorable.

En el cráter Jezero podría haber estado ese lugar: el delta de la desembocadura de un río.

Pero, que haya evidencias de que el agua formó paisajes familiares, con sus ríos y valles, no implica que haya habido vida. Hay que buscar las evidencias.

Cauce seco de un río en el cráter Jezero

Mars Express/ESA/DLR/FU-Berlin
Zona de operaciones de Perseverance en el cráter Jezero. El cauce seco del río se ve en la parte superior izquierda, con el abanico de sedimentos del delta en su desembocadura. Mars Express/ESA/DLR/FU-Berlin

Para la búsqueda, el Perseverance está equipado con SHERLOC, un instrumento capaz de encontrar moléculas orgánicas.

Sin embargo, debemos diferenciar entre “molécula orgánica” y “biofirma orgánica” o “biomarcador”.

Las moléculas orgánicas podrían ser un indicio de vida, pero, cuidado: en realidad, pocas lo son. A estas las llamamos biomarcadores.

Para entenderlo, pensemos en el petróleo. En los años 1930 el origen biológico del petróleo se debatía, hasta que el químico Alfred Treibs descubrió porfirina en los combustibles fósiles. Esta deriva de la clorofila y no podemos explicar su presencia sin la vida. Así, estudiando los biomarcadores (compuestos cuyo origen solo podemos atribuir a la vida), sabemos que el petróleo es lo que queda de ecosistemas de hace millones de años.

Si SHERLOC encuentra moléculas orgánicas, debe evaluarse si son biomarcadores válidos.

El problema es que ello implica asumir que el metabolismo terrestre es universal. Por ejemplo, si en Marte nunca hubo fotosíntesis con clorofila, nunca encontraremos la porfirina de Treibs como biomarcador.

Los minerales también pueden ser biofirmas:

Cristal de formiato de calcio del Lago Alkali en Oregon, Estados Unidos

Gentileza C. Menor Salvan
Formiato de calcio del Lago Alkali en Oregon, Estados Unidos.

Recogimos estos cristales de formiato, un compuesto orgánico, en un lago salino similar a los que pudo haber en Marte.

El (improbable) hallazgo de estos cristales en Marte tendría gran impacto y en las redes sociales se extendería la idea de que hubo vida.

A diferencia de la porfirina, el formiato puede ser abiótico y no es un biomarcador. Sabemos que lo es, porque la verdadera biofirma es el desequilibrio químico con los otros componentes del lago.

El estudio de biofirmas es difícil y requerirá el transporte de muestras a la Tierra.

¿Y si no se encuentran evidencias de vida?

Desde el punto de vista de la publicidad y la financiación, buscar indicios de vida es una buena estrategia. Es menos mediático, pero, que en Marte no haya vida, ni la haya habido, también sería una buena noticia.

Si Perseverance no encuentra indicios de vida, el público podría verlo como un fracaso. Sin embargo, la exploración de Marte siempre es un éxito, tanto por el conocimiento que nos aporta, como por las tecnologías derivadas.

Disponer de un planeta en el que se reunieron las condiciones que (pensamos) propiciaron la vida, pero que esta se haya detenido en su inicio, sería un escenario único para entender el origen de la vida terrestre.

No es una idea descabellada. El rover Curiosity encontró materiales que pudieron ser claves en el origen de la vida, formando un escenario intacto durante millones de años, libre de los cambios provocados por una potencial biosfera marciana.

Rocas de fosfato, meteoritos de hierro y vetas con sulfatos encontrados en Marte por el rover Curiosity

NASA/JPL-Caltech/LANL/CNES/IRAP/LPGNantes/CNRS/IAS
Rocas de fosfato (A), meteoritos de hierro (B) y vetas con sulfatos (C) encontrados en Marte por el rover Curiosity. Todos juntos son ingredientes para el origen de la vida. NASA/JPL-Caltech/LANL/CNES/IRAP/LPGNantes/CNRS/IAS/MSSS

Es probable que no se encuentren evidencias de vida en Marte, y la pregunta seguiría sin respuesta (la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia).

Pero, si tomamos la idea de que en Marte nunca proliferó la vida, podríamos centrarnos en las condiciones que, pensamos, debieron darse para su origen.

Si lo que encontremos encaja, ¿por qué no evolucionó la vida? ¿Faltaba algún ingrediente? ¿La dinámica de Marte no lo permitió? ¿Proliferó un tipo de vida distinto? Junto con el trabajo de laboratorio y lo que sabemos sobre nuestro planeta, quizá podríamos entender cómo empieza la vida y su evolución.

Si en Marte hubiera existido vida avanzada (y los ecosistemas bacterianos lo son), las preguntas sobre el origen de la vida seguirían abiertas. Sin embargo, un Marte sin vida podría ser la gran oportunidad para conocer nuestro propio origen.

*Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Puedes ver los vínculos a los estudios científicos y leer la versión original aquí.

César Menor-Salván es doctor en bioquímica y astrobiología, y profesor del Departamento de Biología de Sistemas en la Universidad de Alcalá.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=dMEho2ZcVtE&t=3s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.