Organismos civiles del mundo exigen a la COP13 frenar la alteración permanente de especies
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Organismos civiles del mundo exigen a la COP13 frenar la alteración permanente de especies

Unas 160 agrupaciones civiles de todo el mundo exigen a la ONU detener los experimentos para alterar de manera rápida y definitiva diversas características de una especie, animal o vegetal.
Cuartoscuro
Por Paris Martínez
8 de diciembre, 2016
Comparte

En el marco del Conferencia de las Naciones Unidas sobre Biodiversidad COP13, que actualmente se celebra en Cancún, Quintana Roo, 160 agrupaciones civiles de todo el mundo demandaron a la ONU detener las investigaciones relacionadas con los “impulsores genéticos”, tecnología con  la que se busca alterar de manera rápida y definitiva diversas características de una especie, animal o vegetal.

”Los impulsores genéticos son un capítulo nuevo en la investigación de ingeniería genética, es tecnología diseñada para forzar un rasgo genético en una población, en una especie, es decir: es una tecnología pensada para modificar especies enteras, de manera permanente, o incluso extinguirlas”, explicó Dana Perls, integrante de la agrupación internacional Friends of Earth (Amigos/as de la Tierra).

La ambientalista puso dos ejemplos del alcance de los impulsores genéticos: en materia agricultura, explicó, podría liberarse un agente sintético que volviera ciertas especies de maleza permanentemente vulnerables a un pesticida específico; o en el caso de especies animales, podría provocarse una alteración en insectos considerados agentes transmisores de enfermedades, para provocar su extinción.

“El problema de todo esto es que no sabemos en realidad cuáles son las repercusiones de intervenir de esa forma en el medio ambiente: si erradicamos una especie de mosquito que consideramos perjudicial, esa especie podría ser sustituida por otra más agresiva.”

Por otra parte, abundó, “no sabemos cómo interactuarán estas nuevas especies alteradas genéticamente con su entorno: con otras especies, con el ambiente, y eso puede repercutir no sólo en la supervivencia de una especie u otra, sino en la salud pública, y en la vida social y económica de los países”.

La demanda de estas 160 agrupaciones, aclaró, no es detener definitivamente estas investigaciones, sino declarar una “moratoria”, es decir, detenerlas temporalmente, y permitir a los países del mundo desarrollar mecanismos de vigilancia y control de estas nuevas tecnologías, dado que “ya están desarrollándose, sin supervisión, sin control, sin evaluación y sin regulaciones”.

Entre los grupos civiles que promueven el establecimiento de esta moratoria está la Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación, la organización Vía Campesina Internacional, la Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica, y la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (esta última de México), entre muchas otras.

“Por ahora, estas tecnologías siguen en desarrollo y los expertos aseguran que se requiere al menos una década más para poder emplearla con seguridad –detalló Perls–, pero desde el año pasado comenzamos a ver un aumento en las presiones por parte de algunos sectores, para papurar la aplicación de estos impulsores genéticos, aunque no haya sido verificada su seguridad. El problema es que basta que un solo agente modificado sea liberado al ambiente, para que altere toda su especie en un par de generaciones, en un proceso que es totalmente irreversible.”

La aplicación de estas tecnologías debe ser debatida, remató, entre todos los sectores de las sociedades del mundo, “no sólo entre un pequeño grupo de científicos”.

Esta petición fue presentada en Cancún, luego de que en esta ciudad iniciaran diversos encuentros internacionales relacionados con conservación y desarrollo: el Foro de Negocios y Biodiversidad, la Cumbre Global de Biodiversidad de Ciudades y Gobiernos Subnacionales, el Tercer Foro de Ciencias para la Biodiversidad y la Cumbre Múuch’tambal sobre Experiencia Indígena y Diversidad Biológica.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Coronavirus: por qué Bélgica tiene la mayor tasa de mortalidad

El sistema sanitario de Bélgica no se ha visto desbordado y su número total de muertes dista mucho del de los países más afectados, pero tienen la mayor tasa de mortalidad del mundo. ¿Por qué?
29 de abril, 2020
Comparte
Calles vacías en Brujas durante el confinamiento.

Getty Images
Bélgica sufrió su pico de la epidemia alrededor del pasado 12 de abril.

Tiene menos de la mitad de muertes que los países más afectados por la pandemia de covid-19. Sin embargo, su tasa de mortalidad por esta enfermedad es la mayor del mundo.

Es la paradoja de Bélgica, que hasta el martes 27 de abril reportaba más de 7,200 muertes por covid-19.

Y aunque esa cifra esté muy alejada de los más de 55,000 fallecidos que para entonces había confirmado Estados Unidos o los más de 20,000 de Francia, Reino Unido, Italia o España, Bélgica tiene el peor recuento de muertes por cada 100,000 habitantes.

Según la Universidad Johns Hopkins en EE.UU., en Bélgica mueren 62 enfermos de covid-19 por cada 100,000 personas. La población total de ese país es de un poco más de 11 millones de habitantes.

En EE.UU., que ha reportado el mayor número de muertes por coronavirus del mundo, 17 personas fallecen por cada 100,000 habitantes.

Bandera de Bélgica con coronavirus.

Getty Images
En Bélgica, según las cifras oficiales, mueren 62 de cada 100.000 personas por coronavirus.

La alta tasa de mortalidad belga se debe a la forma en que el país europeo cuenta las muertes provocadas por el patógeno.

Bélgica no solo cuenta el número de fallecimientos confirmados por coronavirus sino también todos los casos sospechosos, incluyendo todas las muertes producidas en residencias de ancianos.

Se trata de un método distinto al que usan muchos de los países más golpeados por la pandemia, que solo contabilizan las muertes por coronavirus producidas en hospitales.

“Acción inmediata”

Cada país tiene una forma distinta de contabilizar las víctimas mortales. Sin embargo, hay un nexo común: la mayoría cuenta aquellos fallecidos a los que se les realizó la prueba y dieron positivo por coronavirus.

El ministerio de Sanidad en España, por ejemplo, cuenta solo de forma regular las muertes por coronavirus producidas en hospitales.

Italia, por otra parte, cuenta aquellos a los que se les realizó la prueba y dieron positivo, independientemente de si la causa principal de muerte fue coronavirus u otra afección.

Francia lo hacía de forma parecida, contando a los fallecidos en hospitales. El pasado 2 de abril, sin embargo, empezó a incluir en sus reportes los decesos en residencias de mayores.

Así es cómo lo hace Bélgica, donde su gobierno considera que contar las muertes confirmadas y también sospechosas permite luchar mejor contra la enfermedad.

Personal forense con un ataúd.

Getty Images
Bélgica cuenta víctimas confirmadas y sospechosas por les permite emprender una “acción inmediata”.

“Cuando no tienes la capacidad de hacer pruebas a todos es muy importante contar también las muertes probables”, explica a BBC Mundo el epidemiólogo Steven Van Gutch, quien está a cargo del comité científico gubernamental contra el coronavirus en Bélgica.

“La única diferencia nuestra con otros países es que contamos los casos de forma más extensa, lo cual nos permite emprender una acción inmediata”, añade Van Gutch.

El especialista explica que, debido a este sistema “expansivo” de contabilizar las muertes, pudieron detectar brotes de coronavirus en residencias de ancianos. “Gracias a nuestro sistema de contabilidad, pudimos atajar ese problema a tiempo“, asegura.

El pasado 15 de abril, fuentes oficiales revelaron que casi la mitad de muertes por coronavirus en en Bélgica se habían producido en asilos de mayores.

Debate interno

La primera ministra, Sophie Wilmès, explicó en el Parlamento belga ese mismo día que “el gobierno decidió ser completamente transparente al comunicar las muertes vinculadas al covid-19, aunque eso exagerara los números”.

Sophie Wilmes, primera ministra belga.

Getty Images
La primera ministra belga, Sophie Wilmes, defendió el método para contar muertes por coronavirus en su país.

Sin embargo, el hecho de que Bélgica se colocara en la cima de la tasa de mortalidad por coronavirus a nivel mundial ha sido tomado con recelo por otros expertos.

Marc van Ranst, virólogo belga, criticó duramente el sistema de contabilidad de muertos del gobierno en un programa de televisión local.

“Casi todos los que mueren en residencias de ancianos, lo cual normalmente es alrededor de 100 personas al día, están incluyéndose en estas estadísticas. Me parece un poco estúpido“, dijo Van Ranst.

Steven van Gutch, quien comunica a diario las cifras de coronavirus en Bélgica, reconoce que el método belga ha sido criticado, pero cree que eso será temporal.

Prueba de laboratorio de covid-19.

Getty Images
“Cuando no tienes la capacidad de hacer pruebas a todos es muy importante contar también las muertes probables”.

“Puede parecer que tenemos una tasa de mortalidad muy alta, pero en realidad nuestros datos son comparables a los de Francia o Reino Unido, por ejemplo. Cuando se revisen los datos de otros países y se muestre la cifra real, nuestras tasas de mortalidad se equipararán”, estima Van Gutch.

Entiendo que algunos pueden alarmarse, pero solo intentamos ser lo más transparente y honestos posibles. Quizás hemos sobreestimado el número real de muertes, pero eso nos parece mejor que no contarlas de forma suficiente”, añade el científico.

Cifra real

El hecho de que la mayoría de países solo cuenten como víctimas de coronavirus aquellos que dieron positivo en las pruebas podría ocultar un número mayor real de fallecimientos.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


De acuerdo a un análisis reciente del periódico Financial Times, la cifra total de muertes por covid-19 a nivel mundial podría ser un 60% superior a la publicada.

El diario londinense llegó a esta conclusión tras calcular el número de muertes ocurridas en marzo y abril de este año y compararlo con registros del mismo período entre 2015 y 2019 en varios países.

Doctores atendiendo a un paciente con covid-19 en un hospital de Bruselas, en Bélgica.

Getty Images
“Las unidades de cuidados intensivos de Bélgica no han superado el 58% de su capacidad de camas”.

Ese es el escenario que el gobierno belga quiere evitar.

“Si te limitas a contar las muertes en un hospital es como cerrar un ojo y solo mirar con el otro”, dice Van Gutch.

“Además, opino que la forma real de medir cómo lo está haciendo un país es mirando su respuesta sanitaria. Sí, nuestra contabilidad nos hace el país con mayor tasa de mortalidad, pero nuestras unidades de cuidado intensivo, incluso en el pico -alrededor del 12 de abril-, no sobrepasaron más del 58% de su capacidad”, cuenta el experto.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=B_Gzc2Z7uQY&t=15s

https://www.youtube.com/watch?v=FAfZ-GhFurA

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.

close
Información verificada del COVID-19 #CoronavirusFacts