close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

El poder adquisitivo de los mexicanos se ha reducido 11% en el sexenio de Peña

Un trabajador que gana el salario mínimo sólo puede comprar un 33% de los alimentos básicos necesarios para vivir, pues su poder adquisitivo ha caído.
Cuartoscuro
Por Tania L. Montalvo
2 de enero, 2017
Comparte

Con el aumento en el precio de la gasolina a partir del 1 de enero de 2017, el Banco de México pronosticó el viernes pasado que habrá mayor inflación. Esto quiere decir que aun cuando en diciembre se anunció un aumento al salario mínimo —que pasó de 73.04 a 80.04 pesos—, debido el incremento en los precios al arranque de este año, no alcanzará para más.

Datos sobre salario mínimo, inflación y precios de productos básicos acumulados por el Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía de la UNAM muestran cómo el poder adquisitivo de los mexicanos se ha reducido 11.1% sólo en lo que va del sexenio de Enrique Peña Nieto (2013-2016).

Según el registro de precios en México de finales de 2016 —cuando el salario mínimo era de 73.04 pesos—, la Canasta Alimenticia Recomendable, que incluye alimentos para una familia de hasta dos adultos y dos menores, tenía un costo acumulado de 218.06 pesos por día. Esto quiere decir que un trabajador que gane el mínimo sólo podía comprar un 33% de los alimentos básicos necesarios.

En enero de 2013, cuando Peña Nieto tomó protesta como presidente de México, el salario mínimo era de 64.76 pesos y la Canasta Alimenticia tenía un precio de 171.86 pesos.

Aunque en términos nominales hay un aumento de 12.8% en el salario mínimo, como los precios incrementaron hasta el cierre del año pasado 26.9% debido a la inflación, en realidad, alcanza para menos. Sólo en los últimos tres años se ha perdido el 11.11% del poder adquisitivo del salario.

En 1990, por ejemplo, un salario mínimo era suficiente para comprar la Canasta Alimenticia Recomendable; al cerrar 2016 con ese salario sólo se puede comprar un tercio.

Para 2017 se puede encarecer todavía más el poder adquisitivo y la capacidad de consumo de los mexicanos.

30 años a la baja

El ingreso de las familias mexicanas ha aumentado, según el salario mínimo, hasta 1,129% desde 1987.

Pero debido a la inflación o a cómo se han incrementado los precios de los bienes de consumo, el poder adquisitivo ha ido a la baja. Ese aumento salarial no se ha reflejado en poder comprar más.

También en treinta años, la Canasta Alimenticia subió su costo 5,800%. No sólo cuesta 58 veces más de lo que costaba hace tres décadas si no que, en comparación con el salario mínimo, el monto que se usaba en 1987 para comprar 1.5 Canastas Alimenticias, hoy alcanza para 0.33.

Según el acumulado de datos del Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía de la UNAM si lo vemos por producto, el comparativo sería así:

-Fríjol. Su precio ha aumentado 45 veces. Si en 1987 se compraba con el salario mínimo once kilos, el año pasado sólo alcanzó para dos kilos.

-Tortilla. Ahora cuesta 8,814% más. Con el salario mínimo hace tres décadas se compraban 54 kilos y en 2016 con el mismo monto alcanzó para 6kg.

-Pan. Cuesta 63 veces más. De comprar 215 bolillos con el salario mínimo en 1987, ahora sólo alcanza para 46.

-Huevo. Hace treinta años podías comprar 9 kilogramos con el salario mínimo y en 2016 sólo 3 kilos. El precio aumentó 34 veces.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
AFP

El gobierno de EU pide cadena perpetua más 30 años de cárcel para 'El Chapo' Guzmán

La fiscalía estadounidense presentó un memorando de sentencia de cadena perpetua más 30 años de prisión para Joaquín "El Chapo" Guzmán como líder del cartel de Sinaloa. El juez decidirá la pena la semana próxima.
AFP
11 de julio, 2019
Comparte

El gobierno de Estados Unidos definió qué pena quiere para Joaquín “El Chapo” Guzmán por ser un líder “despiadado y sanguinario” del narco en México: cadena perpetua más 30 años de cárcel.

El memorando de sentencia fue presentado por la fiscalía de EE.UU. al juez Brian Cogan este miércoles, cuando resta una semana para la fecha definida por éste para dictar sentencia a Guzmán en Nueva York.

Todo indica que el dictamen que aguarda a “El Chapo” es pasar el resto de su vida en prisión, al menos antes de apelar el fallo, ya que el gobierno ha evitado pedir la pena de muerte como parte del acuerdo para extraditarlo desde su México natal.

Uno de los abogados de Guzmán, Jeffrey Lichtman, indicó en un comunicado que su cliente “enfrenta una sentencia de por vida obligatoria, por lo que incluso si el gobierno solicitaba un año de prisión, el juez Cogan debe sentenciarlo a cadena perpetua”.

El pedido de la fiscalía ocurre una semana después que el propio juez rechazara un pedido de “El Chapo” para ser sometido a un nuevo juicio en EE.UU., al advertir que hubo una “cadena montañosa de pruebas contra el acusado”.

La fiscalía anunció además que presentará pedidos de restitución a víctimas identificables de conspiración de asesinato por parte Guzmán, aunque por ahora solo una de ellas indicó que pretende seguir ese reclamo.

Los cálculos del gobierno

“El Chapo”, de 62 años, fue hallado en febrero culpable de los 10 cargos por narcotráfico que enfrentaba, en un juicio considerado el mayor en la historia de EE.UU. por drogas.

En su memorando de sentencia, la fiscalía sostiene que probó que Guzmán “fue responsable de la importación o intento de importación dentro de EE.UU. de al menos 1.213.100 kilogramos de cocaína”.

Agrega que además hizo lo mismo con “1.440 kilogramos de cocaína base, 222 kilogramos de heroína, 49.800 kilogramos de marihuana y cantidades de metanfetamina”.

Corte de Estados Unidos donde se enjuició a El Chapo.
Getty Images

El juicio de “El Chapo” es considerado el mayor en la historia de Estados Unidos por narcotráfico.

Todo esto, señala el gobierno, como líder de “una de las organizaciones de narcotraficantes más poderosas de México”, apelando al secuestro, tortura y asesinato.

“La abrumadora evidencia en el juicio mostró que el acusado era un líder despiadado y sanguinario del Cartel de Sinaloa”, sostienen los fiscales.

Y recuerdan que sólo por el primero de los cargos en los que “El Chapo” fue encontrado culpable, el de liderar en una empresa criminal continua entre 1989 y 2014, “la sentencia mínima obligatoria es la cadena perpetua”.

Agrega que el pedido de 30 años adicionales se debe a que el jurado condenó a “El Chapo” por el uso ilegal de un arma de fuego en relación con el narcotráfico, ofensa que involucró una ametralladora y tiene esa sentencia mínima obligatoria consecutiva a la cadena perpetua.

“Juicio espectáculo”

Por otro lado, el gobierno solicitó “la restitución de las víctimas de conspiración de asesinato por un monto que luego determinará la Corte”.

“Todas menos una de las víctimas con las que el gobierno pudo ponerse en contacto indicaron que no buscarían la restitución en este caso”, añade la fiscalía, que aguarda una declaración jurada de quien aceptó, cuya identidad se desconoce.

Joaquín Guzmán Loera, "El Chapo", fue capturado en México y enjuiciado en Estados Unidos.

Getty Images
Joaquín Guzmán Loera, “El Chapo”, fue capturado en México y enjuiciado en Estados Unidos.

La semana pasada, el gobierno de EE.UU. ya había presentado una solicitud de decomiso de más de US$12.700 millones a “El Chapo”.

Esta suma surge de una estimación del valor de mercado de las drogas traficadas por Guzmán, sin considerar los costos operativos del negocio.

En su respuesta de este miércoles al memorando de la fiscalía, el abogado defensor de “El Chapo” sostuvo que el pedido de restitución a las víctimas “es una ficción muy parecida a la solicitud de decomiso de US$12.700 millones”.

“El gobierno no ha localizado ni un centavo de sus activos. Todo parte del juicio espectáculo”, indicó Lichtman.

Además, insistió con el argumento de que el jurado mintió y cometió “crímenes” en el proceso, pese a que el juez ya desestimó esto como base para aceptar el pedido de un nuevo juicio.

“Ni el juez ni el gobierno se preocupan”, protestó Lichtman. “Por esta razón, siempre habrá una mancha de injusticia en este veredicto”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=ZwTsrVEPTus&t=27s

https://www.youtube.com/watch?v=8CSZJ19jYrc

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.