Javier Duarte es investigado por el presunto desvío de 504 mdp de 4 municipios veracruzanos
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Javier Duarte es investigado por el presunto desvío de 504 mdp de 4 municipios veracruzanos

Con la nueva denuncia la administración de exgobernador Duarte ya acumula, solo a nivel local, diez averiguaciones por el desvío de casi 13 mil millones.
Cuartoscuro Archivo
Por Arturo Angel
16 de enero, 2017
Comparte

El gobierno de Javier Duarte Ochoa desapareció sistemáticamente 504 millones de pesos (mdp) provenientes del Fondo Metropolitano que correspondían a 4 municipios de Veracruz.

De acuerdo con las primeras indagatorias del Órgano de Fiscalización Superior de Veracruz (ORFIS), la administración Duarte no  entregó el dinero a los gobiernos municipales, ni lo regresó a la federación, ni pudo comprobar en que se los gastó.

“Los recursos del Fondo Metropolitano se destinan prioritariamente a estudios, planes, evaluaciones, programas, proyectos, acciones, obras de infraestructura y su equipamiento, en cualquiera de sus componentes, ya sean nuevos, en proceso, o para complementar los que no cuenten con un financiamiento propio”, señalan las reglas de operación de este fondo publicadas por la Secretaría de Hacienda.

Se trata del primer desvío de fondos municipales que la ORFIS denuncia penalmente de varios que están bajo investigación. Es además la décima averiguación que se inicia a nivel local por distintos desvíos de la administración de Javier Duarte, por un monto acumulado que ya alcanza los 13 mil millones de pesos.

De acuerdo con los datos de la denuncia presentada en la Fiscalía General de Justicia de Veracruz, entre 2010 y 2015 la administración de Javier Duarte retuvo sin justificación 504 millones de pesos 914 mil 218 pesos. Los recursos entregados inicialmente por el gobierno federal a la Secretaría de Finanzas de Veracruz correspondían al denominado Fondo para Zonas Metropolitanos.

El dinero, en términos legales, debió ser transferido en su totalidad a los fideicomisos de cuatro municipios de Veracruz, entre ellos los tres más poblados del estado: Veracruz, Xalapa y Coatzacoalcos, además de Acayucan. Pero el dinero nunca llegó a las arcas municipales.

Los auditores documentaron que el gobierno de Duarte retuvo dinero de estos fondos año con año y en una escala cada vez mayor.

 

Por ejemplo en 2010 se detectó un faltante de poco más de siete millones de pesos correspondientes al fondo del puerto de Veracruz. Para el 2012 el faltante en el fondo fue de diez millones. En la partida de 2013 la cantidad de recursos retenidos por la administración estatal para este municipio fue de 50 millones, en 2014 ya fueron 58 y en 2016 más de 60 millones.

En total, más de 186 millones que no llegaron al puerto de Veracruz pero tampoco fueron devueltos a la federación.

Con el paso de los años el gobierno de Javier Duarte extendió el saqueo a un mayor número de municipios. De acuerdo con la denuncia de la auditoría para 2011 también se detectó un faltante de once millones de pesos en el fondo de Xalapa, que fue creciendo cada año hasta llegara  23 millones en 2015.

En 2013 los auditores también detectaron faltantes irregulares en las partidas que correspondían a los fideicomisos de Coatzacoalcos y en Acayucan, que como ocurrió en los anteriores ejemplos, se fueron incrementando de manera sostenida en los años posteriores.

Tras documentar estos faltantes el Órgano de Fiscalización Superior del estado de Veracruz (ORFIS) solicitó en 2016 a la administración del gobernador Javier Duarte explicar el destino los recursos que no fueron transferidos a estos municipios, pero no se entregó ningún comprobante ni de su uso ni de su reintegro.

Cabe señalar que el año pasado funcionarios de la administración estatal aseguraron que se había usado dinero de fondos municipales para cubrir pagos a servidores públicos entre otros conceptos, pero en este caso no se pudo comprobar ni eso.

¿Para qué era el dinero?

Los más de 504 millones de pesos que la administración de Javier Duarte no entregó a Veracruz, Xalapa, Coatzacoalcos y Acayucan corresponden al denominado Fondo Metropolitano que por ley, debe utilizarse como un complemento para obras y programas encaminados a mejorar las condiciones de vida y sociales en un municipio.

Entre las obras y programas específicos que se deben promover o impulsar con los recursos del Fondo Metropolitano está el mejoramiento del transporte público y las condiciones de movilidad no motorizada (banquetas, ciclovías, etc), mejorar la infraestructura social y reducir vulnerabilidades ante el posible embate de fenómenos naturales, así como el impulso a las actividades económicas de la zona.

La forma de gastar los recursos del Fondo Metropolitano también tiene reglas específicas. El dinero es administrado por un fideicomiso correspondiente a cada zona metropolitana el cual tiene un comité técnico que supervisa su utilización adecuada.

Pero para que el dinero llegue al fideicomiso primero tiene que ser transferido por la Secretaría de Finanzas de la entidad en un periodo que, en teoría, no debe exceder un mes. En este caso el dinero nunca llegó a los fideicomisos.

Casi 13 mil millones desaparecidos

Entre agosto de 2016 y enero de este año el Órgano de Fiscalización Superior del estado de Veracruz (ORFIS) ha presentado 10 denuncias penales ante la Fiscalía General de Justicia del estado en contra de la administración de Javier Duarte que ya representan un desvío acumulado que supera los 12 mil 900 millones de pesos.

Muchas de las denuncias son por irregularidades acumuladas en varios años del gobierno estatal. Cabe señalar que antes de agosto del año pasado el ORFIS no había reportado ni denunciado ningún fraude con recursos públicos de parte del gobierno estatal a diferencia de la Auditoría Superior de la Federación que desde la cuenta pública 2012 ha evidenciado varis desvíos.

 

La primera denuncia presentada por el ORFIS fue por la desaparición de casi mil millones de pesos que se asignaron a empresas fantasma entre 2012 y 2014. Animal Político reveló en mayo de 2016 este desvío en el cual al menos tres secretarías (la de Desarrollo Social, de Educación y Protección Civil) destinaron decenas de contratos a compañías que solo existían en el papel, sin una infraestructura real y con socios que eran personas de bajos recursos.

Luego de que el SAT confirmara que las empresas no existían y de que simularon sus operaciones el ORFIS presentó una denuncia ante la agencia especializada en hechos de corrupción dela Fiscalía estatal que luego amplió tras encontrar nuevos contratos a estas compañías fachadas por 200 millones de pesos más.

Como parte de la revisión de la cuenta pública 2015 el ORFIS descubrió un nuevo grupo de compañías fantasma que en ese año recibieron contratos de la Secretaría de Desarrollo Social estatal por bienes o servicios que no hay evidencia que se hayan realizado. Por ello se interpuso otra denuncia por un fraude superior a los 200 millones de pesos.

Entre las otra denuncias que ha presentado la auditoría ante el Ministerio Público se encuentran dos por manejos irregulares de reservas o comisiones del Instituto de Pensiones del estado que equivalen a casi tres mil millones de pesos cuyo uso final se desconoce. También existe otra por créditos solicitados sin que haya justificación de su ejercicio por más de seis mil millones de pesos.

El ORFIS aún continúa con el proceso de revisión de documentación complementaria relacionada con otras irregularidades detectadas por los auditores, por lo que se prevé que el número de denuncias siga incrementándose.

Autoridades de la Fiscalía General de Justicia de Veracruz indicaron a Animal Político que todas las denuncias interpuestas por el ORFIS son carpetas de investigación que se encuentran en integración y las indagatorias están en curso.

Estos hechos son paralelos al cúmulo de averiguaciones que la Procuraduría General de la República tiene abiertas por denuncias dela Auditoría Superior de la Federación relacionados con el presunto desvío de más de 40 mil millones de pesos.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Por qué hay escasez de Sputnik V y qué pasa con quienes recibieron la primera dosis

Los retrasos en la distribución internacional de la vacuna rusa, en particular del segundo componente, han llevado a que haya millones de personas vacunadas con una dosis de Sputnik V que no pueden completar su inmunización.
5 de agosto, 2021
Comparte

La aparición de las vacunas contra el coronavirus, creadas a una velocidad nunca vista en la historia, marcaron un antes y un después en la lucha contra la pandemia.

Pero las dificultades para producir las vacunas a una escala sin precedentes está causando dificultades en varias partes del mundo.

El primer gran escollo fueron los problemas con la producción y los temores sobre posibles riesgos de la vacuna de AstraZeneca y la Universidad de Oxford, que llevó a muchos países a tener que buscar alternativas.

Algunos optaron por las primeras vacunas estadounidenses que salieron al mercado: Pfizer-BioNTech y Moderna.

Pero cuestiones económicas (son las vacunas más caras) o geopolíticas llevaron a algunas naciones -entre ellas varias latinoamericanas- a apostar por una inoculación que aún no ha recibido el visto bueno de la Organización Mundial de la Salud: la Sputnik V.

La vacuna rusa fue la primera en ser registrada en el mundo, el 11 de agosto de 2020, pero la falta de datos sobre su composición generó escepticismo en un comienzo.

Sin embargo, cuando en febrero pasado la revista científica The Lancet publicó los resultados de la tercera fase de ensayos, que mostraban que la Sputnik V era una de las vacunas más eficaces del mundo -con un 92% de protección-, el interés creció.

El Fondo Ruso de Inversión Directa (conocido como RDIF, por sus siglas en inglés), que comercializa Sputnik V en el exterior, afirma que 69 países han autorizado esta vacuna.

Y Rusia ha firmado contratos por más de 130 millones de dosis con algunas de estas naciones.

Pero, al igual que ocurrió con la AstraZeneca, la demanda ha sido mucho más alta que la oferta, y ahora la mayoría de los países que firmaron acuerdos para adquirir la Sputnik V están en problemas por falta de dosis.

Tabla que muestra cantidad de dosis de Sputnik V pedidas y entregadas

BBC

Las dificultades tienen una particularidad: a diferencia de las otras vacunas de dos dosis, que usan el mismo componente en ambas vacunas, la Sputnik V utiliza componentes diferentes.

Y mientras que varios países se quejan porque no han recibido las cantidades pactadas de ambas dosis, algunos tienen un problema diferente: las vacunas que sí recibieron eran mayoritariamente del componente uno.

Esto ha llevado a que millones de personas que han recibido la primera dosis de la Sputnik V no estén pudiendo completar su inmunización por la falta de segundas dosis, que se han fabricado a una escala mucho menor que la primera.

Gráfico que muestra cómo funciona la Sputnik V

BBC

Los más afectados

El problema más grande lo tiene Argentina, país que fue el primero en el mundo -junto con Bielorrusia- en empezar a utilizar la Sputnik V, el 29 de diciembre de 2020.

Argentina ha recibido hasta el momento solo un poco más de la mitad de los 20 millones de dosis que adquirió de la vacuna rusa, pero, de ese número, cerca de dos tercios fueron del primer componente.

El país sudamericano decidió vacunar al mayor número posible de personas con la primera dosis e inoculó a unos 9 millones de ciudadanos con el primer componente de la Sputnik V.

Pero, de ellos, menos de 2.5 millones han podido completar su esquema de vacunación.

Hoy, más de 6 millones de argentinos esperan el segundo componente (y casi un millón y medio de ellos ya superó el plazo máximo de tres meses recomendado entre dosis).

Una situación similar, aunque a una escala mucho menor, se vive en varios otros países de la región, incluyendo a México, Guatemala, Bolivia, Honduras, Paraguay y Venezuela.

El RDIF reconoció que hay “retrasos temporales” en el suministro de vacunas, que atribuyó a la popularidad de la Sputnik V.

“Dada la demanda mundial sin precedentes, todos los productores de vacunas están experimentando algunos problemas de suministro a corto plazo”, publicó el 28 de julio en la cuenta oficial de la Sputnik V en Twitter.

Ante los reclamos del gobierno argentino, que tomaron estado público, tanto el Fondo como el gobierno ruso dijeron que su prioridad es inocular a su propia población.

“La vacunación de ciudadanos rusos contra la nueva infección por coronavirus ha sido y sigue siendo una prioridad absoluta para RDIF”, dijo el organismo.

No obstante, ambos aseguraron que los países que firmaron contratos para obtener la vacuna rusa la recibirán.

“En lo que se refiere a las obligaciones con los mercados del exterior, incluida Argentina, éstas indudablemente serán cumplidas“, dijo a finales de julio el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov.

“(El RDIF) Se encuentra en contacto con sus contrapartes para solucionar los problemas que inevitablemente surgen”, agregó.

¿Cuál es el problema?

Pero, ¿por qué hay tan pocas segundas dosis?

Las autoridades rusas no han realizado comentarios sobre esta faltante.

En vez, han destacado las virtudes de la primera dosis, a la que han bautizado como “Sputnik Light“.

“(Con) Una tasa de eficacia de aproximadamente el 80% supera la de muchas vacunas que requieren dos inyecciones”, resalta el sitio oficial de Sputnik V.

Empresas rusas contratadas por el Estado para fabricar la vacuna señalaron a la agencia de noticias Reuters que el hecho de usar dos vectores diferentes para las dos dosis complica su fabricación.

“El producto es bastante difícil de hacer y hay que fabricar dos diferentes”, explicó el director ejecutivo de Biocad, Dimitry Morozov, cuya compañía es una de las principales fabricantes de Sputnik V.

Las farmacéuticas citadas también dijeron que producir el segundo componente “es más difícil” que producir el primero.

Aunque no dieron detalles, una de las principales teorías es que el componente activo de la segunda dosis (que utiliza como vector al adenovirus 5) tarda más en desarrollarse que el primer componente (adenovirus 26).

Esto representaría un problema en un contexto en el que, según Reuters, “las plantas farmacéuticas tienen un suministro limitado en Rusia”.

La BBC le consultó tanto al RDIF como a Biocad si, en efecto, el segundo componente tarda más en crecer, exigiendo así la capacidad de los biorreactores rusos, pero ninguno respondió.

A pesar de que muchos expertos en salud coinciden en que la efectividad de la primera dosis de la Sputnik V es alta, advierten que, ante la llegada de nuevas variantes del coronavirus, como la Delta, que es más contagiosa, es importante completar ambos ciclos de la inmunización.

Soluciones

¿Qué pueden hacer entonces quienes han recibido la primera dosis de la Sputnik y esperan la segunda?

La recomendación de las autoridades rusas es tener paciencia.

“El equipo de Sputnik V confirma que en el mes de agosto se resolverán por completo todos los retrasos temporales en la entrega del segundo componente de la vacuna”, afirmaron en una nota de prensa publicada el 4 de agosto en la página oficial de la vacuna rusa.

En una carta enviada a la BBC en respuesta a un artículo del servicio ruso sobre la falta de vacunas, el RDIF detalló que “el volumen de producción de Sputnik V aumentará en agosto y, a partir de septiembre de 2021, habrá un aumento significativo de la producción”.

No obstante, el organismo no dio detalles sobre cuántas de estas dosis serán del segundo componente.

Uno de esos socios citados es Laboratorios Richmond, de Argentina, que en febrero pasado firmó un acuerdo para producir la Sputnik V en Buenos Aires.

La ministra argentina de Salud, Carla Vizzotti, anunció que en agosto el laboratorio fabricará casi 3 millones de segundas dosis, con el principio activo enviado desde Moscú.

Combinación de vacunas

Son varios los países -incluyendo a Rusia- los que realizan pruebas para ver si la primera dosis de la Sputnik V puede ser combinada con una segunda dosis de otra vacuna.

Una estrategia similar se usó con éxito ante los problemas con la vacuna de AstraZeneca, llevando a muchos -incluyendo a la canciller alemana, Angela Merkel- a combinarla con otra inoculación.

Aunque aún no hay evidencia confirmada, muchos expertos creen que combinar vacunas podría incluso potenciar la producción de anticuerpos.

En su declaración al servicio ruso de la BBC, el RDIF dio su visto bueno a los estudios de combinación, pero negó que tuvieran relación con la faltante del componente dos de la Sputnik V.

“Sputnik V fue pionera en el uso de refuerzo heterogéneo (“combinación de vacunas”) mediante el uso de dos vectores adenovirales humanos diferentes para dos inyecciones (a diferencia de otras vacunas que usan el mismo mecanismo de administración dos veces)”, señaló.

“RDIF fue pionera en la colaboración con otros fabricantes de vacunas cuando se acercó a AstraZeneca el 23 de noviembre (de 2020) para realizar un estudio colaborativo sobre combinaciones de vacunas. Los resultados preliminares de la investigación han confirmado la total seguridad y alta eficiencia de este enfoque”, agregó.

“El interés en el estudio de la combinación de diferentes fármacos no está relacionado con los aspectos de fabricación o logísticos del suministro de vacunas y forma parte de la estrategia global de RDIF para aumentar la efectividad de las vacunas contra el coronavirus”, aseguró.

Click here to see the BBC interactive

Mientras que los resultados finales de la prueba rusa con AstraZeneca se darían a conocer recién en 2022, las autoridades sanitarias argentinas anunciaron que, en base a los resultados preliminares de sus propios estudios, realizados con el aval de Moscú, ya comenzarán a combinar la Sputnik V con la vacuna británica.

La investigación argentina, que aún continúa, contempla una serie de ensayos clínicos realizados en distintos puntos del país y coordinados de forma nacional, con unos 1.800 voluntarios.

Estas pruebas estudian la posible combinación de la vacuna rusa con las otras vacunas disponibles en Argentina: AstraZeneca y la china Sinopharm.

El ensayo más avanzado es el de la capital, Buenos Aires, que comenzó el 7 de julio e incluye a 180 personas vacunadas con la primera dosis de la Sputnik V.

60 voluntarios recibieron la segunda dosis de la vacuna rusa, 60 fueron vacunados con AstraZeneca y 60 con Sinopharm.

Tras la donación por parte del gobierno estadounidense de 3,5 millones de vacunas de Moderna a mediados de julio, el gobierno argentino anunció que también comenzaría a estudiar la posible combinación entre Sputnik y esta inoculación estadounidense.

“Alentadores”

Este miércoles, la ministra argentina de Salud, Carla Vizzotti, informó que, a un mes del comienzo de los ensayos en Buenos Aires, los resultados son “satisfactorios” y “alentadores”.

Por este motivo, dijo que a los argentinos vacunados con una dosis de Sputnik se les dará la opción de recibir como segunda dosis la AstraZeneca.

“Es una posibilidad que se va ofrecer de forma voluntaria. Si alguien quiere esperar la misma vacuna (la segunda dosis de Sputnik V), no es problema”, afirmó.

La ministra también dijo que se permitirá el intercambio de las vacunas AstraZeneca y Moderna (la combinación que recibió Merkel), que fue investigada con éxito en Reino Unido.

Sin embargo, por el momento las autoridades argentinas descartaron realizar combinaciones con la vacuna Sinopharm.

Al igual que la RDIF, los funcionarios argentinos destacan que intercambiar la vacuna rusa con otras que también utilizan vectores de adenovirus tiene sentido porque la Sputnik V “ya es una combinación”.

El anuncio de Argentina será seguido con interés por los otros países que utilizan la vacuna rusa y se plantean cómo resolver el dilema de la escasez de segundas dosis.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=XIphRMBUYy0

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.