close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
BBC Mundo

Matan en México a Isidro Baldenegro, activista ambiental ganador del prestigioso premio Goldman

El activista había recibido amenazas de muerte por su férrea defensa de los bosques de la Sierra Madre Occidental, en el oeste de México.
BBC Mundo
Por BBC Mundo
19 de enero, 2017
Comparte

A Isidro Baldenegro lo mataron igual que a su padre: a balazos.

Y en las mismas circunstancias, después de decenas de amenazas de muerte por su férrea defensa de los bosques de la Sierra Madre Occidental, en el oeste de México.

La muerte del activista ganador del premio ambiental Goldman 2005 -el galardón medioambiental más prestigioso en el mundo- sucedió el domingo, informó el miércoles la Fiscalía General del Estado de Chihuahua.

Su cuerpo fue encontrado con heridas de bala en el tórax y en una pierna.

El asesinato de Baldenegro ocurrió en la casa de un tío suyo ubicada en la comunidad indígena Coloradas de la Virgen, en el municipio de Guadalupe y Calvo, en Chihuahua (oeste).

El líder indígena de 51 años se había alejado de esa zona precisamente por las numerosas amenazas de muerte que recibió en los últimos años.

El hijo de Julio

Al padre de Isidro, Julio Baldenegro lo asesinaron sicarios en 1986.

Isidro Baldenegro con activistasEPA
Baldenegro (izquierda) creó una organización para combatir la tala de los bosques tarahumaras en 1993.

El líder de los indígenas tarahumara se oponía a los proyectos de tala que ya en ese entonces codiciaban la madera de las montañas de la Sierra Madre Occidental.

Nunca se esclareció su caso, sin embargo reportes de prensa de la época y el propio Isidro Baldenegro, sostuvieron que el asesinato fue promovido por grupos que traficaban madera de modo ilegal.

Isidro tenía 20 años cuando mataron a su padre y casi de inmediato tomo el puesto que él dejó.

Así fue como, en 1993, creó Fuerza Ambiental, una organización dedicada a combatir la tala de los árboles de pino y roble de los bosques de la Sierra Madre Occidental que se encuentran en el territorio indígena originario donde habitan los tarahumara.

“En 1993, Baldenegro desarrolló un movimiento no violento de resistencia para luchar contra la tala, obteniendo el apoyo de ONG locales e internacionales. En 2002, organizó sentadas y marchas no violentas, lo que llevó al gobierno a suspender temporalmente la tala en la zona”, señala un obituario publicado en la página web del premio Goldman en las últimas horas.

El segundo Goldman asesinado

Cuando Isidro Baldenegro recibió el premio Goldman se lo dedicó a su padre porque, según él, “se lo merecía más” que él.

Isidro Baldenegro con el premio GoldmanEPA
Baldenegro le dedicó el premio ambiental Goldman a su padre.

Lo hizo después de pasar 15 meses preso acusado sin pruebas de transportar droga en la región de Chihuahua, donde hay presencia del narcotráfico.

En aquel entonces fue declarado preso de conciencia por la organización Amnistía Internacional.

La misma organización afirmó este miércoles que es “imperativo” que el gobierno mexicano establezca quiénes fueron los responsables del asesinato de Baldenegro.

Es una trágica ilustración de los muchos peligros que enfrentan quienes dedican sus vidas a defender los derechos humanos en América Latina, una de las regiones más peligrosas para los activistas“, afirmó la directora para América de Amnistía Internacional, Erika Guevara-Rosas.

El asesinato de Baldenegro es el segundo de un ganador del premio Goldman en menos de 12 meses.

El marzo de 2016, la hondureña Berta Cáceres fue asesinada después de haber paralizado un proyecto hidroeléctrico en su país.

Al igual que Baldenegro, Cáceres estaba acostumbrada a vivir bajo amenaza de muerte.

El miércoles en la noche, la Fiscalía General del estado de Chihuahua informó que ya tiene “plenamente identificado” al homicida del líder tarahumara “quien disparó en por lo menos seis ocasiones con un arma 38 Súper, y luego huyó con rumbo desconocido llevándose consigo el arma“.

De acuerdo al observatorio británico Global Witness, 33 activistas fueron asesinados en México entre 2010 y 2015.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Foto tomada de Facebook Antonio Lazcano

Destituyen de la Comisión Dictaminadora del Sistema Nacional de Investigadores a Antonio Lazcano tras críticas al Conacyt

Un correo electrónico que le mandaron proveniente de la dirección del Sistema Nacional de Investigadores argumenta que la destitución es “por dejar de asistir sin causa justificada a reuniones plenarias”.
Foto tomada de Facebook Antonio Lazcano
21 de septiembre, 2019
Comparte

El científico emérito de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) Antonio Lazcano, fue destituido de la Comisión Dictaminadora del Sistema Nacional de Investigadores del Conacyt.

Lazcano es considerado una de las voces críticas más visibles dentro de la comunidad científica mexicana y recientemente ha denunciado las medidas tomadas por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología “que han causado graves daños al sistema científico mexicano”.

Lee: Investigaciones de mexicanos en el extranjero están en riesgo por fallas en la plataforma de Conacyt

El motivo de su destitución, de acuerdo con el correo electrónico que le mandaron proveniente de la dirección del Sistema Nacional de Investigadores (SNI), es “por dejar de asistir sin causa justificada a reuniones plenarias”.

En el correo se argumenta que de acuerdo con el artículo 13, inciso d, que los miembros de las comisiones dictaminadoras (…) perderán su condición de dejar de asistir sin causa justificada a reuniones plenarias.

“Puedo demostrar esas faltas” 

“A mí no me preocupa porque nada de lo que están diciendo tiene sentido. Yo puedo demostrar que esas faltas que me atribuyen no corresponden a la realidad, que yo avisé con tiempo de las dos ausencias y tengo los documentos que lo prueban”, explicó en entrevista al periódico Reforma.

Para Lazcano, ambas faltas que se le achacan fueron justificadas con oportunidad y, en realidad, las confusiones se debieron a errores calendáricos de Mario de Leo, director del Sistema Nacional de Investigadores y Vocaciones Científicas del Conacyt.

Sobre la primera ausencia, justificó que el titular del SNI cambió la fecha en tres ocasiones, por lo que la última cita cayó el mismo día que un compromiso que ya tenía en Francia, y al que éste le dijo que podía asistir.

La segunda, comentó, fue también por un error de calendario del funcionario.

“Evidentemente, una persona con esa responsabilidad lo menos que tiene que hacer es checar el mes en que se vive y el día que va a haber una reunión”, señaló.

“Yo creo que es un reflejo, básicamente, de la ignorancia, de la inexperiencia, la arrogancia y la rigidez ideológica”, dijo.

“Acto autoritario y una represalia”

De acuerdo con el divulgador científico Martín Bonfil Olivera, “se trata de un evidente acto autoritario y de una represalia por parte de Álvarez-Buylla ante una crítica a su gestión”.

Lee: Conacyt otorgará extensiones de beca en el extranjero para posgrados solo en “casos de fuerza mayor”

Recientemente, Antonio Lazcano cuestionó el rumbo de la ciencia mexicana bajó la política de la Cuarta Transformación en un artículo publicado en la revista Science, y en particular el de la directora del Conacyt, María Elena Álvarez-Buylla.

Lazcano critica las decisiones tomadas por el gobierno hasta el momento y escribe: “Hace un año, México eligió a Andrés Manuel López Obrador como su nuevo presidente. Muchos investigadores votaron por él, atraídos por una promesa de campaña para acabar con la corrupción y la violencia y promover la ciencia y la educación. Lamentablemente, sus acciones han empeorado las cosas para la ciencia”.

Asimismo, cuestiona los ataques al Foro Consultivo de Ciencia y Tecnología y pide a Álvarez-Buylla que demuestre las acusaciones de corrupción dentro de la comunidad científica.

Después, la cuenta oficial de Conacyt compartió una carta que envió Álvarez-Buylla a Science. “En respuesta a las imprecisiones del Dr. Antonio Lazcano (Science 26/7/19) respecto a la ciencia en México”.

El pasado 24 de agosto, el investigador Lazcano Araujo también criticó a Mario de Leo, director del Sistema Nacional de Investigadores y Vocaciones Científicas del Conacyt por sostener ese cargo con limitada experiencia en investigación.

Te puede interesar: Conacyt promete que ningún centro de investigación va a colapsar; reorganizará gastos

“Como usted bien sabe, muchos hemos criticado abiertamente y sin tapujos que alguien como usted, que nunca ha dirigido tesis de posgrado, que apenas si ha participado en proyectos de investigación que posee un conocimiento superficial de los mecanismos de evaluación del trabajo académico, y que nunca ha pertenecido al SNI, sea quien dirija ahora al Sistema Nacional de Investigadores”, escribió el científico en una carta dirigida a De Leo.

El divulgador científico Martín Bonfil Olivera escribió en sus redes: “La comunidad científica no se quedará callada ante este abuso, pues los miembros de las comisiones del SNI son electos por votación y no pueden ser destituidos de manera unilateral”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.